從《冷齋夜話》看山谷詩法

惠洪，或作慧洪，字覺范，號寂音尊者、甘露滅，是宋代著名的詩僧，生于北宋神宗熙寧四年（1071），卒于南宋高宗建炎二年（1128）。在宋代的詩僧中，惠洪卓絕不凡，曾被推為“宋僧之冠”[1]。惠洪與宋代的文人士大夫交往密切，多詩酬唱和，尤其與江西詩派諸位詩人過從甚密。他雖然沒有被呂本中列入《江西詩派宗社圖》，卻被方回在擴大了的江西詩派中列入，“宋蘇、梅、歐、蘇、王介甫、黃、陳、晁、張、僧道潛、覺范（惠洪），以至南渡呂居仁、陳去非……亦老杜之派也。”[2]

惠洪對江西詩派詩人多有推崇，其中尤以黃庭堅為最。在惠洪詩話的代表著作《冷齋夜話》中，涉及山谷者多達27條，尚且不包含《冷齋夜話》輯佚中所涉山谷者。[3]其中原因，《四庫全書總目題要?冷齋夜話提要》論述頗精：“是書雜記見聞，而論詩者居十之八，論詩之中稱引元祐諸人者又十之八，而黃庭堅語尤多。蓋惠洪猶及識庭堅，故引以為重。”[4]惠洪與山谷多有交往，可說是同時代之人，那么通過《冷齋夜話》來了解山谷就很有必要。筆者欲借《冷齋夜話》而略窺一斑，對山谷詩法進行探討。

一、游戲自在的意趣

山谷論詩，繼承了鐘嶸在《詩品序》中的觀點：“至乎吟詠情性，亦何貴于用事？”[5]山谷在《道臻師畫墨竹序》中云：“所遇于世，存亡得喪，亡聊不平，有動于心，必發于書；所觀于物，千變萬化，可喜可愕，必寓于書。”[6]詩書同旨，山谷主張詩歌應該表現詩人的性情，無論悲喜存亡得喪都可訴諸詩歌。同時他也指出“詩者，人之情性也，非強諫正于廷、怨忿詬于道、怒鄰罵坐之為也。比律呂而可歌，列干羽而可舞，是詩之美也。其發為訕謗侵陵，引頸以承戈，披襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆以為詩之禍，是失詩之旨，非詩之過也。”（《書王知載朐山雜詠后》）[7]可見山谷認為強諫、怨忿都非詩之旨，這也就是他批評東坡詩“短處在好罵”的原因了。

那么有怨忿、不平當如何呢？山谷又提出：“忠信篤敬，抱道而居，與時乖逢，遇物悲喜，同床而不察，并世而不聞，情之所不能堪，因發于呻吟調笑之聲。”（《書王知載朐山雜詠后》）[8]主張以游戲的筆墨來對抗生活中的丑惡，以調笑來對抗生活中的痛苦。而在看似游戲的筆墨中，山谷獨抒機杼，創造出華妙的詩境。《冷齋夜話》卷二“韓歐范蘇嗜詩”條云“韓魏公罷政判北京，作《園中行》詩：‘風定曉枝蝴蝶舞，雨勻春圃桔槹閑。’又嘗以謂意趣所見，多見于嗜好。歐陽文忠喜士為天下第一，嘗好誦孔北海‘坐上客常滿，樽中酒不空’。范文正公清嚴，而喜論兵，常好誦韋蘇州詩‘兵衛森畫戟，燕寢凝清香’。東坡友愛子由，而性嗜清境，每誦‘何時風雨夜，復此對床眠’。山谷寄傲士林，而意趣不忘江湖，其作詩曰：‘九陌黃塵烏帽底，五湖春水白鷗前。’又曰：‘九衢塵土烏靴底，想見滄州白鳥雙。’又曰：‘夢作白鷗去，江湖水貼天。’又作《演雅》詩曰：‘江南野水碧于天，中有白鷗似我閑。’”[9]山谷以白鷗自比，創造出通脫靈動，而又意趣橫生的境界。值得注意的是，山谷的《演雅》詩就是他呻吟調笑的杰作[10]，是他在“情之所不能堪”時略帶心酸的微笑。

二、以俗為雅，以故為新

葛立方《韻語陽秋》卷三：“山谷嘗與楊叔明論詩，謂以俗為雅，以故為新，百戰百勝，如孫吳之兵；棘端可以破鏃，如甘蠅飛衛。捏聚放開，在我掌握。”[11]可以說，以俗為雅，以故為新，經過山谷、圣俞的倡導之后，幾乎成了宋代的共識。周裕鍇先生在《宋代詩學通論》中曾云：“‘以故為新，以俗為雅’并非要將詩拉回學術語言或日常語言形式，而是以‘陌生化’的語詞運用來強化詩的超常性質”，“它能因其非詩的常規而獲得一種創造性變形的藝術效果，在陌生和困難的審美感覺中，詩歌語言找回了它的新鮮感和刺激力”。[12]

《冷齋夜話》卷四“詩言其用不言其名”條云：“用事琢句，妙在言其用，不言其名耳。此法唯荊公、東坡、山谷三老知之。荊公曰：‘含風鴨綠鱗鱗起，弄日鵝黃裊裊垂。’此言水柳之用，而不言水柳之名也。東坡《別子由》詩：‘猶勝相逢不相識，形容變盡語音存。’此用事而不言其名也。山谷曰：‘管城子無食肉相，孔方兄有絕交書。’又曰：‘語言少味無阿堵，冰雪相看有此君。’又曰：‘眼看人情如格五，心知世事等朝三。’‘格五’，今之蹙融是也。《后漢》注云：‘常置人于險處耳。’然句中‘眼’者，世尤不能解。‘語言’者，蓋其德之候也，故曰：‘有德者必有言。’王荊公欲革歷世因循之弊，以新王化，作雪詩，其略曰：‘勢合便疑包地盡，功成終欲放春回。農家不驗豐年瑞，只欲青天萬里開。’”卷四所引的這些詩作，以事物的功能作用或形象性質來代替事物的名稱，或以喻依代喻旨，或以謎面代謎底，或以具體代抽象，充分運用借代語、歇后語、熟語，而不一語道破，給人耳目一新的感覺，是“以俗為雅”的典范。

另如，《冷齋夜話》卷四“詩用方言”條：“句法欲老健有英氣，當間用方俗言為妙。如奇男子行人群中，自然有穎脫不可干之韻。老杜《八仙詩》，序李太白曰‘天子呼來不上船’，‘船’，方俗言也，所謂襟紐是也。‘家家養烏鬼，頓頓食黃魚’，川峽路人家多供事烏蠻鬼，以臨江故頓頓食黃魚耳。俗人不解，便作養畜字讀，遂使沈存中自差烏鬼為鸕鷀也。‘夜闌更秉燭，相對疑夢寐’，更互秉燭照之，恐尚是夢也。作‘更’字讀，則失其意甚矣。山谷每笑之，如所謂‘一霎社公雨，數番花信風’之類是也。江左風流，久已零落，士大夫人品不高，故奇韻滅絕。東晉韻人勝士最多，皆無出謝安石之右，煙飛空翠之間，乃攜娉婷登臨之。與夫雪夜訪山陰故人，興盡而返；下馬據胡床，作三弄而去者異矣。”方言的使用不僅極大地增強了詩歌表意的能力，而且使詩歌產生了趣味，“作詩用方言，就好比在一群謙謙揖讓的君子之中，突然出現了一個被發左衽的狂士，這狂士反而顯得超凡脫俗”[13]。山谷詩中的“一霎”，“數番”都是方言，不僅沒有削弱詩歌的味道，反而為詩歌平添了別樣的情趣。

三、奪胎換骨

“奪胎換骨”是對宋代詩壇影響頗大的一條詩歌理論，最早就是見于惠洪的《冷齋夜話》卷一：“山谷云：‘詩意無窮，而人之才有限。以有限之才，追無窮之意，雖淵明、少陵不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法；規模其意形容之，謂之奪胎法。’”由此可見，山谷意識到了“人才”之“有限”與“詩意”之“無窮”的矛盾，希望找到一種方法來解決二者之間的矛盾，這就是“不易其意而造其語”的“換骨法”與“規模其意形容之”的“奪胎法”。可以說，“奪胎換骨”是宋人在唐詩藝術豐碑的壓力下窮極思變的產物。[14]

文學史上歷來對“奪胎換骨”的理論褒貶不一，經千年而聚訟紛紜。金代王若虛在《滹南詩話》中對山谷大加撻伐，云：“魯直論詩，有‘奪胎換骨’、‘點鐵成金’之喻，世以為名言。以予觀之，特剽竊之黠者耳。魯直好勝而恥其出于前人，故為此強辭，而私立名字。夫既已出于前人，縱復加工，要不中貴。”“古之詩人，雖趣尚不同，體制不一，要皆出于自得。至其辭達理順，皆足以名家，何嘗有以句法繩人者。魯直開口論句法，此便是不及古人處。而門徒親黨以衣缽相傳，號稱“法嗣”，豈詩之真理也哉？”[15]需要指出的是王若虛的指責很大的原因是由于江西詩派末流模擬剽竊的惡習，責任不應由山谷來承擔。另外，金宋兩代“宗蘇”與“宗黃”的差異也是產生爭執的原因。雖然指責很多，卻也恰可窺見“奪胎換骨”理論的巨大影響力，而宋詩也確實創造了不同于唐詩的美學風范，讓千年的讀者在閱讀詩歌之余多了一份理性的思索，中國詩歌史上也才出現了與“唐音”相抗衡的“宋調”。

也許瑞士語言學者沃爾夫岡?凱塞爾的一段話應值得我們珍視：“當一位作家不是自己創造他作品的內容而向外面去告借，這并不是缺少獨創性的標志。”[16]當唐詩的巨大山巒橫亙在宋代詩人面前的時候，吸收唐詩的有益成果，使詩歌較之唐詩更加深刻，可能比另起爐灶更加切合實際，也更加有效。

四、注重煉字、煉句、煉意

惠洪在《冷齋夜話》中，大量征引了山谷的詩句以及對詩歌的評論，從中我們不難發現山谷對詩句的苦心經營。山谷尤其注重煉字、煉句、煉意，往往有出奇制勝的效果，下面筆者舉出三點論證之。

1、句中眼

《冷齋夜話》卷五“句中眼”條云：“造語之工，至于荊公、東坡、山谷，盡古今之變。荊公曰：‘江月轉空為白晝，嶺云分暝與黃昏。’又曰：‘一水護田將綠繞，兩山排闥送青來。’東坡《海棠》詩曰：‘祇恐夜深花睡去，高燒銀燭照紅妝。’又曰：‘我攜此石歸，袖中有東海。’山谷曰：‘此皆謂之句中眼，學者不知此妙語，韻終不勝。’”山谷不僅對句中之眼大加稱頌，也在實際創作中加以運用，如“秋水粘天不自多”（《贈陳師道》）中的“粘”字，“春去不窺園，黃鸝頗三請”（《次韻張詢齋中晚景》）中的“窺”字和“頗”字，都是“句中眼”的典范。

2、注重含蓄

《冷齋夜話》卷十“詩忌深刻”條云：“黃魯直使余對句，曰：‘呵鏡云遮月。’對曰：‘啼妝露著花。’魯直罪余于詩深刻見骨，不務含蓄。余竟不曉此論，當有知之者耳。”惠洪所對之句被山谷指責不夠含蓄，可見山谷作詩，含蓄是重要的審美要求。如著名的《寄黃幾復》“桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈”，就是注重含蓄的佳句，詩人在詩句中注入了對友人深刻的思念之情，卻不用明白的語言道出，讓人去體會綿長的友情，讀來令人感動不已。

3、疏離常規，獨抒胸臆

山谷在《贈謝敞王博喻》中說：“文章最忌隨人后。”又在《以右軍書數種贈丘十四》中說道：“隨人作計終后人，自成一家始逼真。”求新求變就成了山谷的自覺追求。《冷齋夜話》卷四“詩比美女美丈夫”條載：“山谷作《酴醿詩》曰：‘露濕何郎試湯餅，日烘荀令炷爐香。’乃用美丈夫比之，特若出類。”面對前人都以美女比花的慣例，山谷以美丈夫比花，可謂獨出己見。當然恰當與否另當別論，山谷也招致了后人不少的批評。筆者認為，這是山谷進行藝術創新的必經之路，正如梅圣俞進行題材創新時所難免付出的代價。

綜上所述，惠洪在《冷齋夜話》中記載了許多與江西詩派，尤其是與山谷有關的詩歌和詩藝評論，保存了一些比較珍貴的材料，對我們深入了解山谷和他的詩歌主張有重要意義。同時，惠洪在《冷齋夜話》中也體現了他作為詩僧的獨特審美情趣。也許正如毛晉在《冷齋夜話跋》中所說：“《冷齋夜話》雖微瑣零雜，如渴漢嚼榴子，喉吻間津津如酸漿滴入，所以歷世傳之無窮也。”[17]

[1]吳之振《宋詩鈔》，中華書局1986年版，第3008頁。

[2]《文津閣四庫全書》第398冊，集部別集類《桐江續集》卷三三，《恢大山西山小稿序》。

[3]統計數據據中華書局1988年版《冷齋夜話?風月堂詩話?環溪詩話》得來。

[4]《欽定四庫全書總目》，中華書局1997年版，第1610頁。

[5]周振甫《<詩品>譯注》，鳳凰出版傳媒集團2000年版，第15頁。

[6][7][8]《文津閣四庫全書》第372冊，集部別集類《山谷集》，第213頁。第255頁,第255頁

[9]惠洪，朱弁，吳沆《冷齋詩話?風月堂詩話?環溪詩話》，中華書局1988年版(后文若無特殊說明，凡引《冷齋夜話》原文，均引自此書)。

[10]參看周裕鍇《宋代<演雅>詩研究》，文學遺產，2005年第3期。

[11]何文煥輯《歷代詩話》，中華書局1981年版，第504頁。

[12][13][14]周裕鍇《宋代詩學通論》，上海古籍出版社2007年版，第499頁。

[15]丁福保輯《歷代詩話續編》，中華書局1983年版，第523頁。

[16]凱賽爾《語言的藝術作品》，陳詮譯，上海譯文出版社1984年版，第59頁。

[17]毛晉《冷齋夜話》跋，《冷齋詩話?風月堂詩話?環溪詩話》，中華書局1988年版，第82頁。