影視作品對經典的毀滅性解構——談1996版的《羅密歐+朱麗葉》

莎士比亞（1564-1616）是英國文藝復興時期的代表。人們常說，沒有《圣經》和莎士比亞作品集的家庭，就算不上是完整的家庭。他的作品是西方文學（詩和戲劇）的頂峰，也是西方文化的代表，代表了基督教、希臘羅馬、意大利文藝復興和英國本土文化的一種綜合結晶。作為偉大的戲劇家，莎士比亞留給世界的39個經典劇本（新增添的是《愛德華三世》和《兩個高貴的親戚》）。這些劇本涵蓋了悲劇、喜劇、歷史劇、傳奇?。ɑ虮矂。┑戎T多戲劇形式。在文字為主宰的世界里，他是歷史上讀者最多的作家，他的作品被譯成100多種文字；在音像為載體的社會中，他的劇本也是歷史上拍成電影最多的，從1899年第一部《約翰王》拍攝以來，已拍攝成300多部電影。他的戲劇、以及以他的作品為基礎而改編的現代作品，繼續吸引大量觀眾擁入世界各地的劇場，證明了他的作品所具有的永恒魅力和現實意義，那就是對世界普遍性主題的關注。

以羅密歐與朱麗葉為例，1936年，喬治?庫克導演了黑白電影《羅密歐與朱麗葉》。1954年意大利導演卡斯特拉尼將莎士比亞的《羅密歐與朱麗葉》搬上銀幕。1968年，弗蘭克?澤費拉再次將它搬上銀幕。然而，巴茲?魯爾曼于1996年推出《羅密歐+朱麗葉》（后現代激情版），卻讓觀眾大大體驗了一把什么叫做后現代，什么叫做激情版。

看完1996的現代版的羅密歐與朱麗葉，心中突然聽到一聲清脆的聲音，一如珍愛的瓷器啪嗒碎了，一地碎片。曾經幻化萬千的朱麗葉，定格了。心中沒有涌起熟悉的美感和心靈凈化的享受，所謂的后現代原來竟是很現代。

蘭姆C. Lamb在“論莎士比亞的悲劇是否適宜于舞臺演出”（1811）中曾極力反對將莎式的悲劇搬到舞臺上，他指出雖然演出能夠將作品的思想具象地體現出來，但是：“為了獲得這種幼稚的快樂，這種明確之感，卻要付出終生的代價。一旦新鮮感過去，我們就會發現得不償失，思想其實并沒有被體現出來，相反它們實際上只是把一個美好的夢幻物質化了，把它降低到了有血有肉的水平。我們為了追求得不到的實體，放棄了夢幻（C. Lamb：161）。今天我們看到的這部激情版，恰恰為蘭姆的這段話作了很好的注腳。這種演出摧殘了我們的頭腦，我們看到的只是豐滿的軀體和軀體的行動，人物不再向我們呈現豐滿的內心和燦爛的內心活動。

在一個渾身上下充滿肉欲的母親的身教下，你會指望看到什么樣的朱麗葉，那個曾經羞澀的、受著嚴格禮教約束但青春萌動的純情少女，被人暗中偷聽到內心獨白也會羞紅了臉的女孩在哪里呢？眼前這個風情無限的風月老手，這個顯然受了性自由教育的成熟女人（14歲？），與莎士比亞筆下的那個純情的姑娘有多少相似？你永遠不會有這樣的感覺，這樣的一個女人在這樣的場合，她的吻應該不是第一次，或是第二次，第三次？只是習慣的獵艷吧。閱讀時在頭腦里產生的崇高形象、詩意的畫面在影視鏡頭前通通消失了。還有多少悲劇的意義在這樣的畫面里這樣的鏡頭下？劇作家寫作的意義難道僅僅是描述一個低級的追求性對象的女性么？

這迫使我們不得不思考悲劇的意義到底是什么？西歐古典悲劇的理想，是要通過“憐憫與恐懼”使感情升華到凈化的境界。德國評論家萊辛說：“這是我們看見不幸事件落在這個人物身上時，唯恐自己也遭到這種不幸事件的恐懼；這是我們唯恐自己變成憐憫對象的恐懼?？偠灾?，這種恐懼是我們對自己的憐憫?！睉騽〖覍⒅魅斯臓奚鼉x式當作戲劇的高潮處理，以使觀眾生命莊嚴和死亡崇高的情感體驗。在這部電影里，有的是恐懼，但沒有緊隨而來的憐憫。你永遠沒有被凈化的感覺。從場景從頭拉開時就是一連串視覺沖擊。

好萊塢的拿手好戲：酷槍酷彈、美女調情，在這里展露無遺。隨著太保爾特的一句“我痛恨講和，就如同我痛恨地獄”，所有的槍支一哄而上，一場街頭火拼鬧劇拉開，人們期待的溫情浪漫被蓋上一層層火光與血腥，一切都只是在發泄，沒來由的宣泄空虛的精神、消耗過剩的體能和欲望，體現同樣好萊塢式的空虛。但是酷槍還是要有美女配的，所以朱麗葉也變得脾氣火爆，從小就見慣使慣槍的人，難怪到最后自殺時也能如此駕輕就熟地將槍支扣在自己的頭上。

影片無處不在、隨時隨地渲染暴力傾向。這也是好萊塢的拿手好戲。雖然幾百年前父權社會中，子女是家長的附屬品，無論在《仲夏夜之夢》、《溫莎的風流娘兒們》中，還是在《羅密歐與朱麗葉》、《奧賽羅》中，都體現出女兒是父親的私有財產，作家長的可以依靠法律，隨意處置叛逆不孝的孩子。朱麗葉的父親凱普萊特雖然脾氣暴躁，還是愛自己的女兒的，否則他也不會在女兒大婚前的晚上忙上忙下地張羅婚宴。而影片中的凱普萊特面對朱麗葉的反對，疾風暴雨式的爆罵和著暴打，鏡頭在父親的極端暴力和女兒的無助哀求之間不斷切換，令人心生恐怖。

結婚的儀式在劇本中原本是神圣的，在神圣的教堂沒有把年輕的心合法化地結合在一起前，過多的接觸都是要受到上帝的輕視。這是基本的禮法，也使他們在神父面前的結合更加神圣、莊嚴。然而，后現代的朱麗葉心中有貞潔感么，隔著金魚缸的大膽的露肩挑逗，游泳池里迫不及待的肌膚相貼，已使人喪失對儀式莊重的期待，床上戲的功夫表演，硬將觀眾逼到墻角，或許導演以為所有人都和他一樣有偷窺癖。

原劇中的宗教意識也蕩然無存。劇作家試圖通過宗教獻祭的方式贖清兩家的罪，用青年男女純真青春的血液洗滌眾人心中的手中的罪，使世界重新恢復和平與秩序。在《羅密歐與朱麗葉》中，救贖的行為是由這對戀人的犧牲完成的。正是由于他們的犧牲，蒙太古和凱普萊特兩大家族才能夠消除宿怨，達到和解，喧嘩和騷亂才能轉變成和睦相處。凱普萊特看著這對死去的情侶，心里明白他們是“我們互相仇恨的可憐的犧牲品”（第五幕第三場）。這是原劇帶給我們的精神升華。

然而后現代拒絕大眾的向往，主人公的死亡沒有引起觀眾的同情與憐憫，相反，金光閃閃的華麗的墓室、喧鬧的場景、沒完沒了的熱吻、羅密歐的粗心，沖淡了人們的悲憫情懷。作品的贖罪意識被解構了，成了支離破碎的一具具陳尸腐肉，一堆堆難平的欲望溝壑?！八腥硕际艿搅藨土P”，是影片的結語，男女主人公的獻祭行為完全失去了作用與意義，矛盾沒有消解，仇恨依然存在。當朱麗葉朝自己的腦袋嫻熟地扣動扳機的時候，人們更關心的是美國槍支崇拜、槍支泛濫、性自由的問題。悲情在這里跑了調。一場血腥的鬧劇落幕了。

歌德說“說不盡的莎士比亞”，果然如此，美國現代版羅密歐與朱麗葉，讓我們見證了莎士比亞“屬于所有世紀”的預言。導演不是拿舊瓶裝新酒嗎？百年前讓人一再感動的羅密歐與朱麗葉，今天不是同樣可以拿來解釋美國當下的社會現狀嗎：槍支崇拜與泛濫、家族利益紛爭、性自由教育？厄普代克不是也解構了哈姆雷特嗎？它不再次印證莎士比亞的經典地位嗎？所謂莎士比亞的作品的經典，一是其中關于生存與死亡的話題是永恒的，為生活在每一個時代的人們所熟悉，容易產生共鳴。二是他的劇本具有無限的包容性，他的作品特點在于集中反映了文藝復興時代對人和人的個性的重視，突破封建時代對人的自由發展的禁錮。文藝復興強調的個性張揚在茂邱西奧的身上體現的多么精彩，“在第四場中，我們看到茂邱西奧上場了。啊，叫我怎么來形容他那種年輕的生命的非常沸騰和充溢的狀態，他的快樂和幸福的笑浪向前浮動著……總在驚醒中的機智、繁忙而有生殖力的像一個昆蟲一樣的幻想、勇敢、一顆自由自在的心，無憂無慮，立刻也想把別人的煩惱付之一笑，然而，又對別人的煩惱感興趣；——這一切以及所有與此相同的性質，溶于它們所有這些的共同的“結合肌”中，有地位的人和紳士，具有他全部的優點和弱點，組成了茂邱西奧的性格。” （P145，柯爾律治 S. T. Coleridge, 關于莎士比亞的演講，1818）當現代版的茂邱西奧掀起裙子，從褲襠里掏出請柬時，他已經不再是那個熱情的有著無限鮮活生命力的青春偶像。我的心又一次聽到碎裂的聲音。

永恒的話題、無限的包容，這兩點在后現代中不是得到延續么？

然而，我們需要知道，經典的意義是要人們得到精神上的洗禮、人文精神的情懷，而不是表層感官的刺激，物欲、肉欲的沖擊。我痛苦的是，我在閱讀中獲得的自由想像和美好印象被顛覆了，美麗、含蓄、羞澀、堅貞、勇敢的朱麗葉曾經在心中引起許多美好記憶，卻在一刻間灰飛煙滅，眼前晃動著的是一個肉欲無邊的后現代女郎。錢鐘書老先生說過：拙劣的翻譯是對原著毀滅性的打擊，那么拙劣的解構是否對原著同樣具有毀滅性的破壞呢？

一如兩百年前的蘭姆站在演員伽立克雕像前面痛苦無比，我拔掉電源，沒有以往的神清氣爽，為羅密歐與朱麗葉的凄美真情而感動、而敬畏生命的魅力，我感到的是碎了夢砸在冷冰冰的水泥地上。沒有想像，感覺是慘白的；沒有滌蕩，精神是壓抑的；沒有真情，心靈是空虛的。

[1]楊周翰.莎士比亞評論匯編（上、下）〔C〕. 北京: 中國社會科學出版社, 1981.

[2]莎士比亞.莎士比亞全集（5）〔Z〕. 朱生豪,譯.北京: 人民文學出版社, 1994.

[3]辜正坤.中西文化比較導論〔M〕.北京:北京大學出版社, 2007.

[4]歌德等.莎劇解讀〔Z〕.張可、元化, 譯.上海: 上海教育出版社,2003.

[5][美]迪克?瑞利, 帕姆?麥克阿里斯特.開演莎士比亞〔M〕.劉軍平等譯. 廣州: 暨南大學出版社, 2005.

[6]方平. 歐美文學研究十論〔M〕上海: 復旦大學出版社, 2005.

[7]M. M. Reese, Shakespeare, his world and his work〔M〕, New York: St. Martin's Press, 1980.

[8]John Kerrigan, On Shakespeare and early modern literature〔M〕, Oxford.: Oxford University Press, 2001.