建筑裝飾設計的知識產權保護路徑選擇

徐曉雁 張 鵬/文

建筑裝飾設計的知識產權保護路徑選擇

徐曉雁 張 鵬/文

對于建筑裝飾設計這一類型的創新，具有商標法、反不正當競爭法和外觀設計專利法等不同保護方式。采用著作權法、商標法、反不正當競爭法等保護方式具有一定局限性，采用外觀設計專利法保護建筑裝飾設計則具有獨特的法律價值。可以獲得外觀設計專利權的建筑裝飾設計包括平面圖紙類、建筑單體類和建筑構件類裝飾設計。對于室外和室內建筑裝飾設計專利申請，應當具有不同的視圖提交要求。

建筑裝飾設計 商標保護 反不正當競爭保護 專利保護

我國有關建筑裝飾設計的侵權案件頻頻發生，如美國著名咖啡品牌“星巴克”訴上海星巴克咖啡館仿冒商業外觀案、山寨“肯德基”、山寨“麥當勞”等。建筑裝飾設計，又稱建筑裝潢設計，一般包括建筑的室內外裝飾設計，屬于建筑裝飾行業范疇。在我國的外觀設計專利申請中，也有不少企業和個人提交有關建筑裝飾設計的申請，尤其是一些類似于商業店面設計的申請，這說明很多申請人都有得到外觀設計專利保護的需求。但是這類申請在審查實踐和司法實踐中卻產生了很大的分歧。建筑裝飾設計是否屬于我國外觀設計保護客體，以及何種形式的建筑裝飾設計可以給予外觀設計專利法的保護，值得深入研究。

一、建筑裝飾設計知識產權保護的比較法研究

（一）主要采用外觀設計保護的立法例

1.歐盟1.下述有關歐盟觀點的介紹，引自負責歐盟成員國外觀設計專利申請和商標審查的歐共體機構——歐洲內部市場協調局（theofficeofHamonizationfortheinternalMarket,簡稱OHIM）的相關案例。歐洲內部市場協調局授權的外觀專利和商標，在歐盟成員國獲得外觀設計專利權和商標權的保護。

歐盟對建筑裝飾設計通過外觀設計制度加以保護。外觀設計是由線條、輪廓、色彩、形狀、產品自身和/或其裝飾物的紋理和/或材料等特征所產生的整個產品或者產品的一部分的外觀。產品指任何工業產品或者手工業制品，包括包裝、樣式、圖解符號和印刷字體，還有用以裝配成組合物的部件，但是計算機程序除外。其中，上述組合物指由若干能被替代的組件組成的能夠拆卸和重新組裝的產品，其包括建筑設計和室內設計等建筑裝飾設計。

圖1系獲得歐盟外觀設計專利的浴室、臥室、鞋店、房屋的室內外裝飾設計，尤其是鞋店室內裝飾設計還包含了商品的陳設等，說明歐盟對建筑裝飾設計的保護范圍非常廣泛。

圖1 歐盟建筑裝飾外觀設計專利示例

2.法國

法國所定義的外觀設計是指所有新設計、新造型、新工藝品，因此保護客體非常寬，例如計算機顯示界面、產品局部設計、建筑物等均屬于外觀設計的保護客體。在法國，外觀設計不一定要與產品結合，純粹的設計也同樣可以獲得外觀設計權。從法國外觀設計定義來看，對建筑類的外觀設計保護的范圍也較寬，與共同體外觀設計保護形式類似。

（二）主要采用商標法保護的立法例

1.美國

美國采用商標法中的商業外觀（tradedress）制度對建筑物的裝飾格調及室內設計加以保護。美國1946年制定的 《聯邦商標法》（又稱蘭哈姆法，LanhamAct）第43條第1項規定，任何人，對于商品、服務，或商品之容器，使用任何文字、術語、名稱、標志、圖案或其組合，或使用任何來源不實表示，或使用任何不實陳述或表征,使得可能造成混淆或錯誤，或欺騙性地令人與他人的產品或服務產生聯系，造成混淆或錯誤，或欺騙性地令人認為其是他人的產品或服務的來源、贊助商或獲得了許可，需對因上述欺騙行為而受損害或可能受損害之人，負民事責任[1]。從此開始，美國采用商標法對建筑物的裝飾格調及室內設計的商業外觀加以保護[2]。

在此之后，美國法院逐步擴展了商業外觀的客體范圍，從最開始的產品包裝、產品獨特外形逐步擴展到餐廳裝飾格調、建筑物的室內設計、產品的顏色、氣味、藝術風格等。在1992年Two Pesos,Inc.v.TacoCabana2.SeeTwoPesos,Inc.v.TacoCabana,505U.S.763,764n.1(1992).一案中，美國最高法院宣布，凡是具有內在識別性的商業外觀都應如商標一樣享受美國 《蘭哈姆法》（包括商標法與反不正當競爭法）的保護。在該案中，原告要求得到商標法保護的是一家墨西哥餐館的室內裝潢設計。最高法院雖然并未明確指出這一決定并不限于傳統的商業外觀，也包括產品外觀設計，但采納了商業外觀的較寬定義，即產品的全部視覺效果和總體形象，包括諸如尺寸、形狀、顏色或顏色組合、圖案，甚至包括具有特點的營銷技巧等，從此明確了建筑裝飾設計的商標法保護。

2.德國

德國《商標法》第5條規定，企業名稱和作品標題作為商業標記受到法律保護。企業名稱，是指企業登記主管機關依法登記注冊以及進行商業適用的企業名稱，商號是企業名稱的核心部分。在相關交易階段內被用于將該企業區別于其他企業的商業記號，視同于企業的特殊標記。綜上所述，德國法上的商業標記包括了五種不同的客體：企業名稱，商號，特殊標記，商業記號及其他符號，作品標題。司法實踐中，像咖啡壺的特定造型、產品內外的顏色組合、廣告用語、餐廳服務員的服飾、企業商務統一用車的外觀、連鎖店統一的店面裝潢均屬于“商業記號及其他符號”。建筑裝飾設計在德國被視為“商業記號或其他符號”的一種，從而采用商標法加以保護。

（三）主要采用反不正當競爭法保護的立法例

在日本，除版權可以保護一部分具有獨創性的建筑裝飾設計外，只有當真正涉及到不正當競爭行為時，才通過反不正當競爭相關條例進行規范。日本在1994年修改的《反不正當競爭法》中增加了模仿產品外觀的規定，將商業外觀納入到反不正當競爭法保護的范圍[3]。

日本對建筑物成為外觀設計的保護客體有嚴格的限制，只有可以移動的建筑物才是保護的客體，而對房地產建筑物等不予保護。根據日本《外觀設計審查指南》規定，產品是指能夠在市場上流通的東西，土地及附著在土地上的不動產不予保護，但用于工業上生產銷售的房屋可以保護。由于這種嚴格的保護客體的限制，在日本很多建筑設計無法通過外觀設計進行保護。

在韓國，首爾地方法院在OxyCorporationv. SangWonCo一案中確認韓國用反不正當競爭法來保護商業外觀[4]。

（四）各國立法例的比較與總結

由上述各國的保護現狀可知，具有獨創性的建筑裝飾設計作品可以作為美術作品受版權保護；具有新穎性、工業實用性及美感的建筑裝飾設計，可以通過申請外觀設計專利，受專利制度保護；具有顯著性、非功能性的三維標志，可以申請注冊為立體商標，受商標法的保護；而這些建筑裝飾設計，尤其是與商業密切相關的商業外觀，在一定條件下還可以受反不正當競爭法的保護。其中，前兩者將建筑裝飾設計視作創造性智力成果，賦予權利人一定期限的壟斷權利，保護權利人在此期間的專有使用權，但是期限屆滿后將進入公有領域，允許公眾自由復制，以達到鼓勵創新、傳播文化的目的；后兩者則將建筑裝飾設計視作識別性商業標志，保護它背后所代表的商業信譽和商業機會，只要權利人不斷地維護并培育它的識別性，從理論上講這種保護就可以無限延長。

二、建筑裝飾設計的知識產權保護路徑選擇

（一）著作權法保護

具有獨創性的建筑裝飾設計可以作為美術作品受著作權法的保護。美術作品是指繪畫、書法或其它方式構成的有審美意義的平面或立體的造型藝術作品。而建筑裝飾裝潢作品，能夠起到識別與美化作用，只要這種裝飾裝潢具有獨創性，完全符合美術作品的構成要件，就可以受著作權法的保護。

但是，就著作權法而言，主要保護作者的權利，而對于作品本身、經營者、使用者能否得到有效保護還有待于進一步解釋，后者在司法實踐中能夠得到著作權法有效保護的情況非常少見。

（二）商標法保護

如果符合商標注冊的條件，那么建筑裝飾類的商業外觀還可以以立體商標的形式申請注冊，獲得商標法的保護[5]。依我國商標法，申請注冊的商標必須有合格的主體、適當的商品或服務及恰當的標志，恰當的標志是指該標志應當具有合法性、顯著性、非功能性及在先性。

我國《商標法》第12條規定：“以三維標志申請注冊商標的，僅由商品自身的性質產生的形狀、為獲得技術效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質性價值的形狀，不得注冊。”這是以立體商標形式保護商業外觀時所必備的非功能性條件。那些具有功能性的商業外觀除非受著作權法或專利法的保護，否則不應為某人所獨家壟斷，也不應注冊為商標。我國現實中多數商業外觀不能滿足商標注冊的條件。

而相對于美國那種歷經多年已非常成熟的用商標法來保護商業外觀的知識產權體系而言，我國商標法制度還沒有達到相應的高度，我國商標法對建筑裝飾類商業外觀的保護是有限的。

（三）反不正當競爭法保護

根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》的規定，由經營者營業場所的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業形象，可以認定為《反不正當競爭法》第5條第2項規定的“裝潢”。國家工商行政管理總局《關于擅自將他人知名餐飲服務特有的裝飾、裝修風格作相同或近似適用的行為定性處理問題的答復》中亦指出，對服務起到美化和識別作用的裝飾設計、裝修風格，屬于餐飲服務的裝潢。因此，商業店面設計這種商業外觀在一定條件下還可以受反不正當競爭法的保護[6-7]，賦予已經取得市場優勢的經營者禁止他人搭便車、搶占市場的權利，以防止和消除相關消費者的誤認和混淆，保障市場公平競爭的經濟秩序。但是，根據《反不正當競爭法》的規定，商品特有的包裝、裝潢的保護以構成知名商品作為前提條件，不是知名商品的建筑裝飾設計則無法得到充分的知識產權保護。

（四）外觀設計專利法保護

我國著作權法、商標法等對于建筑裝飾設計的保護相對于其他國家尚有很大的差距，而目前我國外觀設計專利制度在立法目的和保護方式等方面都較有優勢[8]。例如，外觀設計專利給予權利人獨占的權利，權利范圍涵蓋相同及相近似的外觀設計，未實施過的外觀設計同樣給予保護，并且在侵權判定上已有豐富的司法實踐經驗，這多方面的優勢使得外觀設計專利是其他幾種知識產權制度無法替代的。

三、建筑裝飾設計的外觀設計專利制度保護

（一）可以授予專利權的建筑裝飾設計類型

《專利法》第2條第4款的規定，外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。而建筑裝飾設計以建筑產品為載體，由一定的形狀、圖案、色彩的結合所構成，具有美感，并且能夠重復再現、批量生產，完全可以是新設計，符合外觀設計的定義，可以授予外觀設計專利權。而且《審查指南》第一部分第三章第6.4.3節不給予外觀設計專利保護的客體中列舉了“取決于特定地理條件、不能重復再現的固定建筑物、橋梁等”，例如，包括特定的山水在內的“山水別墅”。這里被排除的“建筑物”被限定在“取決于特定地理條件、不能重復再現”，那么對于不取決于特定地理條件、能夠重復再現的建筑裝飾設計產品，是無法排除在外觀設計專利保護的客體之外的。

雖然在法律規定層面上并未排除建筑裝飾設計可以作為我國外觀設計保護客體，但是在審查實踐和司法實踐中仍然有相當大的分歧。主要觀點認為，建筑裝飾都必須得依附于建筑物存在，是一種表面甚至是內部的裝潢設計，通常都是多種裝飾手段的集合，還可能包含多種類別的其他產品，不是獨立完整的產品。筆者認為，首先，建筑裝飾設計依附建筑物，與常見的產品外觀設計依附產品是同樣道理，而表面甚至內部裝飾均是多種裝飾手段的集合，具備可以受到外觀設計專利權保護的條件，因此，不應單純將建筑裝飾設計排除在外觀設計保護客體之外。而對于可能包含的其他類別的產品，只要包含的其他類別產品可以與整體設計視為一體，那么就可以保留，將其整體視為一項獨立完整的產品；其次，如前所述，其他知識產權保護類型并不能替代外觀設計專利。

下面對于可授權的與建筑裝飾設計相關外觀設計進行分析。根據可保護的產品的類型分為平面圖紙、建筑單體、建筑構件。

1.平面圖紙類建筑裝飾外觀設計

平面圖紙類產品僅保護圖紙的設計，包括圖案、布局等等，但對圖紙內顯示的室內結構設計起不到保護的作用，如圖2所示。

圖2 平面圖紙類外觀設計示例——展區圖紙

2.建筑單體類建筑裝飾外觀設計

建筑單體類產品外觀設計包括可移動的、獨立的各種建筑物及建筑模型設計，從大型的住宅樓的設計到小型的展示間的設計，如圖3所示。

圖3 建筑單體類外觀設計示例

對于建筑單體，可分為外部裝飾設計和內部裝飾設計：

外部裝飾設計，主要包括商業店面的外立面設計，以及上述各種建筑單體的外部設計，如圖4所示。

圖4 建筑單體外部裝飾設計外觀設計示例——展廳

內部裝飾設計，包含室內裝飾設計，另外電梯轎廂也屬于內部裝飾設計的范疇，如圖5所示。

圖5 建筑單體內部裝飾設計外觀設計示例——店面

3.建筑構件類建筑裝飾外觀設計

建筑構件類產品外觀設計包括大量的門、窗、裝飾墻、吊頂、整體設計的樓梯或陽臺等等，如圖6所示。

圖6 建筑構件類外觀設計示例——階梯式花園

筆者認為，以上類型的建筑裝飾設計均符合外觀設計的定義，屬于外觀設計專利保護的客體，在審查實踐和司法實踐中只要提交的視圖符合規范，就可以授予外觀設計專利權，給予外觀設計保護。

（二）建筑裝飾外觀設計專利的申請

對于建筑裝飾設計類外觀設計，其提交的視圖應符合《專利法》第27條第2款的規定，即申請人提交的有關圖片或者照片應當清楚地顯示要求專利保護的產品的外觀設計。

以室內外建筑裝飾設計為例，其具體標準為：

1.對于外部建筑裝飾設計，應當提交相應的正投影視圖及立體圖，如圖7所示。

圖7 外部建筑裝飾設計視圖示例

2.對于室內裝飾設計，建議采用類似于電梯轎廂的視圖提交方式，即應當提交顯示內部的正投影視圖和立體圖，視圖的確定以人所處的位置為中心，如圖8所示。

圖8 室內裝飾設計視圖示例

3.對于室內裝飾設計包含其他類別產品的一些陳設，如果可以視為一個整體的，那么就可不要求刪除；如果不能視為一個整體的，應要求申請人刪除。

在當前我國外觀設計電子申請比率快速提高的背景下，不排除將來使用電子化的設計記載方式，今后也許可以看到用動畫手段或動態拍攝手段來記載包括建筑裝飾設計的外觀設計，對于外觀設計的保護也將會有更多拓展的空間。

四、結束語

筆者認為，建筑裝飾設計是一種較獨特的外觀設計，在法律屬性上可以受到多重知識產權制度的保護，這種交叉保護在各國普遍存在，在我國也不例外；我國的外觀設計專利制度相對于其他知識產權制度已顯現很大的優勢，而在實踐中遇到的相關案例也顯示建筑裝飾行業開始注重知識產權保護，而大量的建筑裝飾設計也符合我國外觀設計的定義，給予外觀設計專利保護有利于推動該產品類別的設計創新。筆者建議將上述建筑裝飾設計的保護方式在審查實踐和司法實踐中逐步確立。EIP

（作者單位：國家知識產權局外觀設計審查部；專利復審委員會）

[1]李明德.美國對外觀設計及其相關權利的保護[J].外國法譯評,1998(1):82-83.

[2]林曉云.美國知識產權法律關于工業品外觀設計保護范圍的規定(下)[J].知識產權,2003(6): 55-59.

[3]孔祥俊.論商業外觀的法律保護[J].人民司法,2005(4),45-47.

[4]曹陽.中國商業外觀保護立法模式選擇[EB/OL].[2010-01-15].http://article.chinalawinfo. com/Article_Detail.asp?Articleld=39196.

[5]何祥菊.商業外觀的保護——從商標法和反不正當競爭法的角度[J].電子知識產權,2005（1）46-49.

[6]錢光文,孫巾淋.我國商業外觀的法律保護問題探討——以《反不正當競爭法》的適用為中心[J].知識產權,2009（1）：50-54.

[7]陳鹿林.論商業外觀的反不正當競爭法保護——兼論我國《反不正當競爭法》的完善[D].廈門大學碩士學位論文,2007(4).

[8]夏路.我國商業外觀保護的法律策略[J].安徽農業大學學報(社會科學版),2009（4）:60-63.

*本文基于國家知識產權局學術委員會課題（Y080403）的部分研究成果。