吉非替尼與厄洛替尼治療非小細胞肺癌臨床療效比較及藥物經濟學評價

翁秀連

[摘要] 目的 比較吉非替尼與厄洛替尼治療非小細胞肺癌的臨床療效和藥物經濟學評價。方法 比較實驗組（服用吉非替尼）38例和對照組（服用厄洛替尼）34例NSCLC患者分別給予吉非替尼和厄洛替尼治療的臨床療效、不良反應發生情況及藥物經濟學評價結果。結果 兩組患者有效率及臨床控制率比較，差異無統計學意義（P>0.05）；兩組腫瘤進展時間及1年生存率比較，差異無統計學意義（P>0.05）；兩組患者不良反應發生率及嚴重程度比較，差異無統計學意義（P>0.05）；實驗組患者治療費用及費用療效比均顯著低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 吉非替尼與厄洛替尼治療NSCLC療效相當，但吉非替尼更加經濟適用。

[關鍵詞] 吉非替尼；厄洛替尼；非小細胞肺癌；療效；藥物經濟學

[中圖分類號] R734.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2015）01-100-03

[Abstract] Objective To explore the clinical effect and pharmacoeconomics of gefitinib and erlotinib in advanced non-small-cell lung cancer. Methods 72 cases of patients with NSCLC were divided into experiment group and control group. The experiment group（38 cases） were treated by Gefitinib， the control group（34 cases） were treated by Erlotinib. The clinical effects， complication and pharmacoeconomics were compared for the two groups. Results There was no significant difference on the effective rate and clinical control rate for the two groups（P>0.05）； There was no significant difference on the time to tumor progression and one year survival rate for the two groups（P>0.05）； There was no significant difference on the complication and severity for the two groups（P>0.05）； The treatment costs and clinical effects for the experiment group were lower than the control group（P<0.05）. Conclusion It has the similar clinical effects by gefitinib and erlotinib， gefitinib has good economy applicable.

[Key words] Gefitinib； Erlotinib； Non-small-cell lung cancer； Clinical effects； Pharmacoeconomics

非小細胞肺癌（NSCLC）是呼吸系統常見惡性腫瘤，嚴重影響人體健康。目前靶向治療是晚期NSCLC的主要治療方案，其中吉非替尼與厄洛替尼為常用治療藥物[1]。大量臨床實踐表明兩藥在治療NSCLC均有顯著療效[2]，現對其療效優劣及藥物經濟學評價進行比較，為治療方案的選擇提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年5月～2013年5月我院收治的72例NSCLC患者作為研究對象。所有患者均符合《美國國家綜合癌癥網（NCCN）非小細胞肺癌臨床指南》[3]中NSCLC相關診斷標準，經影像學及病理組織學檢查確診，腫瘤分期為Ⅲb或Ⅳ期。所有患者均接受過1個周期以上的化療（含鉑類藥物）治療，治療后出現病情進展或復發，且療程結束距本研究入選超過4周，Karnofsky評分大于60分。排除存在其他惡性腫瘤者，手術切口未愈合者，有活動性肺間質病變者以及預計生存期低于3個月者。按照治療方案不同將72例患者分為實驗組（服用吉非替尼）38例和對照組（服用厄洛替尼）34例。實驗組男23例，女15例，患者平均年齡為（56.2±7.1）歲，腫瘤類型：鱗癌4例，腺癌32例，其他2例。功能狀態評分：≤1分24例，2分10例，3分4例；實驗組男21例，女13例，平均年齡為（57.1±7.1）歲，腫瘤類型：鱗癌5例，腺癌27例，其他2例。功能狀態評分：≤1分20例，2分11例，3分3例。兩組患者在性別、年齡、腫瘤類型及功能狀態評分等上差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 實驗組患者給予吉非替尼（商品名：易瑞沙，英國阿斯利康制藥有限公司，J20100014，250mg×10片）治療，250mg/次，1次/d，口服，日間服用，服藥時間需固定；對照組患者給予厄洛替尼（特羅特，上海羅氏制藥有限公司，J20090116，150mg×7片）治療，150mg/次，1次/d，口服，進食前1h或進食后2h服用，服藥時間需固定[4]。兩組患者持續用藥至出現不耐受情況或病情發生進展。

1.2.2 藥物經濟學評價 本研究中兩組患者除治療藥物不同外其他因素均相同，因此藥物經濟學評價僅計算藥品費用。每例患者治療費用=1個療程治療吉非替尼或厄洛替尼用藥費用+治療期間相關不良反應所需藥物治療費用[5]。費用療效比包括治療費用/有效率、治療費用/臨床控制率、治療費用/中位進展時間、治療費用/1年生存率，即有效率、臨床控制率、1年生存率每升高1%或中位進展時間每延長1個月所需的費用[6]。

1.3 觀察指標

比較兩組患者臨床療效、不良反應發生情況以及藥物經濟學。

臨床療效評價標準。完全緩解：病灶縮小≥75%且維持>4周；部分緩解：病灶縮小≥50%且維持>4周；穩定：病灶縮小≥25%且維持>4周；進展：病灶縮小<25%或增大[7]。有效率= （完全緩解+部分緩解）/總病例數，臨床控制率=（完全緩解+部分緩解+穩定）/總病例數。

1.4 統計學分析

采用SPSS19.0統計軟件進行統計分析，計量資料結果用（）表示，治療前后及組間比較用t檢驗，計數資料以構成比表示，用x2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

兩組患者有效率及臨床控制率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。實驗組患者腫瘤進展時間為（6.12±3.07）個月，1年生存率為52.63%；對照組患者腫瘤進展時間為（6.14±2.91）個月，1年生存率為47.06%，兩組腫瘤進展時間及1年生存率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組患者不良反應發生情況比較

兩組患者不良反應發生率及嚴重程度比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組患者藥物經濟學評價比較

實驗組患者治療費用及費用療效比均顯著低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

肺癌是世界上最常見的惡性腫瘤之一，已成為我國城市人口惡性腫瘤死亡原因的第1位。非小細胞型肺癌可分為鱗狀細胞癌（鱗癌）、腺癌、大細胞癌等，其癌細胞生長分裂較慢，擴散轉移相對比較晚。非小細胞肺癌約占所有肺癌的80%，約75%的患者發現時已處于中晚期，5年生存率很低。研究有效的治療措施對于提高非小細胞肺癌患者的生存率和生活質量具有重要意義。

吉非替尼與厄洛替尼均為治療NSCLC的常用藥物[8]，本研究對兩種藥物的臨床療效進行了比較，結果顯示二者有效率及臨床控制率均較高，均可作為靶向治療NSCLC的優選藥物，而二者有效率、臨床控制率、腫瘤進展時間及1年生存率比較，差異無統計學意義，表明兩種治療方案客觀療效基本相當。

大量臨床研究指出，靶向治療的EGFR-TK1類藥物安全性高于常規化療藥物，不良反應也較少[9-10]。本研究中吉非替尼與厄洛替尼組患者的主要不良反應為腹瀉等消化道反應和皮疹、瘙癢[11]，嚴重程度均為Ⅰ～Ⅱ級，提示兩種藥物安全性和耐受性均較好。另外兩組患者不良反應發生率及嚴重程度比較，差異無統計學意義。深入分析吉非替尼與厄洛替尼的藥物經濟學指標發現，吉非替尼組患者的平均治療費用顯著低于厄洛替尼組，治療費用/有效率、治療費用/臨床控制率、治療費用/中位進展時間、治療費用/1年生存率等費用療效指標也顯著低于厄洛替尼組，差異具有統計學意義（P<0.05）。表明在達到同等療效的基礎上吉非替尼治療費用更低，更適用于長期治療[12]。

總之，吉非替尼與厄洛替尼均為治療NSCLC的優選藥物且療效、不良反應相當，但吉非替尼綜合考慮更加適合長期用藥。

[參考文獻]

[1] 郭其森，朱棟元.晚期非小細胞肺癌靶向治療進展[J].中國醫藥科學，2012，2（14）：9-10.

[2] 張賀娜，顏建周，唐吉鋒，等.吉非替尼與厄洛替尼治療非小細胞肺癌效果的間接比較[J].中國藥物經濟學，2013，40（1）：15-19.

[3] 周清華，王瑾，許峰.2005年美國國家綜合癌癥網（NCCN）非小細胞肺癌臨床指南[J].中國肺癌雜志，2005，8（4）：332-346.

[4] 黃惠燕，林沛亮，李云和.厄洛替尼治療晚期非小細胞肺癌臨床研究[J].中國醫藥科學，2014，4（1）：82-84.

[5] 李洪超，范長生，黃旭明.吉非替尼治療晚期非小細胞肺癌的藥物經濟學評價[J].中國新藥雜志，2012，21（17）：2077-2085.

[6] Huang YS， Huang B， Wu YL. Manifestation of leukoencephalopathy in a patient with advanced non-small cell lung cancer following treatment with gefitinib[J]. Chin Med J （Engl）， 2011，124（22）：3834-3837.

[7] 吳烜，張華勇，呂維澤，等.比較吉非替尼與厄洛替尼在非小細胞肺癌中的療效及安全性[J].中國誤診學雜志，2011，11（15）：3534-3536.

[8] 江萍，王俊杰.分子靶向聯合治療非小細胞肺癌研究進展[J].中國腫瘤臨床與康復，2009，16（5）：458-460.

[9] 江建忠.國外非小細胞肺癌文獻計量和研究熱點分析[J].預防醫學情報雜志，2011，27（3）：226-229.

[10] Stinchcombe TE. Novel agents in development for advanced non-small cell lung cancer[J]. Ther Adv Med Oncol，2014，6（5）：240-253.

[11] 康倩，余正.EGFR-TKIs治療晚期非小細胞肺癌效果的Meta分析[J].中國藥物評價，2013，30（3）：151-154，158.

[12] 張賀娜，邵蓉.非小細胞肺癌靶向治療藥物的療效及經濟性研究綜述[J].中國藥物經濟學，2013，42（4）：7-10，18.

（收稿日期：2014-10-20）