還原六十年前中蘇結盟的歷史

○ 袁 晴希

60年前的2月14日，《中蘇友好同盟互助條約》在莫斯科簽字。在中國和蘇聯最高領導人毛澤東和斯大林的注視下，兩國外交部長周恩來和維辛斯基在條約上簽字。第二天的《人民日報》在頭版上方并排刊登“毛澤東主席”和“斯大林大元帥”的大幅照片；第二版全文刊登《中蘇友好同盟互助條約》和幾個相關協定；第三版發表新華社社論《中蘇友好合作的新時代》。

60年過去了，許多人僅知道兩國公告所說“談判是在懇切與友好的互相諒解的氣氛之中進行的”，或如社論所說“這是真正的友好、真正的同盟和真正的互助條約”；并不清楚《中蘇友好同盟互助條約》的達成和簽字經歷了極其艱難的談判過程，并不清楚斯大林和毛澤東施展了多么復雜的政治謀略，其中還涉及兩國的歷史和現實、涉及兩黨的恩恩怨怨。德國學者、曾任德國聯邦東方學與國際問題研究所副所長的迪特·海茵茨希博士在幾十年從事中蘇關系研究的基礎上，查閱了大量解密的蘇聯和美國檔案文獻，又對照許多歷史見證人的回憶，寫出了《中蘇走向聯盟的艱難歷程》，為我們盡可能地還原了當時的歷史，澄清了籠罩多年的歷史迷霧。作者還從歷史的源頭講述了兩國兩黨的關系，不乏新的史料和新的見解。

控制與擺脫束縛

海茵茨希認為，從中國共產黨成立之初到抗戰勝利，一直是莫斯科控制，中共擺脫束縛的過程。

在中國共產黨成立的20世紀20年代中前期，蘇聯的對外政策發生了一個偏離國際主義、轉向俄羅斯民族主義的變化。斯大林毫不掩飾地說：誰決心毫無保留地和無條件地捍衛蘇聯，誰就是革命者和國際主義者。史料表明斯大林掌權后便在中國謀求俄羅斯民族利益，這和沙俄擴張主義是一脈相承的。這種政策，如海茵茨希說，讓“中國所有政治力量都在隨后的時期里感到心情沉重，從軍閥到國民黨，直到共產黨人。”1927年后，從共產國際建議的城市革命的失敗中，毛澤東得出結論：革命只能從農村開始走向成功。“從此，中國的共產主義開始了一個獨立于莫斯科和當時的中共領導而自行發展的新階段，并最終獲得成功。”

《中蘇走向聯盟的艱難歷程》,迪特·海茵茨希著，張文武譯，新華出版社2001年12月，42.00元

海茵茨希認為：“導致變化的主要原因則在于中共內部的、非莫斯科所能影響的發展過程。”毛澤東在逐步戰勝張國燾、王明等反對力量后，確立了自己在中國共產黨的領導地位。1938年，中共駐共產國際的新代表任弼時成功地說服了共產國際領導人季米特洛夫，應把毛澤東，而不是王明視為中國共產黨人的真正領袖。這年7月6日《真理報》第一次刊登了毛澤東和朱德的照片，說毛是“中華共和國特區政府主席”。8月季米特洛夫公開對任弼時和王稼祥確認了毛澤東的領導地位。作者認為：“自毛澤東在遵義上升為黨的領導之后，蘇聯領導就從未能夠完全地限制中共的自由。”

日本帝國主義全面侵略中國以后，斯大林認為，在中國唯一能對日本侵略進行有效抵抗的是蔣介石，并與之結盟，以牽制日本不從遠東進攻蘇聯。斯大林不允許通過幫助內戰的另一個對手而打亂這一戰略。莫斯科根據1937年8月21日簽訂的中蘇互不侵犯條約向國民黨提供了3筆總數為2.5億美元的巨額貸款，主要用于購買蘇聯武器。中國共產黨人只能接受1937年至1941年蘇聯的援助全部給國民黨政府的事實。而中共的策略是：在抗日戰爭中珍惜自己的力量，以準備同國民黨作最后的斗爭。“目前的方針是必須打日本，但又決不可打得太兇，不打則國民黨不能諒解，中間派亦會說話，但如打得太兇，則有相反危險，日本將轉向我們報復，國民黨坐收漁利，并將進攻邊區。”我們只要注意“使國民黨覺得我們正在打就好了”。中共對莫斯科的話是“不可不聽，又不可盡聽”。

海茵茨希對這一時期的結論是：斯大林從一開始對中國共產黨實行的是一項通過共產國際的、以意識形態為掩飾的、實際服務于蘇聯利益的政策。而毛澤東隨著他在黨領導中的地位的加強，日益堅持他自己的、獨立于莫斯科的、首先是以共產黨奪取中國政權為目標的政策。

對這一時期一些具體的歷史事件和種種細節，書中有獨到的甚至是披露性敘述。如20年代和30年代，斯大林是如何看待毛澤東的，以及他是如何處理王明與毛澤東之間的政治分歧的；又如“西安事變”中，中共先是持處死蔣介石的立場，而斯大林和《真理報》認為張學良的行動無論其動機如何，客觀上只能鼓勵日本的侵略，共產國際要求中共“聯蔣抗日”，盡管中共領導對來自莫斯科的電報猶如“晴天霹靂”，但最終還是服從了。

對于20世紀50年代中蘇結盟這一主題來說，海茵茨希認為1935年至1945年這段時期作為前史比1935年以前的時期更具有重要意義。

復雜的外交角逐

作為前史的最后部分更加精彩。海茵茨希認為把1945年至1950年，也就是“簽訂兩個中蘇條約之間的這個歷史時期作為研究重點是很有意義的”。如他所言：“第二次世界大戰結束之際，在中國可觀察到一場復雜的外交角逐，其主角是蘇聯、美國、國民黨和共產黨，各方都試圖取得盡可能強大的地位，以便在戰后建立新秩序方面占據有利的地位。為達到此目的，各方相互猜疑、窺視，并試圖相互利用。”

戰后，美蘇兩國展開了一場世界性的政治對抗，美國不想看到蘇聯在中國贏得強大影響，成為未來的勁敵。斯大林要把南庫頁島和千島群島并入蘇聯，要確保對外蒙古的控制，要在日本、朝鮮和中國東北站住腳，在新疆保持一定的影響，還要阻止美國在中國大陸的軍事存在。斯大林多次表示，蘇聯要恢復沙俄1905年以前在中國東北的利益，在雅爾塔他就直言不諱地表示：如果無利可圖，蘇聯為什么要參加對日作戰？中國沒有代表出席雅爾塔會議，斯大林也認為，沒有必要讓其中國同志及時了解會議的整個進程。

新的資料出現，使“第二次世界大戰結束后斯大林在滿洲問題上的兩面派手法也開始被暴露在新的光線之下”。書中以大量史料證實蘇聯是如何逼迫國民黨政府簽署第一個中蘇同盟條約，從而使國民黨中國接受了蘇聯關于承認外蒙古獨立、恢復沙俄時期在滿洲的某些特權的要求；同時蘇聯又逼迫中共撤離城市，卻暗地里把日本軍火提供給中共部隊的。

斯大林甚至威脅到莫斯科談判的中國行政院院長宋子文：“放棄外蒙古，這對中國更有利。如果中國做不到這一點，那么外蒙古將會成為聯合所有蒙古人的一個因素，這對中國也是不利的。”在蔣介石的被迫同意下，宋子文在斯大林在滿洲、新疆和不支持中共等問題滿足了國民黨的要求后，在外蒙古問題上做出了讓步，使1945年的《中蘇友好同盟條約》得以簽訂。

斯大林向美國保證，他將與美國一起促使中國統一到蔣介石的領導之下。蘇聯與國民黨政府簽訂的為期30年的友好同盟條約讓中國共產黨人感到震驚。條約和蘇聯隨后的態度讓中共雄心勃勃的計劃和蘇聯對中國進行有利干涉的期望破滅。

莫斯科最感興趣的是：一方面保持在滿洲的特權，一方面避免與美國在中國發生公開沖突。1945年10月斯大林敦促中共部隊趕快進入東北，并提供了大量武器，11月又把中長鐵路沿線地區移交給國民黨軍，并讓共產黨部隊后撤50公里。莫斯科還提醒中國共產黨人，他們的利益必須服從“全世界共產黨人的最高利益”，也就是要中共服從莫斯科的安排。

海茵茨希在引述了許多蘇聯在中國東北的所作所為的史料后，認為：“盡管莫斯科在滿洲的態度，開始時猶豫不決，后來又不斷變化，但可以認為，蘇聯的滿洲政策對共產黨的獲勝做出了顯著的貢獻。”“斯大林希望通過暗地里的幫助，促使中國共產黨人掌握政權，并從而使它成為蘇聯在滿洲的某種形式的代表。”

1948年秋天的遼沈戰役后，中共控制整個東北，進而在1949年在大陸打敗了國民黨。海茵茨希研究的是“蘇聯在中國同志勝利進軍方面究竟提供了多少物質援助”。結果表明：“蘇聯在占領滿洲時向共產黨部隊移交了武器，以及在建設方面提供了經濟技術援助，但這是作為對拆運大批滿洲工業設備的補償。除此之外，中共從1945年至1949年似乎既沒有在經濟上，也沒有在軍事上得到莫斯科的支持。”

這一章中關于毛澤東參加重慶談判的記述也很有意思。據《毛澤東選集》和我們多年讀的各種中國近現代史、中國共產黨黨史、大事記所載，中共中央決定、是毛澤東以大無畏的革命氣概毅然赴重慶和蔣介石談判。而如書中所錄近年解密的蘇聯檔案表明，是莫斯科幾次發來密電，敦促毛澤東去重慶的。1949年七八月間劉少奇訪問蘇聯時，曾對斯大林說，毛澤東當時沒有打算去重慶，周恩來作為談判代表就足夠了。十多年后的1956年3月31日毛澤東同當時蘇聯駐華大使尤金談話中說：“中共中央曾經反對前去重慶，因為預料蔣介石會進行挑釁。但是……我不得不前往，因為這是斯大林所堅持的。”

莫斯科的談判

當中共即將勝利的前景最終明朗時，斯大林和毛澤東于1948年底終于取得了共識：有必要舉行一次面對面的會晤，以調整相互關系。在米高揚秘密訪問西柏坡和劉少奇訪問蘇聯兩次高層訪問作為鋪墊后，經過多次磋商和時間變動后，毛澤東在1949年12月16日來到了莫斯科，這是他平生第一次出國旅行。

毛澤東一到莫斯科就受到了不冷不熱的接待，場面的熱情程度還不如1945年宋子文來訪。到雅羅斯拉夫爾車站迎接毛澤東的是莫洛托夫和布爾加寧，兩人當時的職務同為蘇共中央政治局委員、蘇聯部長會議副主席。

毛澤東當地時間中午到達莫斯科后，當晚6點斯大林在克里姆林宮會見了毛澤東，進行了兩小時的談話。

毛澤東直接提出最重要的問題，即如何對待1945年的條約。劉少奇訪問時給蘇聯領導的報告中提出了三種解決方案，一是繼承舊約，二是重訂新約，三是維持原狀。斯大林清楚地表明，他主張第一種方案。斯大林保留舊約的意思很清楚，他要維持蘇聯在雅爾塔協議中獲得的利益，他不愿因改變涉及滿洲的中蘇條約規定，而拿南庫頁島和千島群島去冒險，這些領土是他在雅爾塔通過犧牲日本而取得的。

在毛澤東請求蘇聯在進攻臺灣時提供直接軍事支持時，斯大林做了否定的反應。正如他對劉少奇說過的那樣，“這將不可避免地導致與美國的沖突”，這是他不愿意看到的。

對于16日的會談，毛澤東很不滿意，尤其是條約問題。在他看來，以新條約代替舊條約是一個原則問題，是對舊中國外交遺產的否定，是新中國外交的決定性組成部分。他要以此來結束中國殖民時代，并為廢除西方列強的不平等條約開創一個先例。海茵茨希分析說：“可能是因為毛沒預料到斯大林會一反當年春天和夏天兩次高峰會談時的比較好商量的態度，而采取了僵硬的拒絕簽訂新約的態度。在這種突如其來的狀況下，毛一時沒有想好對付的戰略。”

這之后斯大林和毛澤東沒有舉行實質性的會談，連繼續會談的日期也沒有約定。按毛澤東的話說，他是“在別墅里睡大覺”；斯大林說保健醫生不讓他出門；同在莫斯科的王稼祥夫人朱仲麗回憶說：斯大林是“三催四請，千呼萬喚，不肯走出克里姆林宮”。毛澤東還同科瓦廖夫進行了“不愉快的談話”，也拒絕了去蘇聯各地參觀的建議。這些情況顯然都在斯大林的掌控中。

1950年的新年到了，元旦這天，蘇聯駐華大使羅申受維辛斯基外長的委托來拜訪毛澤東。就生活和健康的閑聊后，毛澤東說他要縮短在蘇聯的行程，也不想公開演講。他在談話中說：緬甸和印度都要承認中華人民共和國了，英國和英聯邦全體國家也準備承認北京（這些信息毛澤東十多天前就知悉了，此時說出自有用意）。他還表示，他只愿意與斯大林，而不是蘇聯其他領導人討論“實質問題”。

幾乎是同時，斯大林從情報得知，美國要改變對東亞的政策。也就是幾天后的1月5日美國總統杜魯門在記者招待會上所說：美國將不向臺灣的國民黨提供任何軍事援助，并努力避免卷入中國的內戰。1月6日，英國政府宣布斷絕與國民黨中國的關系，承認中華人民共和國，并準備與北京建立外交關系。

美國成了談判桌上看不見的對手。斯大林明白，如果臺灣在沒有美國干預的情況下被中共占領，那么北京與華盛頓建立外交關系的一大障礙也就消除了。北京與倫敦的關系正常化同樣會促進中美的接近。

毛澤東要與美國和其他西方國家接近，這是斯大林最不愿意看到的。剛嗅到危險的氣息，他就采取了步驟。1月2日斯大林派莫洛托夫和米高揚拜訪毛澤東，在毛提出要簽訂新條約時，莫洛托夫立即表示同意，這說明斯大林在事前已經做出了決定。

接下來就是具體事務了，周恩來動身來莫斯科商討條約的條款，維辛斯基表示要采取行動取消國民黨政府在聯合國的席位，由北京政府取而代之。

盡管有了斯大林和毛澤東的基調，但簽約談判也并不輕松，每個事項、每個環節都是一番較量、幾番堅持和妥協。東北、新疆、經濟援助……最為棘手的條約內容是涉及東北的三個問題：旅順口、大連和中長鐵路。最終是蘇聯做了妥協，而外蒙古按斯大林的意愿沒有提及。妥協之時，斯大林可能就設想用朝鮮替代將要失去的中國東北、用釜山和仁川的港口替代旅順口，這又為朝鮮戰爭埋下了伏筆。

真正的盟國

關于毛澤東這次莫斯科之行，許多當事人后來寫了許多回憶，檔案披露，尤其是蘇聯檔案的解密，使研究者可以鑒別回憶的真偽。從對比中可見一些兩國當事人的許多敘述是不可信的。比如：12月16日傍晚參加會見和談話的中方翻譯是師哲，蘇方翻譯是后來成為蘇俄著名漢學家的費德林，兩位先生事后幾十年都出版了回憶錄，都有大量文字記述這一事件，但兩人敘述有明顯差異。對參加會見和談話的人物這一重要史實兩人的說法就有很大不同。師哲說參加會談的有蘇共全體政治局委員（當時蘇共有12位政治局委員），費氏印象是除了斯大林和毛澤東外，只有雙方的兩位翻譯。而事實是他們兩人說的都不對。20世紀90年代以后解密的檔案中，有一份是俄羅斯聯邦總統檔案館的《約·維·斯大林與中華人民共和國中央人民政府主席毛澤東1949年12月16日談話記錄》，還有一份《中華人民共和國外交史》中收錄的毛澤東1949年12月18日發給劉少奇的電報。中蘇雙方兩份檔案一致記錄的是：蘇聯方面參加會談的除斯大林外有政治局委員莫洛托夫、馬林科夫和布爾加寧，還有外交部長維辛斯基及翻譯。蘇聯檔案還是費德林記錄的。

隨著蘇聯檔案的解密，以往以師哲的回憶為主要依據，認為1950年2月簽署的《中蘇友好同盟互助條約》最初文本是周恩來起草的，或蘇方按周恩來的意思起草的說法，也被證明是錯誤的。檔案證明第一稿出自蘇方，檔案中有蘇聯外交部先后六次修改的草案文本。中國學者沈志華在《關于中蘇條約談判研究中的幾個爭議問題》一文寫道：“（1950年）2月16日美國駐蘇大使館給國務院的報告也認為，除了第二款外，中蘇條約與1948年蘇聯同保加利亞、羅馬尼亞和匈牙利的友好條約十分相似。顯然，匆匆趕到莫斯科的周恩來是起草不出這樣的文本的。”

2月14日條約簽字了，兩個大國正式成為同盟，但還缺少信任。斯大林和金日成在朝鮮戰爭開始時并沒有同中國同志商量，直到美國在仁川登陸，金日成陷入困境、斯大林焦頭爛額之際，毛澤東決定中國出兵朝鮮，海茵茨希和許多中西方學者認為：直到此時，斯大林才真正相信了毛澤東，把中國作為了真正的盟國。當然這種同盟維持了不到10年，《中蘇同盟友好互助條約》也就名存實亡了，這是后話，不再冗言。

正如海茵茨希在中文版前言中所說：“對整整一代中國人來說，蘇聯扮演了一個具有重大意義的角色。”對我這樣1949年以后出生，在毛澤東時代長大的中國人來說，先是在蘇聯老大哥的援助和影響下生活，接著是全國人民批判和漫罵赫魯曉夫修正主義，后來是在“社會帝國主義”核彈頭的威脅下“深挖洞”，直到20世紀80年代戈爾巴喬夫上臺，兩國關系才算正常化，北方鄰國對普通中國人的影響漸漸少了。但仍然是一個重要角色。

海茵茨希寫道：在冷戰結束前，“西方的研究工作主要依靠的是來自蘇聯和中國的出版物，而它們在新聞檢查的驅使下，不得不嚴格地保持在黨確定的歷史解釋范圍之內。檔案幾乎不能引證”，“莫斯科檔案館的大門打開了，雖然不是全部敞開，但打開了一個很大的縫”。他還希望“檔案文件的公開化能擴展到蘇聯與共產黨中國關系的所有領域，從而有可能重新研究和評價這一關系的全部歷史。可惜，這一期望未能實現。”

這一期望總有一天會實現，中外學者和想知道真相的普通人都希望這一天早日到來。