中國環(huán)境管制與FDI 企業(yè)的行業(yè)進入＊

吳 磊 李廣浩 李小帆

(1.華中科技大學經(jīng)濟學院,湖北武漢430074;2.中國地質(zhì)大學經(jīng)濟與管理學院,湖北武漢430074)

中國環(huán)境管制與FDI 企業(yè)的行業(yè)進入＊

吳 磊1,2李廣浩2李小帆2

(1.華中科技大學經(jīng)濟學院,湖北武漢430074;2.中國地質(zhì)大學經(jīng)濟與管理學院,湖北武漢430074)

在對環(huán)境管制與FDI關系相關研究文獻回顧的基礎上,構(gòu)建了一個包含環(huán)境管制及其進入壁壘的分析模型,并利用近幾年的數(shù)據(jù)實證檢驗了其對FDI企業(yè)行業(yè)進入數(shù)量的影響。研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境管制對FDI企業(yè)進入我國工業(yè)部門各個行業(yè)的數(shù)量增長不僅沒有阻礙作用,反而起到了很大的促進作用;并且這種促進作用隨著環(huán)境管制強度的加強而急劇增加。同時,行業(yè)技術(shù)水平、必要資本量、產(chǎn)品差異程度與利潤率也對FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量增長起到了促進作用。這表明在中國,企業(yè)進入壁壘對FDI企業(yè)存在“負效應”,這與FDI企業(yè)在資本與技術(shù)上的相對比較優(yōu)勢有緊密的關系。該研究結(jié)果為協(xié)調(diào)環(huán)境保護政策、自主創(chuàng)新政策與招商引資政策提供了依據(jù)。我國各行業(yè)應該盡快提高環(huán)境管制標準和強度,積極實行自主創(chuàng)新政策,這不僅能夠促進高技術(shù)的FDI企業(yè)的進入,實現(xiàn)招商引資政策的戰(zhàn)略目的,也能夠形成自主創(chuàng)新與吸收FDI外溢技術(shù)的良性互動。

環(huán)境管制;FDI;行業(yè)進入

改革開放以來,中國經(jīng)濟獲得了飛速的發(fā)展。在中國經(jīng)濟增長中,外商直接投資(FDI)具有重要地位。我國通過實施積極的外貿(mào)戰(zhàn)略,大量吸引外商直接投資。截止到2008年底,我國實際使用外資累計金額達到了10 498.18億美元,注冊登記的FDI企業(yè)達到434 937個,分布在中國幾乎所有的行業(yè),其中以工業(yè)行業(yè)最為集中,占比達到59.96%。大量外資的流入直接促進了中國的經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,改善產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與規(guī)模結(jié)構(gòu)。同時,隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,環(huán)境問題愈加嚴重,國家逐步加強了對環(huán)境的管制。環(huán)境政策的變化會影響到外資企業(yè)的進入成本與生產(chǎn)成本,從而成為FDI進入中國以及何種行業(yè)要考慮的重要因素。因此,研究我國環(huán)境管制對FDI企業(yè)的行業(yè)進入的影響,對我國的引資戰(zhàn)略的制定與實施具有重要的意義。

1 文獻綜述

國內(nèi)外學者關于環(huán)境管制與FDI關系的理論與實證研究已經(jīng)相當豐富了,其中最為重要的是“污染避難所”假說與波特假設。“污染避難所”假說認為如果一個國家實施嚴格的環(huán)境管制政策,會使企業(yè)的生產(chǎn)成本增加,以利潤最大化為目標的企業(yè)會重新考慮它們的生產(chǎn)決策,會導致污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境標準相對較低的國家,從而導致該國的環(huán)境惡化,即污染密集產(chǎn)業(yè)的企業(yè)傾向于建立在環(huán)境標準相對較低的國家或地區(qū)。對于該觀點的實證研究存在分歧。有學者認為是環(huán)境管制對外商直接投資沒有影響作用。Walter、Friedman等人的研究表明環(huán)境管制對FDI的區(qū)位選擇并無明顯影響[1-2]。Grehter和Melo、Busse的研究認為“污染避難所”假說沒有獲得支持證據(jù)[3-4]。也有學者認為環(huán)境管制對外商直接投資具有影響作用。Daly、Esty、Dua 和 Esty、Esty 和 Geradin 均認為 ,在貿(mào)易自由化的背景下,各國會紛紛降低自己的環(huán)境管制標準以爭取吸引更多的FDI,其結(jié)果必然出現(xiàn)“向底線賽跑”的現(xiàn)象,甚至會出現(xiàn)阻撓環(huán)境立法等漠視環(huán)境管制的現(xiàn)象[5-8]。Xing and K olstad、Benarroch 和 Thille、Cole的實證研究表明較弱的環(huán)境管制能夠吸引FDI流入,這將最終導致全球環(huán)境質(zhì)量下[9-11]。

而以波特為代表的一批研究者則認為實施嚴厲的環(huán)境管制政策在短期確實會使企業(yè)的生產(chǎn)成本有所提高,對其競爭力產(chǎn)生不利影響,但從長期來看,恰當?shù)沫h(huán)境管制可以激發(fā)被管制企業(yè)的創(chuàng)新,從而可能會產(chǎn)生競爭優(yōu)勢,因此環(huán)境管制通過刺激創(chuàng)新可對企業(yè)的國際市場地位產(chǎn)生正面影響,進而影響企業(yè)投資區(qū)位選擇。對于波特假說,學者們也存在爭議。如Repetto的研究表明,環(huán)境管制與企業(yè)獲得的市場優(yōu)勢之間沒有必然的聯(lián)系[12]。但是Simpson和Bradford、Wilcoxen和 Xepapadeas和Zeeuw等人或認為創(chuàng)新能減輕甚至抵消環(huán)境管制成本,或認為環(huán)境管制通過促進技術(shù)創(chuàng)新而增加了企業(yè)利潤[13-15]。Majumdar和Marcus則發(fā)現(xiàn)設計較好的、靈活的規(guī)制工具對生產(chǎn)率有正的影響,而設計不好的規(guī)制工具對生產(chǎn)率有負的影響[16]。

從我國學者的研究來看,也存在分歧。在近期的研究文獻中中,吳玉鳴研究發(fā)現(xiàn),中國環(huán)境管制對FDI的影響很小,且近期對吸引外資的負面影響不大[17]。黃德春、劉志彪的模型表明環(huán)境管制可以同時減少污染和提高生產(chǎn)效率,這暗合了波特的環(huán)境管制能使受管制的企業(yè)受益的觀點[18]。李國柱、賈洪波與李從欣的實證分析發(fā)現(xiàn),環(huán)境管制對外商直接投資呈現(xiàn)負效應,但這種效應并不顯著[19]。劉志忠、陳果的實證研究顯示環(huán)境管制是我國外商直接投資區(qū)位分布不均的原因,環(huán)境管制對吸引外商直接投資具有負效應,且這種負效應在中西部地區(qū)大于東部地區(qū)[20]。

環(huán)境管制與FDI關系研究的分歧促使許多學者從新的視角來考察這一問題。Dean等人認為中國低水平的環(huán)境管制對來自不同國家和地區(qū)FDI的吸引力的差異,可以用FDI企業(yè)的技術(shù)差距解釋[21]。郭建萬、陶鋒在新經(jīng)濟地理模型框架下研究結(jié)果表明:在不考慮聚集經(jīng)濟情況下,“污染避難所”現(xiàn)象在我國一定程度上成立,考慮到集聚經(jīng)濟,外商投資與環(huán)境管制關系則呈正相關關系[22]。陳剛、李樹則從中國式分權(quán)的背景下指出,地方政府為最大化目標函數(shù)將有動機以放松環(huán)境管制為手段來吸引更多的FDI流入[23]。同時,也有學者認為環(huán)境管制是一個內(nèi)生變量,因而必須在政府的目標內(nèi)考察對FDI的影響。吳磊則從FDI內(nèi)含技術(shù)提升的角度,考察了環(huán)境管制、自主創(chuàng)新對FDI企業(yè)的影響[24]。

上述關于環(huán)境管制與FDI的關系的實證研究具有極大地借鑒意義。但是相關研究多集中在環(huán)境管制對FDI區(qū)位選擇以及績效影響上,而較少從FDI行業(yè)進入的角度來分析其行業(yè)分布,更少有涉及對環(huán)境管制與FDI企業(yè)行業(yè)進入數(shù)量的關系的分析。從嚴格意義上來講,FDI流入可以從不同的角度來考察,從數(shù)量上來看,可以考察其進入的資本數(shù)量,也可以考察其進入的企業(yè)數(shù)量,二者具有一定的相關性,但是卻有著不同的經(jīng)濟學含義。企業(yè)數(shù)量的變化,直接影響到市場結(jié)構(gòu)的變化。另外對于FDI的分布,既可以考察其在東道國的區(qū)位分布,也可以考察其在東道國的行業(yè)分布,二者的影響因素是不一樣的。Taylor的研究表明,國家的特征影響在環(huán)境管制與FDI的關系中具有重要作用[25]。我國作為一個發(fā)展中大國,行業(yè)眾多,不同行業(yè)的環(huán)境管制強度、技術(shù)水平、資本積累與市場結(jié)構(gòu)都有不盡相同。因此,本文將結(jié)合我國實際情況,對環(huán)境管制與FDI企業(yè)行業(yè)進入數(shù)量的關系進行分析。

2 模型與數(shù)據(jù)

2.1 模型的構(gòu)建

分析和研究環(huán)境管制與FDI行業(yè)進入二者之間的關聯(lián)機制,可通過建立一個包括環(huán)境管制變量以及其他控制變量的回歸函數(shù)來實現(xiàn)。與FDI的區(qū)位選擇不同,FDI企業(yè)進入某個行業(yè)必須要考慮該行業(yè)的進入壁壘。進入壁壘是影響市場結(jié)構(gòu)的重要因素,是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)既存企業(yè)對于潛在進入企業(yè)和剛剛進入這個產(chǎn)業(yè)的新企業(yè)所具有的某種優(yōu)勢的程度。換言之,是指潛在進入企業(yè)和新企業(yè)若與既存企業(yè)競爭可能遇到的種種不利因素。形成壁壘的原因很多,主要包括規(guī)模經(jīng)濟、必要資本(需要)量、埋沒費用、絕對費用、產(chǎn)品差別化以及政府管制等造成的進入壁壘。進入壁壘越高,現(xiàn)有企業(yè)在不招致新企業(yè)進入的同時,能夠獲得的利潤越高。在此基礎上,我們建立如下計量模型:

其中NFDI表示FDI企業(yè)進入的數(shù)量,E表示環(huán)境管制強度,P表示技術(shù)水平,K表示必要資本量,D表示產(chǎn)品差異程度,R表示利潤率,a0表示截距項,ε表示隨機擾動項,下標 i和t分別表示行業(yè)與時間,為了便于比較,所有變量均采用對數(shù)形式。

在模型中,我們用行業(yè)中FDI企業(yè)的存量 NFDI來反映外資企業(yè)進入,主要原因在于存量指標是FDI企業(yè)進入與退出行為的綜合結(jié)果,從而也包含了埋沒費用壁壘的影響;我們用環(huán)境管制指標 E部分反映由法律、行政管制造成的進入壁壘,這也本文考察的重點;我們在模型中引入了行業(yè)技術(shù)水平 P,原因是技術(shù)水平 P反映了絕對費用形成的進入壁壘。絕對費用形成的進入壁壘主要體現(xiàn)在既存企業(yè)對資源的占有、技術(shù)、銷售渠道和市場的壟斷,以及對本行業(yè)的專家和技術(shù)工人的擁有等各個方面的優(yōu)勢。隨著技術(shù)競爭的加劇,企業(yè)的研發(fā)投入越來越大的,技術(shù)水平反映的絕對費用壁壘將越來越大。我們用 K表示行業(yè)必要資本量,企業(yè)進入某一行業(yè)時最低限度的資本數(shù)量越大,則籌措越困難,壁壘就越高;我們用 D表示行業(yè)的產(chǎn)品差異程度,其原因在于產(chǎn)品差別(設計、廣告等)形成的成本對新廠商會更高,從而成為進入壁壘。我們用 R表示利潤率,一般認為如果存在由企業(yè)進入帶來的利潤,那么新企業(yè)很快就會出現(xiàn)。因此,利潤率對企業(yè)進入有一定的激勵作用。

進一步來看,模型中的諸多自變量指標對FDI企業(yè)進入的時效并不一致,考慮到環(huán)境管制政策具有強制性,必要資本量具有即時性,因此,變量 E與K取當期數(shù)值。而技術(shù)水平、產(chǎn)品差異程度與利潤率指標對FDI進入的影響具有滯后效應,因此本文按照相關研究的做法,取滯后1期。(1)式可以變?yōu)?

式(2)中,估計系數(shù) a1、a2、a3、a4、a5分別衡量了環(huán)境管制強度、技術(shù)水平、必要資本量、產(chǎn)品差異程度與利潤率對FDI行業(yè)進入企業(yè)數(shù)量的彈性。對于估計系數(shù),當其不顯著時,表明上述變量對FDI行業(yè)進入的影響較弱;如果其顯著為正,則表明上述自變量有力促進了FDI行業(yè)進入;如果顯著為負,則表明上述自變量對對FDI行業(yè)進入產(chǎn)生了抑制效應。當我們控制了除環(huán)境管制以外的其它因素的影響后,回歸系數(shù) a1就較為準確的反映了環(huán)境管制對FDI行業(yè)進入影響的方向與程度。

2.2 數(shù)據(jù)說明

本文的數(shù)據(jù)來自于2003-2008年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》與《中國科技統(tǒng)計年鑒》。樣本的時間區(qū)間的選擇主要考慮我國環(huán)境污染狀況和國家相關政策的變化。選擇的樣本范圍為我國工業(yè)部門39個行業(yè)的大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)處理過程中,考慮到其他采礦業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)、工藝品及其他制造業(yè)部分數(shù)據(jù)缺失,因此從樣本中去除,最終得到工業(yè)行業(yè)36個行業(yè)的相關數(shù)據(jù)。

模型中NFDI用各行業(yè)當年的FDI企業(yè)的存量表示;必要資本量 K使用行業(yè)資產(chǎn)總額除以當年行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量表示;產(chǎn)品差異程度 D使用各行業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)來表示產(chǎn)品差別化程度,因為對于新進入的FDI企業(yè),不僅要解決設計和制造方面的困難,還要使公眾相信新企業(yè)的產(chǎn)品的與眾不同,這需要花費更多的費用,因此原有企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)項目越多,產(chǎn)品差別程度會越高。從而成為一道進入壁壘。利潤率 R使用各行業(yè)的成本費用利潤率表示,該指標反映企業(yè)投入的生產(chǎn)成本及費用的經(jīng)濟效益,同時也反映企業(yè)降低成本所取得的經(jīng)濟效益,因此,該指標綜合反映了企業(yè)進入的規(guī)模經(jīng)濟壁壘與利潤率的影響。

關于環(huán)境管制程度變量 E,學者們采用了多個不同的方法和指標衡量,主要包括:污染治理支出和成本、環(huán)境管理情況、污染排放情況以及多個因素的綜合指標等。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性,本文借鑒劉建民和陳果的處理方法,采取各行業(yè)污水排放達標量除以該行業(yè)污水排放總量獲得。嚴格來講,造成環(huán)境污染的因素還包括廢氣排放與固體廢棄物排放,但是按照相關文獻的研究,工業(yè)廢水排放達標率對于衡量環(huán)境管制水平最具代表性,因此,本文使用該指標反映環(huán)境管制程度。

模型中 P用各行業(yè)每年的專利申請量來表示。在相關文獻中有的學者使用全要素生產(chǎn)率來表示行業(yè)的技術(shù)水平,考慮到全要素生產(chǎn)率還包含制度因素與結(jié)構(gòu)因素,不能準確反映行業(yè)技術(shù)水平,而且采用專利作為技術(shù)創(chuàng)新能力的衡量在文獻中是一種廣泛的做法,因此本文選用了各行業(yè)每年的專利申請量來表示技術(shù)水平。但是專利申請量并不能反應有關技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量和創(chuàng)新產(chǎn)生的價值,而且技術(shù)創(chuàng)新者可能不選擇專利作為知識產(chǎn)權(quán)保護方式,從而也不能準確衡量技術(shù)的進步。但是在沒有更好的選擇的情況下,采用專利作為技術(shù)水平的衡量是一個次優(yōu)的選擇。同時,專利包括發(fā)明、實用新型和外觀設計,從三者體現(xiàn)的技術(shù)水平分析,發(fā)明所要求的技術(shù)水平最高,而實用新型和外觀設計所達到的技術(shù)水平較低,我國的專利申請主要集中在實用新型和外觀設計上面。因此,我們使用包括三種專利申請的數(shù)據(jù)來衡量。

3 計量結(jié)果分析

由于采用的數(shù)據(jù)既包括我國工業(yè)部門36個行業(yè)的截面單元數(shù)據(jù),也有各個行業(yè)的時間序列變化情況,而且時間跨度較短,故本文采用面板數(shù)據(jù)模型(Panel Data)的方法進行估計。我們首先要對模型設定形式進行假設檢驗,判斷是選擇固定效應模型或隨機效應模型。本文根據(jù)豪斯曼檢驗(Hausman-test)的檢驗結(jié)果在兩者之間進行選擇。豪斯曼檢驗的原假設是個體效應與解釋變量不相關,當豪斯曼檢驗的顯著性水平小于5%時,拒絕原假設選用固定效應模型,否則接受原假設選用隨機效應模型。

模型(2)的豪斯曼檢驗結(jié)果顯示,顯著性水平(P值)為0,因此選擇固定效應模型。然后運用固定效應模型對模型(2)進行估計,最終所得結(jié)果如下:

采用Eview6.0軟件回歸所得。括號內(nèi)值為t統(tǒng)計量,＊、＊＊、＊＊＊分別表示通過了10%、5%和1%顯著性水平假設檢驗。

總體回歸結(jié)果說明:R2在0.999以上,F統(tǒng)計量在1%的顯著性水平上高度顯著,表明模型擬合較好,D-W統(tǒng)計量表明在1%的顯著性水平上不存在序列自相關現(xiàn)象,各個變量系數(shù)回歸系數(shù)顯著,除必要資本變量在7%顯著性水平通過之外,其余變量均在5%顯著性水平中通過檢驗。因此可以認為模型不存在明顯的設定偏誤,具有較好的解釋力。總的來看,在整體模型中,環(huán)境管制強度對FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的彈性最大,利潤率次之,其它依次為必要資本量、技術(shù)水平與產(chǎn)品差異程度。

估計結(jié)果顯示,環(huán)境管制與FDI企業(yè)在各行業(yè)的進入數(shù)量正相關,說明環(huán)境管制不僅沒有阻礙FDI企業(yè)的行業(yè)進入,反而促進了其進入數(shù)量的增長,而且這種促進作用在統(tǒng)計上相當顯著;這種狀況的產(chǎn)生可能主要由以下原因綜合影響導致的:一是我國當前的環(huán)境管制水平與FDI企業(yè)母國相比,仍然存在差距,從而導致環(huán)境管制對FDI企業(yè)的進入不能產(chǎn)生壁壘,反而成為其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因;二是我國作為一個大的發(fā)展中國家,本土企業(yè)是在低技術(shù)水平、低強度環(huán)境管制的環(huán)境中發(fā)展起來的,隨著環(huán)境管制的加強,越來越多的低水平本土企業(yè)不得不退出市場競爭,這為競爭力強的FDI企業(yè)的進入提供了廣闊的市場空間。

估計結(jié)果顯示,行業(yè)技術(shù)水平對FDI企業(yè)在各行業(yè)的進入數(shù)量的彈性也為正,說明行業(yè)技術(shù)水平的提升不僅沒有阻礙FDI企業(yè)的行業(yè)進入,反而促進了其進入數(shù)量的增長,而且這種促進作用在統(tǒng)計上極其顯著;這個結(jié)果與波特假說的隱含推論以及鄧寧的國際生產(chǎn)折衷論的結(jié)論相矛盾。我們認為合理的解釋是該種現(xiàn)象的出現(xiàn)與我國的具體情況相關。如前文所述,技術(shù)水平P反映了絕對費用形成的進入壁壘,當企業(yè)的技術(shù)競爭加劇、研發(fā)投入加大以及行業(yè)整體的技術(shù)水平提高時,企業(yè)的行業(yè)進入壁壘相應提高,這必然導致我國大量的本土低技術(shù)水平企業(yè)由于缺乏競爭力而退出市場,因此,行業(yè)整體的技術(shù)水平提高對本土企業(yè)數(shù)量的增長也是起到了阻礙作用的。而技術(shù)水平相對較高、競爭力強的FDI企業(yè)能夠輕易突破絕對費用形成的進入壁壘,導致其進入數(shù)量的增長。

模型顯示,必要資本量的增加也對FDI企業(yè)在各行業(yè)的進入數(shù)量起到了促進作用,其作用效果在統(tǒng)計上比較顯著;其原因在于從靜態(tài)比較優(yōu)勢的角度看,我國是屬于資本稀缺性的國家,我國引進外資的目的之一就是彌補資本缺口。當進入行業(yè)的必要資本量的增加時,本土企業(yè)籌措資本的困難加大,行業(yè)進入壁壘增加;然而對于FDI企業(yè)而言,由于擁有資本上的優(yōu)勢,從而能夠逾越必要資本所形成的進入壁壘,即行業(yè)進入必要資本量的增加,FDI企業(yè)越加擁有進入的比較優(yōu)勢。

對于產(chǎn)品差異程度變量而言,模型顯示其對FDI企業(yè)在各行業(yè)的進入數(shù)量的影響效果顯著,但是其系數(shù)僅為0.085 748,彈性并不大。分析其原因可能在于:一方面我國市場巨大,消費層次豐富,不同企業(yè)的差異化產(chǎn)品都能夠擁有較大的市場需求,產(chǎn)品差別形成的進入壁壘較小,因而對企業(yè)在各行業(yè)的進入數(shù)量的影響顯著而程度較小;另一方面,由于FDI企業(yè)的品牌、技術(shù)與質(zhì)量等因素的影響,國內(nèi)消費者對FDI企業(yè)的差別產(chǎn)品的認同較為迅速,而且FDI企業(yè)在推銷和服務方面可能具有比較優(yōu)勢,使得產(chǎn)品的差異化成為FDI企業(yè)快速的低成本進入某行業(yè)的契機。

估計結(jié)果顯示,行業(yè)成本費用利潤率與FDI企業(yè)在各行業(yè)的進入數(shù)量正相關,說明利潤率的增長促進了其進入數(shù)量的增長,而且這種促進作用在統(tǒng)計上極其顯著,并且彈性巨大,其系數(shù)為0.329 486,這說明進入中國的賺錢效應仍然是外資的主要目的之一。

由于整體模型顯示環(huán)境管制不僅沒有阻礙FDI企業(yè)的行業(yè)進入,反而促進了其進入數(shù)量的增長,為了檢驗環(huán)境管制是否存在負門檻效應,我們按照環(huán)境管制的嚴厲程度將36個工業(yè)行業(yè)分為弱管制、中管制與強管制3個組,并對它們分別進行了回歸。豪斯曼檢驗結(jié)果表明,弱管制行業(yè)組與中管制行業(yè)組的顯著性水平小于1%,拒絕原假設,強管制行業(yè)組的顯著性水平小于10%,因此總體來看,固定效應模型是最佳選擇。分組檢驗與計量結(jié)果與整體回歸結(jié)果的比較見表1。

我們從表1的回歸結(jié)果可以看出,在弱管制的行業(yè)分組模型中,利潤率對FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的彈性最大,環(huán)境管制強度次之,其它依次為技術(shù)水平與產(chǎn)品差異程度,而且前三者的作用效果顯著,這表明在弱的環(huán)境管制的情況下,利潤率與環(huán)境管制強度是FDI企業(yè)行業(yè)進入的主要原因;在所有自變量中,只有必要資本的彈性顯著為負,其原因在于:當環(huán)境管制較弱時,企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本外在化,導致該組行業(yè)進入的必要資本門檻較低,大量的本土企業(yè)充斥市場,FDI企業(yè)的資本優(yōu)勢不能夠體現(xiàn),從而抑制了FDI企業(yè)進入弱環(huán)境管制行業(yè)。

在中管制的行業(yè)分組模型中,環(huán)境管制強度對FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的彈性最大,利潤率次之,其它依次為技術(shù)水平、必要資本量與產(chǎn)品差異程度,而且均為正效應;除了必要資本量作用效果在統(tǒng)計上不顯著外,其它的變量的彈性都十分顯著。與弱環(huán)境管制下的行業(yè)相比,在中等強度的環(huán)境管制的行業(yè)中,環(huán)境管制成為影響FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的最主要的因素,其彈性系數(shù)達到1.298,而利潤率對FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的影響雖然仍然十分重要,但已經(jīng)在逐步下降,行業(yè)技術(shù)水平、必要資本量的促進作用也在迅速上升。分析其原因在于:隨著環(huán)境管制的加強,環(huán)境成本逐步內(nèi)在化,該行業(yè)淘汰了大量高成本小規(guī)模的企業(yè),技術(shù)與資本在市場競爭中逐步占據(jù)了主導作用,產(chǎn)品的差異化也為FDI企業(yè)的進入提供了細分的市場空間。

在高管制的行業(yè)分組模型中,環(huán)境管制強度、利潤率與技術(shù)水平對FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的彈性依次顯著為正,而必要資本量與產(chǎn)品差異程度雖然也體現(xiàn)為正效應,但在統(tǒng)計上不顯著。與前兩種分組情況相比,環(huán)境管制對FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的彈性急劇增加,表明在該行業(yè)組嚴厲的環(huán)境管制是促進了FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量增長的決定性因素;而行業(yè)技術(shù)水平與利潤率對FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的彈性都有一定程度的下降,表明在嚴厲的環(huán)境管制下,行業(yè)技術(shù)水平與利潤率并不是FDI企業(yè)進入數(shù)量增加的主要因素,但仍然發(fā)揮著重要影響。分析其原因在于:能夠在嚴厲的環(huán)境管制條件下生存或進入的企業(yè),必定要具備相當?shù)馁Y本規(guī)模,較好的盈利水平與一定的技術(shù)水平,此時企業(yè)間相互競爭的是一種綜合的比較優(yōu)勢,這說明嚴格的環(huán)境管制已經(jīng)成為一種篩選機制,通過淘汰掉不合格的企業(yè),引進具有競爭優(yōu)勢的企業(yè),從而能夠顯著的改變該行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)。

表1 整體行業(yè)與按照環(huán)境管制的嚴厲程度分組的回歸結(jié)果Tab.1 Regression result of models of overall industry and the groups in accordance with environmental regulatory intensity

上述研究表明,隨著環(huán)境管制強度的變化,影響FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的相關變量的作用彈性發(fā)生相應變化。為了行文的簡潔與直觀,我們運用平滑的曲線將各個彈性系數(shù)的變化趨勢與環(huán)境管制強弱程度的變化聯(lián)系起來,見圖1。圖1表明,在我國工業(yè)部門環(huán)境管制不僅顯著促進了FDI企業(yè)的行業(yè)進入,而且這種促進效應隨著環(huán)境管制的嚴厲程度的加強而急劇擴大,成為影響FDI企業(yè)的行業(yè)分布數(shù)量的主要因素;其它因素對FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的影響隨著環(huán)境管制的嚴厲程度的加強而逐漸趨同,并基本表現(xiàn)為顯著的促進作用。

4 結(jié)論與政策意義

雖然已有大量的研究對FDI的決定因素進行了實證檢驗,但是鮮有研究專注于在市場結(jié)構(gòu)框架下考察環(huán)境管制對FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的影響,針對中國實證研究更加少見。本文通過構(gòu)建一個包含環(huán)境管制和其它因素的企業(yè)進入壁壘模型,利用中國工業(yè)部門分行業(yè)面板數(shù)據(jù)分析了環(huán)境管制對FDI企業(yè)進入數(shù)量的影響。由計量檢驗與實證分析的結(jié)果可知,環(huán)境管制對FDI企業(yè)進入我國工業(yè)部門各個行業(yè)的數(shù)量不僅沒有阻礙作用,反而起到了重大的促進作用;并且這種促進作用隨著環(huán)境管制強度的加強而急劇增加,也即從FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量的角度來看“污染避難所”假說在我國是不成立的。同時,行業(yè)技術(shù)水平、必要資本量、產(chǎn)品差異程度與利潤率也對FDI企業(yè)的行業(yè)進入數(shù)量起到了促進作用,這表明在中國這個發(fā)展中的大國,企業(yè)進入壁壘對FDI企業(yè)存在“負效應”,即環(huán)境保護、技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模化生產(chǎn)對FDI的進入具有良性的促進效應。

圖1 環(huán)境管制強度與變量趨勢圖Fig.1 Changing trends of environmental regulatory intensity and variale flexibility coefficients

該研究結(jié)果具有明確的政策含義,其對于協(xié)調(diào)環(huán)境保護政策、自主創(chuàng)新政策與招商引資政策具有重要的意義。目前我國某些部門或地區(qū),為了促進經(jīng)濟發(fā)展,對外資提供優(yōu)惠條件,以犧牲環(huán)境為代價擴大吸引外資的力度,對污染環(huán)境破壞生態(tài)的企業(yè)不予以限制。而本文的研究結(jié)論指出,各行業(yè)應該盡快提高環(huán)境管制標準和強度,以促進FDI企業(yè)的進入。這不僅能夠改善環(huán)境壓力,促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展與社會的和諧,更能夠有效淘汰低水平的企業(yè),引進在技術(shù)、資本與規(guī)模上具有綜合競爭優(yōu)勢的FDI企業(yè),彌補資本與技術(shù)的雙缺口,實現(xiàn)招商引資政策的戰(zhàn)略目的。同時,我國各行業(yè)要積極實行自主創(chuàng)新政策,這不僅能夠提高行業(yè)技術(shù)水平,還能夠促進高技術(shù)的FDI企業(yè)的進入,從而形成自主創(chuàng)新與吸收FDI外溢技術(shù)的良性互動。

References)

[1]Walter I.Environmentally Induced Industrial Relocation to Developing Countries in Environment And Trade[M].New Jersey:Allanheld,Osmun,and Co.1982.

[2]Friedman J.What Attracts Foreign Multinational Corporations?Evidence from Branch Plant Location in the United States[J].Journal of Regional,1992.

[3]Grehter J M,Melo J D.G lobalization and Dirty Industries:Do Pollution Havensmatter[R].CEPR Discussion Paper,2003:3923.

[4]Matthias Busse,Trade,Environmental Regulation and the World Trade Organization:New Empirical Evidence.Journal World Trade,2004,38(2):285-306.

[5]Daly H.Debate:Does Free Trade Harm the Environment[J].Scientific American,1993,(9):17-19.

[6]Estyd C.Greening the G ATT:Trade,Environment and the Future[R].Washington,DC:Institute for International Economics,1994.

[7]Dua A,Estyd C.Sustaining the Asia Pacificmiracle[R].Washington,DC:Institute for International Economics,1997.

[8]Estyd C,Geradin D A.MarketAccess,Competitiveness,and Harmonization:Environmental Protection in Regional Trade Agreements[J].The Harvard Environmental Law Review,1997,21(2):265-336.[9]Xing Y,K olstad C.Do Lax Environmental Regulations Attract Foreign Investment[J].nvironmental and Resource Economics,2002,(21):1-22.

[10]Michael Benarroch,Henry Thille.Transboundary Pollution and the Gains fromTrade[J].Journal of International Economics,2001,55(1):139-159.

[11]Cole MA,ElliottRJ R,Fredriksson P G.EndogenousPollution Havens:DoesFDI Influence EnvironmentalRegulations?[R].Working Paper,Department of Economics,University of Birmingham,Birmingham,2004.

[12]Repetto RJobs.Competitiveness and EnvironmentalRegulation:What are the Real Issues?[D].Washington D C:World Resources Institute,1995.

[13]J D R Simpson,R L Bradford III.Taxing Variable Cost:Environmental Regulation as Industrial Policy[J].Journal of Environmental,Economics and Management,1996,(30):282-300.

[14]P.Wilcoxen,Environmental Regulation and Investment in Manufacturing[R],Mimeo,University of Texas at Austin,1998.

[15]A Xepapadeas,A de Zeeuw.Environmental Policy and Competitiveness:The Porter Hypothesis and the Composition of Capital[J].Journal of Environmental,Economics and Management,1999,(37).

[16]Majumdar S K,Marcus A A.Rules Versus Discretion:the Productivity Consequences Of Flexible Regulation[J].Academy of Management Journal,2001,44(1):170-179.

[17]吳玉鳴.環(huán)境管制與外商直接投資因果關系的實證分析[J].華東師范大學學報,2006,(1):107-111.[Wu Yuming.A Positive Study on the Causal Relation Between Environmental Regulations and Foreign DirectInvestment[J].Journal of EastChina Normal University,2006,(1):107-111.]

[18]黃德春,劉志彪.環(huán)境管制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設的企業(yè)競爭優(yōu)勢構(gòu)建[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2006,(3):100-106.[Huang Dechun,Liu Zhibia. Study on Relationship between Environmental Regulation and Firm Independently Innovation:the Firm Competitiveness Design Based on PorterHypothesis[J].China Industrial Economy,2006,(3):100-106.]

[19]李國柱,賈洪波,李從欣.環(huán)境管制與外商直接投資研究[J].商業(yè)研究,2009,(2):41-45[Li Guozhu,Jia Hongbo,Li Congxin.EnvironmentalRegulation and Foreign Direct Investment[J].Commercial Research,2009,(2):41-45.]

[20]劉志忠,陳果.環(huán)境管制與外商直接投資區(qū)位分布:基于城市面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際貿(mào)易問題,2009,(3):61-69.[Liu Zhi-zhong Chen Guo. EnvironmentalRegulationsand Location Distribution of Foreign Direct Investment:Empirical Study Based on Urban Panel Data[J],Iournal of International Trade,2009,(3):61-69.]

[21]Dean J M,M E Lovely,H Wang.Are Foreign Investors Attracted T o Weak Environmental Regulations[R].World Bank Policy Research Working Paper,2005:3505.

[22]郭建萬,陶鋒.集聚經(jīng)濟、環(huán)境管制與外商直接投資區(qū)位選擇[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2009,(4):27-37.[Guo Jianwan,Tao Feng.Agglomeration Effects,Environmental Regulation Policy and Foreign Direct Investment Location Choice[J].Industrial Economics Reseach,2009,(4):27-37.]

[23]陳剛,李樹.中國式分權(quán)下的FDI競爭與環(huán)境規(guī)制[J].財經(jīng)論叢,2009,(4):1-7.[Chen Gang,Li Shu.The Competition for FDI and Environmental Regulation Under China's Decentralization of China[J],Collected Essays on Finance and Economics,2009,(4):1-7.]

[24]吳磊.我國環(huán)境管制、自主創(chuàng)新與FDI內(nèi)含技術(shù)水平提升[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010,(3):130-135.[Wu Lei.Environmental Regulations,Independent Innovation and FDI Intrinsic Technological improvement[J],China Population,Resources and Environment,2010,(3):130-135.]

[25]Taylor M S.Unbundling the PollutionHaven Hypothesis.In Fullerton,D.ed.The Economics of Pollution Havens,Elgar Publishers,2006.

[26]Gray,W and R Shadbegian.Pollution Abatement Costs,Regulation,and Plant Level Productivity[R].Washington D.C:NBER Working Paper,1995.

[27]黃順武.環(huán)境管制對FDI影響的經(jīng)驗分析:基于中國的數(shù)據(jù)[J].當代財經(jīng),2007,(6):87-91.[Huang Shunwu.An Experiential Analysisof the Effect of Environmental Regulations on FDI:Based on the Data from China[J].Contemporary Finance&Economics,2007,(6):87-91.]

[28]Xing YQ,K olstad C D.Environment and Trade:A Reviewof Theory and Issues[R].University of California,Working Paper,1996,(2).

China's Environmental Regulation and Industry Entry of FDI Enterprises

WU Lei1,2LI Guang-hao2LI Xiao-fan2
(1.School of Economics,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan Hubei 430074,China;2.School of Economics and Management,China University of Geoscience,Wuhan Hubei 430074,China)

Beginning with literature review on the relation between environmental regulation and foreign direct investment(FDI),this paper devises a analytical model for environmental regulation and relevant industry entry barriers:one that verifies the influences the regulation has exerted upon the number of FDI enterprises that have entered China industry in recent years.Insteadof blocking FDI entry into China industry,researches indicate that environmental regulation has largely facilitated the process in terms of the number of FDI enterprises moving toward various Chinese industrial sectors;and that the more intense the environmental regulation,the more drastic the facilitatingprocess.Meanwhile,facilitation factors also include technological levelsof industry,necessary capital amount,degree of product differences and ratio of profit.This shows that in China,industry entry barriers have a“negative effect”on FDI enterprises,an effect that is closely related to the comparative advantages of FDI capital and technologies.The conclusion of this research offers grounds for regulating environmental protection policies,independent innovation policies and foreign fund financing policies.The criteria and intensity of China's environmental regulation should therefore be reinforced,and its independent innovation policies improved.These efforts will not only facilitate the entry of hi-tech FDI enterprises,fulfilling the strategic targets of financing endeavors,but will also promote China's independent innovation with the technology spillover of FDI.

environmental regulations;FDI;industry entry

F062.6

A

1002-2104(2010)08-0092-07

10.3969/j.issn.1002-2104.2010.08.017

2010-03-20

吳磊,博士生,講師,主要研究方向為國際貿(mào)易理論與政策、跨國公司。

＊本文為湖北省人文社科研究基地項目(編號:2009A01)、武漢市社會科學研究基金項目(編號:200905)、中央高校基本科研業(yè)務費專項資金科研項目(編號:CUGW090209)的相關研究成果。

(編輯:田 紅)