騎樓在泉州近當代社會變遷中的發展研究

○王 珊 楊思聲 關瑞明

(1．華僑大學 建筑學院，福建 廈門 361021；2.華南理工大學 亞熱帶建筑教育部重點實驗室，廣東 廣州 510641；3.福州大學 建筑學院，福建 福州350108)

在南方，我們習以為常的騎樓其實可認為是一種特殊“事物”。隨著社會環境的變化，它在人類歷史長河中時隱時現，卻經久不衰。那么它究竟是如何發展的？解答這個問題，對于我們將來從事新騎樓建設和在騎樓遺產保護的過程中更好地明確觀念并有效把握客觀規律是有重要意義的。文化古城泉州不僅擁有豐富的近代騎樓遺產，而且在當代也大量建設了新騎樓。作者在研究中，就以探討“騎樓在泉州近當代社會變遷中的發展規律”為具體著眼點。一方面從羅西的建筑類型觀角度將騎樓看作由意象和實體二元結構組成的類型事物，另一方面從心理和現實兩個方面分析了泉州近代和當代兩個社會的發展情況，最后重點研究了騎樓意象在兩個社會中的心理認同和騎樓實體在兩個社會中的現實分異。

一 騎樓類型觀：意象和實體的二元結構

根據羅西的建筑類型觀[1]10-15，騎樓作為一種事物可以看作是由存在于心理層面的“意象”和存在于現實層面的“實體”組成的二元結構(圖1)。騎樓意象是人們在歷史時空經驗過程中所交集產生的對騎樓類型的抽象記憶，它是我們判斷一個事物能否被分歸為“騎樓”的心理原則。羅西認為在某種程度上，騎樓意象最接近“騎樓的本質”。目前學界基于不同的“歸類”方法，往往會對騎樓意象有不同的認識，甚至多有爭議，但是本文作者相信以下這一點卻是能被共同接受的，即騎樓具有底層連續外廊并且是一種集合建筑。這個騎樓意象超越時空得到每一幢騎樓建筑的遵守。騎樓實體則指的是，在現實世界中存在的騎樓實物和事跡，它是騎樓意象在現實層面的具體表現，能夠揭示著騎樓意象。當今國內學者關于騎樓實體的歷史源流和地理分布也已有許多考證，北京大學方擁先生認為，騎樓(實體)在中國最早可以追溯到唐代[2]17-20，華南理工大學吳慶洲先生則指出[3]332-340，歐洲很早以前就具有連續的敞廊式商業建筑，許政碩士對東南亞近代騎樓盛源地的新加坡的騎樓有頡英式的考究，而林沖博士則深入研究了分布于中國近代南方的廣東、福建、臺灣、廣西等地的騎樓。然而，如果說要討論符合本文界定的騎樓意象——“具有底層連續外廊并且是一種集合建筑”的建筑實體的時空分布，其歷史起源將會更為古老，地理分布將會更為廣泛。我們在中國古代越族文明、近代的美洲大陸上都能發現騎樓實體。

騎樓作為由心理意象和現實實體組成的二元結構，同時也是一種由社會活動產生的事物，其存在和發展離不開人類社會的創造，也會隨著不同人類社會的變遷而出場、演繹或落幕。

二 泉州近當代的社會變遷

泉州近代社會的時間期界是20世紀初至20世紀50年代，它的人群結構很大一部分是華僑和僑眷。據《泉州華僑志》記載，1939年泉州旅居海外的華僑的人數就有1349528人[4]10-20，而根據泉州市檔案館的資料顯示，同年的泉州人口僅有2241888人[5]，華僑所占的比例達到60%強，而僑眷的數目就更多了。這些華僑們90%旅居南洋[4]10-20。此外，泉州近代還有一部分外來人員(如來自廣東等地的軍閥)以及本地士紳。此種人群結構特點直接產生了泉州近代社會心理記憶的多元成分，其中主要包括：南洋、廣東等同時代外域社會飄來的心理記憶、傳統社會遺留的心理記憶、以及泉州近代社會在實踐活動中產生的原生記憶。這些心理記憶相互混合，并在人們的現實世界行為中借助各種媒介表現出來，從而產生豐富多彩的泉州近代社會現實。

泉州當代社會的時段界限是20世紀80年代至今。其人群結構主要由本地人和內陸外來人員所組成。其中外地人多為藍白領工人，本地人由于占有土地資源、資金資源、權力資源等優勢仍然主導著社會的動向；這種人群結構的形成與國家改革開放的政策傾斜有關。而從心理記憶的成分上看，泉州當代社會則體現為傳統社會心理記憶、當代國際化后工業社會心理記憶、以及本地社會的原生記憶的組合。這些社會心理記憶的融合，也會“鏡像般”地在泉州當代社會現實中表現出來(圖2)。

三 騎樓意象在泉州近當代社會變遷中的心理認同(圖3)

美國著名人類學家保羅·康納頓認為[6]5-9，存在于人類心理層面的記憶是可以超越時空在不同社會中得到傳遞的。理解這一點并不難，因為從常識上看，我們可以通過文字、口碑、儀式和文物等來喚起對其他時空中的事物的心理記憶。然而，記憶的傳遞不是一個“不變容器”經由“固定導管”從過去傳輸到現在的必然的簡單過程?？导{頓就認為記憶也可能會在人類社會心理傳遞過程中被忘卻。為了更好解釋心理記憶在社會中的傳遞，許多社會學家如艾里克森等，引入了“認同”概念[7]2-12，并認為某項記憶能否得到社會的心理傳承是依賴它是否和所處的社會環境有機緣上的契合。騎樓意象作為一種存在于心理層面的抽象原則，在泉州近代和當代社會中均能得到認同，就體現了這種“機緣”契合。

騎樓意象得到泉州近當代社會的共同認可，這一點可以從大量的騎樓建設得到證實。在近代，泉州騎樓廣泛出現在各級市鎮中心重要街道，如，泉州中山路騎樓、洛陽鎮的洛陽街騎樓(圖4)、南安水頭鎮騎樓、南安詩山騎樓、永春五里街騎樓、德化騎樓、石獅鎮騎樓、晉江龍湖中山街騎樓，等等。在泉州當代，騎樓建設亦很繁盛，不僅大量的近代騎樓被保存下來，而且還在市縣鎮新區的各主要街道上興建新騎樓(圖5)，市區如，新門街騎樓、涂門街騎樓、湖心街騎樓、打錫巷騎樓、義全街騎樓、東街騎樓、西街騎樓等；在次一級的縣鎮的新區建設或舊區改造中，同樣也能發現大量新騎樓蹤影；另外，當代的房產商在一些大型集合建筑的建設中，底層也往往自覺內退形成“騎樓片段”。

騎樓意象在泉州近當代兩個社會中均得到心理認同，但其中的原由卻不盡相同。在泉州近代，有三個方面原因值得注意。第一，“騎樓意象”被當作一種位于南洋、廣東等地的先進建筑原則。當時的泉州有識之士提議以騎樓模式來實現“舊城改造”，認為這種原則的應用能夠改變泉州傳統落后的城鎮面貌。這和整個社會認為南洋、廣東等地文化勢位高于本地文化，抱著積極主動的“吸納”心態是相符的。第二，“騎樓意象”能和泉州傳統建筑有機契合。由泉州傳統手巾寮民居所組成的街道空間已具有單元式建筑集合的特點，近代騎樓在舊城改造的過程中只需改造臨街這一層界面。騎樓改造在獲得新生活空間的同時，能較多地保留傳統文化。第三，“騎樓意象”在泉州近代社會實踐中，被認為是一種實用的建筑原則，它能夠適應泉州當地溫暖濕潤的氣候。明隆慶《泉州府志》載：“泉州氣候由山嵐蒸郁，故春溫煩燠，夏暑不清、秋鮮涼風、冬無冰雪。”。“底層連續外廊”的原則能夠產生“暑行不汗身，雨行不濡履”的建筑空間。對于城市交通，騎樓能在可供車馬行走的道路兩側留出人行道，控制形成統一連續的街道界面。經濟上，還能夠將零散的小商業集合在一起形成經濟上的集群優勢。騎樓意象的實用性，與泉州近代社會在接納多元文化過程中所擁有的實用主義心態相符。面對各種外來文化和復雜的歷史傳統文化，近代泉州人在缺乏其他強有力信仰的基礎上只有依賴“實用主義”在復雜的社會心理沖突中找到立足點。

在泉州當代，騎樓意象與社會心理產生共鳴的原因則主要有以下幾方面。其一，它被當作充滿歷史回憶的近代事物。人們如果在現實實踐中運用這種建筑原則，就能表達對近代的建筑意象的懷念。這和泉州當代社會對傳統的尊從心態相共鳴。方擁先生認為泉州本地人的守舊心態古已有之，由此我們不難理解當代占據主導地位的本地人仍然會使整個社會自覺保留著大量的傳統風俗習慣和倫理禮制。其二，騎樓意象在當代被泉州人看成是國際化的事物。隨著知識面的擴張，人們逐漸意識到這種建筑原則不僅屬于泉州本地，它在全球的許多國家的時空范疇中均有出現，是一筆人類世界共有的財富。抱著“地域的就是國際的”理念，當代泉州人認可了它。這應該說與泉州當代社會在全球一體化過程中和國際社會的逐漸掛接是相契合的。其三，與近代情況相似，騎樓意象也被當代泉州人在實踐中認為是“實用”的。這種“底層連續外廊的集合建筑原則”，不僅可以讓當代泉州政府官員們在城市改造中獲得“城市形象優美”的美名，而且能滿足設計師們“新舊有機結合”的理想追求，還能讓開發商們獲得很好的“經濟效益”，而廣大民眾們也能在“生態節能”的環境下有遮陽避雨的行走空間。其“實用性”顯而易見。

兩相比較可以發現，雖然都得到了社會的認同，但是騎樓意象與泉州兩個社會心理環境的契合方式是有差異的。這給我們啟示，騎樓意象得到所謂的“傳承”，不是一定要發生的，其中有著很多偶然的社會機緣。

這或許就不難理解，為什么騎樓原則未能成為南方騎樓城市廣泛公認的建筑制度。以近代騎樓遺產豐富的廣州城為例，新騎樓建設的幾興幾廢，歸其原因就源于這種“社會機緣”。同泉州一樣，廣州騎樓是近代都市改造的一柄利器，為廣州城市面貌躋身于現代都市之林作出主要貢獻。然而隨著上世紀80年代的城市大發展，與以小商業為主導經濟模式的泉州不同，廣州城市商業經營模式及購物方式轉向多功能復合空間式的廣場建筑中，騎樓的線性商業模式被認為是落后的“逛街文化 ”。騎樓連續統一的界面化設計也不再是新生活的標志，而是與現代都市建筑強調標志性和個性化的設計標準產生分歧。騎樓意向逐漸由商住建筑的先鋒退變為阻礙城市建設的障礙。新騎樓建設于是以政府文件的形式遭到廢止。近代騎樓實體所在的街區往往是城市商業的黃金地段，于是騎樓遺產也遭遇大片拆除。隨著社會發展和思維的進步，本世紀以來，人們才又重新認識到騎樓對于城市文脈以及氣候適應性等的價值，騎樓又重新出現在部分街區，騎樓遺產從大片拆除到重點保護，又發展到整片街區的更新。

可見在泉州的未來，社會是否要“傳承”騎樓意象，依賴的不是既有的定律，而是社會機緣下的內心解讀與認可。

四 騎樓實體在泉州近當代社會變遷中的現實分異

古希臘哲學家赫拉克利特認為“一切皆流，無物常住”，他聲稱“人不能兩次踏進同一條河流”。在他看來變化是絕對的，不變是相對的。從這個觀點進行推演，可知兩個不同時空的社會現實表現也必然是變化的。羅西在分析城市建筑的過程中，也認為相對于心理意象存在而言，現實中的實體表現是短暫臨時的[8]32-34?，F實表現無法發生像心理記憶那樣超越時空的傳遞，每一個歷史時刻和地理空間所發生的現實表現，只能定格在特定的歷史地理范圍內，歷史地理的離場，就意味著現實表現的死亡，由此產生記憶的開始[1]。我們知道，泉州近代和當代兩個社會，在時間上錯位，這樣一來，就不得不承認：“騎樓實體”在泉州近當代兩個社會場合中的現實表現必然是分異的，這和前文論及的騎樓意象能得到兩個社會的共同認同正好呈現“相反”關系(圖6)。

但是我們又會發現這樣一種現象：在泉州當代社會現實中確實存在許多我們稱之為“泉州近代騎樓實體遺產”的事物，如，建于1920年代至1940年代的具有民國風情的泉州近代中山路騎樓，充滿傳統手工藝裝飾的近代泉州洛陽街騎樓等，它們經歷幾十年風雨似乎仍然屹立。這好像不符合“現實無法穿越時空傳遞”的理論。實際上，存在于泉州當代社會現實中的“近代騎樓實體遺物”已非“近代騎樓實體本身”， 而是已經“獲得新生”，是屬于當代社會的騎樓實體(圖7)。近代泉州中山路騎樓能夠經歷各種風雨洗禮得到社會的保存，并非因為它是近代社會中的現實存在，而是因為人們心理意識上認同它，或者心理情結上暫時放不下，得到保存的是心理存在，而非現實存在。可以說，近代泉州中山路騎樓實體的現實表現，在它離開泉州近代社會現實場合的那一刻就已經“死亡”，這仍然是符合前文理論的。然而有趣的是，由于泉州近代社會的離場而“死亡”的“近代中山路騎樓實體”，卻因為被附著認同、回憶、別有新用等“心理記憶”而在泉州當代社會中得到現實的重生，但此時的騎樓實體已經是隸屬于當代社會的新現實了。泉州近代社會中的中山路騎樓實體在兩個社會變遷過程所經歷的“死亡”和“新生”，伴隨的是現實表現的“消解、破碎”與“雜交、重構”。據考證得知，泉州近代社會中的中山路騎樓實體，不僅包含實物存在、還具有那個社會時代的底層商業上層居住的活動事件，但是在泉州當代社會中獲得“新生”的近代中山路騎樓實體卻“時過境遷”，底層商業活動已經大量被置換成新時期的商業內容。我們可以發現“利郎男裝”、“班尼路”、“佐丹奴”等當代社會的商業內容，二層空間已經很少有人居住了，基本可以說除了沿街的建筑表皮被保留下來，其他騎樓物質部分已經被重新改造過了。從近代到當代，泉州中山路騎樓實體在現實表現上已經發生了“質”變。

所以，“騎樓實體”在泉州近當代兩個社會中的現實表現是“分異”的，它們之間存在變化是必然的定律。我們或許能比較出它們之間的所謂“相類之處”，但實際上“類”的是“心理原則”而非“現實表現”(羅西認為“類”是存在于心理的思想原則)[1]。這個規律給予我們重要的啟示：騎樓實體在不同時空中的現實表現只是短暫的，變化才是永恒的定律。在廣東、南洋等地大量出現的新騎樓中幾乎不可能找到兩幢完全相同騎樓。未來的泉州人在對待騎樓實體的現實問題的時候，表現方式從此可以得到解放。當然，這是以圍繞“騎樓意象”這一心理原則為基本前提的，否則所從事的活動就不是“騎樓類型”的活動。

五 結 語

全文研究結果表明，騎樓作為一種由意象和實體組成的類型事物，在泉州近代和當代兩個社會變遷中呈現出這樣的發展規律：騎樓意象在兩個社會的共同認可中得到心理上的傳承，而騎樓實體在兩個社會的現實分異中有各自的表現。騎樓意象能得到心理傳承是社會的耦合機緣使然，騎樓實體在現實層面上的分異表現則是社會發展的必然結果。這個結論的得出，對于我們將來如何對待“騎樓”，甚至如何對待遺產都有觀念上的重要啟發意義。

參考文獻：

[1] [意]阿爾多·羅西.城市建筑學[M]. 黃士鈞,譯.北京:中國建筑工業出版社,2006.

[2] 方 擁.泉州鯉城中山路及其騎樓建筑的調查研究與保護性規劃[J].建筑學報,1997,(8).

[3] 吳慶洲. 建筑哲理、意匠與文化[M].北京:中國建筑工業出版社,2005.

[4] 泉州市華僑志編委.泉州華僑志[M]. 北京：中國社會出版社,1996.

[5] 泉州市檔案館.民國26～38年泉州地區人口狀況表[EB].(2008)[2009]. http:∥qz.fj-archives.org.cn/.

[6] [美]保羅·康納頓.社會如何記憶[M]. 納日碧力戈,譯.上海：上海人民出版社,2000.

[7] [美]艾里克森.同一性:青少年與危機[M].孫名之,譯.杭州:浙江教育出版社,2000.

[8] 朱永春.建筑類型學本體論基礎[J].新建筑,1999,(2).