王雨
慢性心力衰竭是各種心臟病的終末階段。腎素-血管緊張素-醛固酮系統(RAS)和交感神經系統(SNS)在CHF的發展過程中起著非常重要的作用。我院自2009年1月3日至2009年7月3日收治CHF患者40例。隨機分為觀察組20例與對照組20例,對照組予洋地黃、利尿劑、血管擴張劑等綜合治療,觀察組在對照組的基礎上加用維爾亞與康忻。現報告如下。
1.1 一般資料 40例患者隨機分為對照組20例和觀察組20例。觀察組:男12例,女8例。年齡:50~70歲,平均(66±9.1)。NYHA分級:Ⅱ級4例,Ⅲ級11例,Ⅳ級5例。冠心病14例,高血壓性心臟病4例,擴張性心臟病2例。對照組20例:男13例,女7例。年齡:51~69歲,平均(67±8.5)。NYHA分級:Ⅱ級5例,Ⅲ級10例,Ⅳ級5例。冠心病15例,高血壓性心臟病3例,擴張性心臟病2例。兩組均排除:血鉀>5.5 mmol/L,血肌酐 >265 umol/L,雙側腎動脈狹窄,心率<60次/min,二度二型以上房室傳導阻滯。
1.2 方法 兩組均常規控制液體入量,限鹽,適度活動及洋地黃,利尿,血管擴張劑等綜合治療,觀察組同時加用維爾亞及康忻。維爾亞初始劑量2 mg/d,逐漸增量,最大8 mg/d??敌贸跏紕┝?.25 mg/d,逐漸增至5 mg/d。療程半年。
1.3 觀察項目 比較患者治療半年前后的血壓,心率,6 min步行試驗及心臟彩超:左室收縮末內經(LVESD),左室舒張末內經(LVEDD),左室射血分數(LVEF)的變化。
觀察組血壓,心率明顯下降,6 min步行試驗距離明顯增加,P<0.05,與對照組相比差異有統計學意義。見表1。治療后觀察組LVESD及LVEDD值減少,而LVEF值增大,與對照組相比差異有統計學意義。P<0.05。見表2。
表1 兩組間治療后臨床指標比較(±s)

表1 兩組間治療后臨床指標比較(±s)
?
表2 A組(觀察組)與B組(對照組)心功能測定比較(±s)

表2 A組(觀察組)與B組(對照組)心功能測定比較(±s)
?
RAS與SNS的異常激活在CHF病情進展中起重要作用。近年來國外已有不少大規模臨床實踐均證明CHF是應用血管緊張素轉換酶抑制劑(ACEI)和血管緊張素Ⅱ受體阻滯劑(ARB)可以逆轉左室重構,明顯改善預后,降低死亡率。提早對心衰進行治療,從心功能尚處于代償期而無明顯癥狀時,即應應用ACEI,ARB治療,但是ACEI不良反應中的咳嗽最常見,文獻報道其發生率為10% ~30%不等,與給藥的劑量無關,并隨著用藥時間的延長癥狀也不呈緩解趨勢。表現為無痰干咳,癥狀可以相當嚴重而影響患者的正常生活,部分患者因此不能耐受ACEI治療??赡芘c緩激肽產生多有關,改用ARB將明顯減輕咳嗽癥狀。
現代研究表明,CHF時機體的代償機制雖然在早期能維持心臟排血功能,但是在長期的發展過程中對心肌產生有害的影響,加速患者的死亡。代償機制中SNS激活是一個重要的組成部分,而β受體阻滯劑可對抗交感神經激活,阻斷上述各種有害影響,其改善心衰預后的良好作用大大超過了其有限的負性肌力作用。
[1]中華醫學會心血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員會.慢性收縮性心力衰竭治療建議.中華心血管病雜志,2002,30:72.
[2]Colucciws.Molecular and cellular mechanisms of myocardial failure.Amj cardiol,1997,80(11A):15-25.
[3]Braunwald E,Bristow MR.Congestive heart failure:years of progress circulation,2000,102:14-23.
[4]張文博.心血管藥物臨床應用的新進展.人民衛生出版社,2002:137-154.
[5]戚文航.心房顫動的預防.一類非抗心律失常藥物的抗心律失常作用.長城心臟快訊,2005,2(6):34.
[6]Jacobsen P,Rossing K,Parving HH.Single versus dual blockage of the rennin-angiotensin system(ACE inhibitors and/or ARBs)in diabetic nephropathy.Curr Opin Nephrol Hypertens,2004,13:318.
[7]許玉韻.2004年心血管疾病防治回顧并展望2005.中國醫藥導刊,2005,7:15.
[8]Braunwald E.心臟病學心血管內科學教科書.陳灝珠,譯.人民衛生出版社,407-429.