林毅夫的國企改革“超產權理論”

□/盧櫟仁

林毅夫的國企改革“超產權理論”

□/盧櫟仁

國有企業(yè)改革的核心是什么，我國的經濟學家普遍主張，是產權制度改革。可林毅夫卻認為，國有企業(yè)問題產生的真正原因不僅在于產權制度，還在于缺乏充分競爭的外部環(huán)境。

一、林毅夫的主要經歷和主要著作

林毅夫，原名林正義，1952年生于臺灣宜蘭縣，1975年畢業(yè)于臺灣陸軍官校，1976年考上國防公費臺灣政治大學企業(yè)管理研究所，1978年獲臺灣政大企管碩士學位，返回軍中后任金門馬山陸軍上尉連長，1979年5月16日晚只身泅渡到大陸。

到大陸不久便進入北京大學經濟系學習。1982年，林毅夫懷揣北京大學碩士學位證書，遠渡重洋，到芝加哥大學師從舒爾茨學習農業(yè)經濟，1986獲得美國芝加哥大學經濟系博士學位，1987年回國，成為我國改革開放后的第一個從海外歸來的經濟學博士，1987—1990年任國務院農村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所副所長，1990—1993年任國務院發(fā)展研究中心農村部副部長，1994—2008年任北京大學中國經濟研究中心主任，2008年5月31日就任世界銀行高級副行長、首席經濟學家。

林毅夫曾任第7、8、9屆全國政協(xié)委員（2005年任全國政協(xié)經濟委員會副主任），中國人權發(fā)展基金會專家委員會主任，第三世界科學院院士，世界貿易組織研究會學術顧問，亞洲開發(fā)銀行“農村貧困問題研究”項目顧問，聯(lián)合國糧農組織經濟社會部高級顧問組成員，世界銀行顧問等職。

林毅夫的主要著作有：《制度、技術和中國農業(yè)發(fā)展》、《再論制度、技術與中國農業(yè)發(fā)展》、《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經濟改革》、《充分信息與國有企業(yè)改革》、《中國的財政分權與經濟增長》、《大規(guī)模私有化不是國企改革方向》、《現(xiàn)代企業(yè)制度的內涵與國有企業(yè)改革方向》、《政策性負擔、道德風險與預算軟約束》、《自生能力、經濟轉型與新古典經濟學的反思》、《自生能力與國企改革》、《論中國經濟改革的漸進式道路》、《論股份制與國營大中型企業(yè)改革》等。

二、國有企業(yè)主要問題是政策性負擔

（一）戰(zhàn)略性政策負擔和社會性政策負擔影響國有企業(yè)效率

所謂戰(zhàn)略性政策負擔，是指在傳統(tǒng)的趕超戰(zhàn)略的影響下，投資于我國不具備比較優(yōu)勢的資本密集型產業(yè)或產業(yè)區(qū)段所形成的負擔。中國從20世紀50年代開始推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。政府為了實施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，就必然會對經濟進行扭曲，人為壓低利率、匯率、原材料價格等以降低重工業(yè)企業(yè)的成本，并且給予市場壟斷地位以提高產品價格。當市場化改革開始后，經濟中的要素和產品價格逐漸由市場競爭決定，失去了這些補貼和保護以后，重工業(yè)企業(yè)缺乏自生能力，在開放競爭的市場中無法盈利的問題就由隱性變?yōu)轱@性。

所謂社會性政策負擔，是指由于國有企業(yè)承擔過多的冗員和工人福利等社會性職能而形成的負擔。由于重工業(yè)是資本密集型的產業(yè)，能夠吸收的就業(yè)人口非常少，而中國卻是一個勞動力富余的國家，為了解決社會就業(yè)問題，政府就會要求國有企業(yè)雇傭過多的冗員，并承擔起一些企業(yè)所不應當承擔的社會職能，無疑也將增加國有企業(yè)經營的成本。

（二）政策性負擔派生出預算軟約束和道德風險

政府為了讓這些承擔著政策性負擔的國有企業(yè)繼續(xù)生存，就必然對國有企業(yè)進行事前的保護或者補貼。但是由于信息不對稱，政府無法確知政策性負擔給企業(yè)帶來的虧損是多少，也很難分清楚一個企業(yè)的虧損是政策性負擔造成的，還是由于企業(yè)自身管理不當或是企業(yè)經理人員的道德風險造成的。在激勵不相容的情況下，企業(yè)經理人員會將各種虧損，包括政策性負擔形成的虧損和道德風險、管理不當等造成的虧損，都歸咎于政策性負擔。在政府無法分清楚這兩種虧損的差別，而又不能推托對政策性負擔所造成的虧損的責任時，就只好把企業(yè)的所有虧損都負擔起來，給予事后補貼，這就更加重了企業(yè)經理事前的道德風險問題。這種由于政策性負擔帶來的企業(yè)的預算軟約束，會嚴重影響國有企業(yè)的經營效率和激勵機制。

三、大規(guī)模私有化不是國企改革方向

林毅夫指出，認為私有化就能解決國企的弊病是一個誤區(qū)。他舉例說，在2002年世界銀行出版《第一個10年》時，俄國東歐經過10年改革已經全部私有化了，但被私有化的企業(yè)因為政策性負擔沒有消除，政府給許多原大型企業(yè)的補貼比大規(guī)模私有化以前更多，“原來國企存在的問題還繼續(xù)存在。”林毅夫說。

林毅夫認為，只有把政策性負擔剝離，才能談到產權改革。法國的雷諾汽車公司是國有的，它收購了完全私營的日本日產公司。為什么一個國有企業(yè)會收購私營企業(yè)？主要原因在于，法國是一個發(fā)達國家，屬于資本密集型產業(yè)，汽車產業(yè)是其比較優(yōu)勢，而雷諾又沒有政策性負擔，沒有養(yǎng)工人的負擔。

林毅夫強調，解決國有企業(yè)問題最重要的是要剝離政策性負擔。如果剝離了政策性負擔，企業(yè)經營的好壞就是廠長經理自己的責任，國家也就不再負有提供保護補貼的責任。現(xiàn)在，在社會性負擔剝離上，大家比較有共識：冗員該下崗，職工養(yǎng)老應該有社會保障體系；但戰(zhàn)略性負擔的剝離相對復雜些。中國是一個資本相對稀缺的國家，而有戰(zhàn)略性負擔的國企所在的行業(yè)，基本是資本很密集的，這是不符合比較優(yōu)勢的。“盡管國企剝離了政策性負擔也不一定會經營好，就像沒有政策性負擔的私營企業(yè)也不一定就能經營好一樣，但如果國企改革不把政策性負擔剝離掉，任何改革都無效，包括私有化在內。”林毅夫說。

四、從制度重建等多方面入手進行國有企業(yè)改革

（一）建立經營性國有資本委員會

非經營性和具有自然壟斷性行業(yè)是政府行使專政職能、社會管理職能和宏觀經濟管理職能的物質基礎，應該由政府具體占有。而經營性國有資產應該由為全國人民代表大會通過立法設立的國有資本委員會管理，核心目標就是追求國有資產保值增值的最大化。

（二）對國企經營進行績效考核

應設立一套能全面評估企業(yè)經營績效的充分指標和綜合指數，對國有企業(yè)進行績效考核。績效考核指標大體可分為四類：一是贏利指標。如資本利潤率＝凈收益/股本總額，主要反映企業(yè)的綜合贏利能力；資產利用率＝經營總收入/總資產，體現(xiàn)一家企業(yè)的資產水平。二是安全性指標。如資產負債率＝負債總額/資產總額，該比值衡量企業(yè)的負債程度；投資比率＝固定資產/流動資產，可衡量企業(yè)資產結構是否合理。三是流動性指標，如流動比率和速動比率等。四是競爭潛力指標。如員工中科研人員的比例，每年專利申請數目，研發(fā)費用占全部銷售收入的比例等。

（三）構筑新型政企關系和新型所有者與經營者關系

構筑起完全適應市場運作機制要求的新型政企關系和新型所有者與經營者關系，是搞活整個國有經濟乃至整個國民經濟的充要條件，為建立合乎市場經濟要求的經營者選拔、激勵、約束和評估機制提供必不可少的基礎。

（四）在硬化預算約束中實現(xiàn)制度創(chuàng)新

在經濟轉軌過程中，應從解除企業(yè)目前面臨的各種政策性負擔入手進行國有企業(yè)改革，并硬化政府本身的財務約束，使企業(yè)進入到競爭性市場，讓國有企業(yè)的利潤率能夠真正成為反映其經營績效的充分信息指標。國家作為國有企業(yè)的所有者，通過掌握這種充分信息就足以對經營行為進行監(jiān)督。在此前提下，企業(yè)發(fā)展過程中就會顯示出哪一種內部治理結構更加符合我國企業(yè)實際，從而通過不斷的制度創(chuàng)新，使中國式的企業(yè)治理結構得以形成和發(fā)展。

（五）分類推進國企改革

林毅夫指出，當前改革面臨的迫切問題確實很多，地區(qū)收入差距、金融、國企改革、腐敗現(xiàn)象等等。但如果仔細分析，這些問題的共同原因都是國有企業(yè)改革還沒走出困境。

第一，三農問題和地區(qū)收入差距有高度相關性。中國這么大，各個地區(qū)有各自的比較優(yōu)勢，東部是人才，中部是農業(yè)，西部是礦產資源。一直到前幾年，為了保護和補貼主要的國有企業(yè)，主要礦產的價格是壓低的。一般農產品的價格也是壓低的。礦產資源是國企的投入要素，糧食是國企低工資職工的生活必需品。這些價格的控制，都是為了國有企業(yè)。這等于是中部和西部在補貼東部的發(fā)展，這樣地區(qū)收入差距當然越來越大。

第二，要提高農民收入，最主要的辦法是城市化。減少農民，城市里就必須有就業(yè)機會。最多的就業(yè)機會，來自勞動力密集型的中小企業(yè)。可是中小企業(yè)的發(fā)展有兩個障礙：一是市場準入的障礙，一是金融服務的障礙。市場準入障礙主要是因為要保護國有企業(yè)。金融方面，能給中小企業(yè)提供金融服務的是中小金融機構。但我們基本上不允許中小金融機構的發(fā)展。所以，農民收入很難提高。歸根結底，還是國有企業(yè)的問題。

第三，貪污和腐敗，主要是來自政府對經濟的干預。一是市場準入方面的干預，一是對價格形成的干預。不管是壟斷，還是對價格的扭曲，都是為了保護國有企業(yè)。因此，對那些不符合比較優(yōu)勢的國有企業(yè)，應進行分類改革：如果它的產品是國防上絕對需要，又不可能從國外進口，那就只能繼續(xù)補貼；如果它是資本密集型的，產品有很大的國內市場，同時它在國防方面不是很敏感，比如通訊、石化產業(yè)，資本很密集，國內有很大市場，可以用市場換資金的方式，讓這些企業(yè)直接到國外上市，或是和國外企業(yè)合資；如果它的產品沒有很大的國內市場，那么也就沒辦法獲得國外的資本，只能轉產，比如四川長虹、嘉陵摩托車就是成功的典范；如果它的工人老化了，產品又沒市場，惟一的辦法就是破產。

五、技術變遷和制度變遷都是經濟發(fā)展的原動力

林毅夫將制度變遷分為兩類：誘發(fā)性制度變遷和強制性制度變遷。誘發(fā)性變遷是指由于技術進步和人口增加，會使一個社會中某些原來有效的制度安排變成不再是最有效的，因此新的制度安排就可能被創(chuàng)造出來，以取代舊的制度安排。由于制度變遷所需要的費用通常極高，除非新的制度安排所產生的個人收益超過制度變遷的費用，否則不會產生誘發(fā)性的制度變遷。但是，這種由市場自發(fā)誘致制度變遷的情況很難出現(xiàn)。而且，制度是一種公共產品，在制度創(chuàng)新過程中必然存在著“搭便車”問題。因此，僅僅依靠誘發(fā)性過程所提供的新的制度安排將少于最佳的制度供給，需要政府采取強制性的行動來完成制度變遷。

林毅夫強調，現(xiàn)代經濟增長的途徑有三個：一是通過要素積累，增加資本、勞動和自然資源這三大投入要素中的一項或多項；二是經濟結構轉移，產業(yè)結構由低級向高級轉換；三是技術變遷。在這三者中，技術變遷是最關鍵的。因為技術進步使既定要素投入可以生產出更多、更有競爭力的產品，推動產業(yè)結構升級，從而實現(xiàn)經濟增長。林毅夫利用中國雜交水稻技術創(chuàng)新案例，探討了農業(yè)耕作制度對技術創(chuàng)新的影響。他指出，在中國70年代的計劃經濟制度下，政府干預對水稻研究的資源配置及雜交種子的推廣擴散，也是有效率并經得起經濟分析檢驗的。