北大傳統是“傳播普世價值”嗎？
——評劉軍寧《北大使命再追問》

北大傳統是“傳播普世價值”嗎？
——評劉軍寧《北大使命再追問》

文/李方祥

在去年紀念五四運動90周年之際，有人提出北京大學具有傳播普世價值的傳統，說什么“北大一直擔當著普世價值與自由思想輸出者，自由的精神傳統的確立者”①。眾所周知，在北京大學工作時期的李大釗、陳獨秀等五四新文化運動的先驅，曾熱情地傳播民主、科學、自由等現代觀念，但是如果把他們當時所傳播的民主看作是普世價值，這是違背當時的歷史事實和思想實際的。

（一）

民主，是流行于五四時期中國思想界的一個內涵廣泛的概念。五四新文化運動時期，北京大學高舉民主與科學的進步旗幟，成為新文化運動的中心，包括李大釗、陳獨秀在內的一批進步知識分子極力呼吁自由、平等、博愛、公平、正義、人權、個性解放等民主理念。盡管他們對民主的理解并不完全相同，但是有一點卻是共同的，那就是：他們并沒有把民主視作抽象的普世價值，而是當作一種具有特定內涵的政治概念，既是指“西洋式”之“新國家”，即西方資產階級的現代國家及其民主主義的制度；也是指“自由平等之新信仰”，即資產階級民主主義的思想。

五四運動為新文化運動注入了反帝反封建的嶄新內容。李大釗、陳獨秀等一批具有初步共產主義思想的知識分子仍然繼續舉著民主的大旗，但是民主的具體內涵已開始發生質的變化。他們逐漸開始對資產階級民主主義持有某種懷疑和保留的態度，并最終放棄了自由、平等、博愛、人權等西方資產階級民主價值觀念，運用馬克思主義對民主問題重新進行考察。

第一，對民主進行階級分析。究竟是從抽象的自由、平等、博愛等價值觀念出發，還是從現實的人和階級關系出發？這是五四前后李大釗、陳獨秀等人在民主問題上的一個根本性轉變。對于經受過五四運動洗禮的相當一部分知識分子來說，民主已經不再是建立所謂“完全純粹的民主國家”，而是階級統治的工具。李大釗認為：“今之德謨克拉西有兩種，一為中產階級的德謨克拉西，一為無產階級的德謨克拉西”；而“無產階級的德謨克拉西”，其實就是“工人政治”、“無產階級的平民政治”，“是一種新的德謨克拉西”②。陳獨秀在開始向社會主義轉變時即認識到兩種民主的區別：“18世紀以來的‘德莫克拉西’是那被征服的新興財產工商階級，因為自身的共同利害，對于征服階級的帝王貴族要求權利的旗幟”，“20世紀的‘德莫克拉西’，乃是被征服的新興無產勞動階級，因為自身的共同利害，對于征服階級的財產工商界要求權利的旗幟?！雹塾绕渲档藐P注的是，陳獨秀反對在討論民主問題時使用“國民”這個沒有階級性的概念，因為“‘國民’不過是一個空名，并沒有實際的存在。有許多人歡喜拿國民的名義來號召，實在是自欺欺人，無論是國會也好，國民大會也好，俄羅斯的蘇維埃也好，都只是一階級一黨派底勢力集中，不是國民總意底表現?！雹茱@然，李大釗和陳獨秀在闡述民主問題時，一般都不抽象地、孤立地談論民主，而是運用馬克思主義的階級觀點和階級分析方法，抓住民主的階級性這個根本問題，把資產階級民主和無產階級民主、少數人的民主和廣大人民的民主區分了開來，擺脫了資產階級“一般民主”、“普遍民主”、“純粹民主”的狹隘桎梏，科學地揭示了民主在階級社會中的最重要的本質，有助于正確認識民主的實質。

第二，揭露和批判資產階級民主的階級實質及其歷史局限性。西方資產階級從抽象的“人性”、“正義”、“善”出發，總是把普選、三權分立、言論自由等一整套民主制度打扮成“全民”，從而使其民主制度披上了一層虛偽的外衣。李大釗、陳獨秀運用階級分析方法深刻地揭露出資產階級民主的階級本質。比如，關于資產階級的普選制度，他們指出：資本主義國家公民享有的所謂選舉權，從形式上似乎是平等的，但是在現實中卻受到階級、財富等諸多條件的嚴格限制，并不是真正的平等，“資本家操縱社會經濟權，同時，一切的政權也被他們少數人握住了”，“所以選舉大總統的時候，只要幾個實業大王不愿選那人，那人就不能當選大總統了”。⑤在“施行普通選舉底國里，也沒有窮人可以當選底道理，花幾十萬元才得著議員，這是很平常的事”⑥。這些在金錢操縱下選舉出來的所謂總統“只是惟大王之命是聽的”⑦，代表壟斷資產階級利益，根本不可能真正代表廣大勞動人民的利益。“議會制度純是欺人的方法。此方法的妙處，在以人民代表美名之下，使此機關僅為饒舌的機關，為中產階級裝璜門面，而特權政治則在內幕中施行?！雹嗨麄冞€精辟地指出，資產階級所標榜的所謂言論自由也是有限的，“世界各共和國底報紙那一家不受資本家支配？有幾家報紙肯幫多數的貧民說話？”⑨總而言之，“全國底教育、輿論、選舉，都操在少數的資本家手里，表面上是共和政治，實際上是金力政治，所以共和底自由幸福多數人是沒有分的。主張實際的多數幸福，只有社會主義的政治。”⑩無論是資產階級民主制度還是其所鼓吹的自由、平等、博愛等民主思想，之所以不具有普世的價值，其根源在于它是以生產資料的私有制為基礎。理論上標榜代表社會的普遍利益，而實際上保護和實現的只是資本的特殊利益，用資產階級民主掩蓋其資產階級專政的實質，“現在資本主義制度的底下，那里有勞動者的自由，只有少數的資本家的自由”(11)。上述李大釗、陳獨秀對西方民主制度階級實質的揭露和批判，使人們從對西方民主制度的迷信中解放出來，進一步認識西方民主制度的階級本質及其狹隘性、虛偽性，有很大教育和啟發作用。

第三，指出了實現無產階級民主的正確道路。在實現無產階級民主的途徑上，李大釗、陳獨秀同第二國際修正主義、機會主義劃清了界限，明確主張依靠暴力革命的手段推翻資產階級國家機器，建立無產階級民主。1920年9月，陳獨秀發表了著名的《談政治》一文，表明了堅持馬克思主義、反對社會民主主義的鮮明立場。他指出：資本主義國家的議會民主是維護資產階級利益的階級統治工具，要徹底鏟除資本主義的不平等、真正實現人民民主，必須“用革命的手段建設勞動階級（即生產階級）的國家”(12)，“若不經過階級戰爭，若不經過勞動階級占領權力階級地位底時代，德謨克拉西必然永遠是資產階級底專有物，也就是資產階級永遠把持政權抵制勞動階級底利器。”(13)李大釗也完全贊成暴力手段，“真實的平民政治非打破這虛偽的議會制度必不能實現”(14)。不僅如此，他還明確提出，為了鎮壓反動者的死灰復燃，必須通過“無產者專政”這個唯一正確的途徑。李大釗和陳獨秀所說的“勞動階級的國家”、“無產者專政”，實際上就是“無產階級專政”，即代表廣大勞苦大眾利益的民主政權。

可見，民主是否具有普世價值的問題，五四前后李大釗、陳獨秀等思想家實際上已經從理論上搞清楚了。他們從來就沒有把民主當作普世的價值，在他們看來，民主從來不是超時空的、抽象的、沒有階級內容的概念，而是具體的、歷史的、具有階級內容的范疇，一般的、普遍的、絕對的民主在歷史上是不存在的。這是我們考察歷史得出的一個不容爭辯的事實。而《追問》一文卻把五四時期的北京大學說成是傳播和輸出普世價值的發源地，其基本錯誤顯然在于作者對當時的“民主”觀念缺乏必要的歷史分析，武斷地做出了違背客觀史實的錯誤論斷。

毛澤東同志指出：“五四運動的發展，分成了兩個潮流。一部分人繼承了五四運動的科學和民主的精神，并在馬克思主義的基礎上加以改造，這就是共產黨人和若干黨外馬克思主義者所做的工作。另一部分人則走到資產階級的道路上去，是形式主義向右的發展?！?15)正如毛澤東所說，五四運動后期，中國知識界發生了分化，少數運動的右翼即資產階級知識分子，與李大釗、陳獨秀等馬克思主義者分道揚鑣，堅持資產階級民主主義的立場，試圖建立資產階級共和國。但是，他們既沒有把中國引向民族獨立，也沒有給中國帶來政治的民主，最終遭到了徹底失敗。歷史表明，這種所謂的自由主義的傳統雖然在新文化運動早期也曾有一定的市場，但后來卻被大多數先進分子所拋棄，因而不能代表五四運動的主流，也不能代表北京大學的精神傳統。

區分資產階級民主和無產階級民主，并確立無產階級民主的奮斗目標，這是經過五四運動的洗禮后李大釗、陳獨秀等一大批馬克思主義者做出的符合歷史潮流和發展方向的正確選擇。1918年底，李大釗在北京大學組織了我國最早的馬克思主義研究團體——“馬爾克斯研究會”。1920年3月，在李大釗指導下，鄧中夏、羅章龍等19人發起成立了“北京大學馬克思學說研究會”。同時，陳獨秀也在北京、上海等地積極從事馬克思主義的宣傳和黨建的準備工作。在李大釗和陳獨秀的影響和帶動下，在他們的周圍凝聚了一批具有共產主義覺悟的知識分子。北京大學不僅成為馬克思主義在中國傳播的最早發源地，而且為中國共產黨的成立準備了基本骨干和優秀人才。

具有劃時代意義的五四運動使北京大學的歷史掀開了嶄新的一頁，北京大學的發展與中國共產黨的歷史緊密地聯系在了一起。北京大學是百年來中華民族追求民族獨立和國家富強的縮影。它留給我們最寶貴的思想財富，不是《追問》一文作者所說的“傳播普世價值的傳統”，而是“愛國、進步、民主、科學”的光榮傳統。在五四時期孕育而成的“愛國、進步、民主、科學”精神和研究傳播馬克思主義的傳統，已成為北大一個多世紀以來延續至今的最重要的精神傳統和優良校風。這是百年來北京大學發展的主流，早已得到廣大北大師生乃至全社會的認同。

中國共產黨人繼承了五四運動的民主精神，堅持五四運動所開創的民主發展的正確方向，并在馬克思主義的基礎上加以改造，從而賦予新的時代內容，使它在更高層次上進一步得到發揚。從建黨伊始，中國共產黨就把爭取人民民主、不斷實現和日益發展人民民主作為自己的歷史使命和奮斗目標。黨的二大提出了反帝反封建的革命綱領，為無產階級民主注入了嶄新的內容。土地革命戰爭時期，中國共產黨建立了代表廣大工農階級的“工農民主政權”，抗日戰爭時期建立了具有廣泛代表性的“新民主主義政權”。新中國成立后，我們黨領導全國各族人民建立了人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體，奠定了中國特色社會主義基本政治制度，開辟了人民當家作主的歷史新紀元。人民民主專政同資產階級的民主制相比，具有無比的優越性，正如毛澤東所說，“我們的這個社會主義的民主是任何資產階級國家所不可能有的最廣大的民主”。(16)改革開放以來，我們黨大力推進政治體制改革，積極探索中國特色社會主義政治發展道路，人民民主的內容不斷擴大，人民的各項權益得到越來越切實的政治保障。特別是黨的十五大提出“依法治國”的基本方略，黨的十六大提出建設社會主義政治文明的目標，黨的十七大進一步概括和總結了中國特色社會主義政治發展道路。這些鮮活的歷史事實向世人表明，中國共產黨為實現中國人民的民主而浴血奮斗，不是為抽象的民主而奮斗，而是為人民民主、社會主義民主而奮斗；這是對五四運動時期先進知識分子關于無產階級民主初步探索的直接繼承，使五四時期思想家們對無產階級民主的向往和憧憬，在中國共產黨的領導下經過艱苦卓絕的奮斗，終于成為活生生的現實。

這些年來，西方敵對勢力總是把民主、自由、人權等問題作為對我國進行“西化”、“分化”的戰略武器，將自己標榜為全世界民主的榜樣，攻擊我國的社會主義民主制度，妄圖將西方那一套民主制度和模式照搬到中國政治生活中來，進而顛覆我國的社會主義基本制度。最近，有些人改變過去那種赤裸裸地宣揚資產階級民主的手法，把資產階級民主披上一層“普世價值”的光環和外衣，正是為了輸入西方資產階級民主制度。在這個問題上，鄧小平同志的態度是極其鮮明的。在我國政治體制改革進程中，他對極少數人借機鼓吹輸入西方民主模式的錯誤傾向十分警惕，堅決反對把民主問題普世化、抽象化，反對使用“民主化”這個模糊提法，主張對民主要做階級的分析。他說：“一般講政治體制改革都講民主化，但民主化的含義不十分清楚。資本主義社會講的民主是資產階級的民主，實際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競選、三權鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會制度，共產黨領導下的人民民主制度，不能搞西方那一套?！?17)他特別提醒我們在民主政治建設中要劃清兩種民主的根本區別：“什么是中國人民今天所需要的民主呢？中國人民今天所需要的民主，只能是社會主義民主或稱人民民主，而不是資產階級的個人主義的民主?！?18)“我們在宣傳民主的時候，一定要把社會主義民主同資產階級民主、個人主義民主嚴格地區別開來”，“如果離開四項基本原則，抽象地空談民主”，(19)后果是極其嚴重的。劃清資產階級民主與無產階級民主的區別，這是中國特色社會主義民主政治建設的基本前提和全局性問題，關系到中國民主政治乃至中國特色社會主義事業發展的根本方向。雖然鄧小平的這些看法是在改革開放之初提出的，距今已近30年了，但是我們不得不承認這些觀點是極富遠見卓識的。特別是他提出不能離開四項基本原則抽象地空談民主的基本觀點，不僅成為我們黨對待民主問題必須長期堅持的根本立場，而且對于我們今天有力抵制“普世價值”思潮具有方法論的意義。

我們反對民主的普世性，并不是要全盤拒絕學習任何西方民主文化；劃清兩種民主的根本界限，并不妨礙對西方民主文化精華的學習和借鑒。西方民主經過幾百年的歷史發展和實踐，積累了豐富的經驗，其中有許多內容是值得借鑒的。正因為如此，五四新文化運動時期，中國先進的知識分子從西方思想理論寶庫中找到并引進了資產階級民主理論作為反對中國封建專制主義的理論武器。但是，我們也必須清醒地看到，西方的民主理論及其實踐模式是在特定的政治、經濟、文化、歷史傳統等社會條件下形成的。西方民主從近代形態發展到當前，民主形態發生了很大的變化，但是民主的階級性這個根本問題沒有改變。為了掩蓋政權的階級性，資產階級用普遍性掩蓋特殊性、用全民性掩蓋階級性、用永恒性掩飾階段性。正如列寧所揭示：“資產階級不得不偽善地把實際上是資產階級專政，是剝削者對勞動群眾的專政的（資產階級的）民主共和國說成是‘全民政權’或者一般民主，純粹民主。”(20)只要我們堅持科學的階級分析方法，就能夠透過各種表面現象看清其階級本質。五四時期以李大釗、陳獨秀為代表的北京大學的先進知識分子對待西方思想理論不迷信、不盲從，運用馬克思主義的基本立場、觀點和方法，堅持批判分析的科學態度。今天，我們繼承和弘揚北京大學的光榮傳統，就是要學習他們這種辯證分析的科學態度和方法。

注釋：

①劉軍寧：《北大使命再追問》，參見劉軍寧主編：《大學之道——北京大學的傳統》，天津人民出版社2008年版，第4頁。

②《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第142—143頁。

③《陳獨秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第49頁。

④《陳獨秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第165頁。

⑤《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第350—351頁。

⑥《陳獨秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第179頁。

⑦《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第350頁。

⑧《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第219頁。

⑨《陳獨秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第179頁。

⑩《陳獨秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第179頁。

(11)《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第336頁。

(12)《陳獨秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第164頁。

(13)《陳獨秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第163頁。

(14)《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第219頁。

(15)《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第832頁。

(16)《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第207頁。

(17)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第240頁。

(18)《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第175頁。

(19)《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第176頁。

(20)《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第685頁。