蘇聯特權階層的形成及其影響

戴隆斌

蘇聯特權階層的形成及其影響

戴隆斌

蘇聯解體至今已有將近20年，但是對蘇聯解體的原因至今仍然眾說紛紜，莫衷一是。在我們看來，蘇聯解體的原因是多方面的，是多種因素綜合作用的結果。但原因也有主次之分。導致蘇聯解體的主要原因還是出自蘇聯執政黨自身，其中蘇聯長期存在的特權階層對蘇聯劇變起了很重要的作用。

一、蘇聯特權階層的形成

蘇聯特權階層是按照一定的職務名冊直接任命、相應地掌握國家執政資源并且按職級合法享受不同特權的一部分人。

這個特權階層，俄語中是用Номенклатура這個詞來代表的。從字面上來說，這個詞來源于拉丁語，拉丁語“nomen”意思是人名名單或者品名清單。借用到俄語中，這個詞指的就是職務名冊，或職務一覽表。具體地講，是指其人選由上級任命的職位名稱表。后來“職務名冊”制度涵蓋了對蘇聯領導干部的考察、登記造冊、任免以及職級待遇等方方面面。

作為公職人員任命原則的“職務名冊”制度，實際上在十月革命之后就開始實行，只是最初還沒有規定這一原則的指令性文件。1923年6月12日，俄共(布)中央組織局通過了《關于任命制》的決議。同年10月，中央委員會又作出了關于登記分配工作基本任務的決議。1925年11月16日，中央組織局又通過了《關于選拔、任命工作人員的程序》條例，并通過了一份重新修訂的“職務名冊”。“職務名冊”各種各樣，當時最重要的有3號：第1號“職務名冊”是由中央委員會負責任命、管理的干部名單；第2號“職務名冊”是中央組織分配部負責任命、管理的干部名單；各部委負責任命、管理的干部名單稱為第3號“職務名冊”。其他則是地方各級機關的“職務名冊”。

隨著斯大林模式在蘇聯確立，蘇聯的“職務名冊”制度在20世紀30年代末最終定型。此后，盡管“職務名冊”制度有過一些修訂，但是基本原則沒有什么實質性的變化。戈爾巴喬夫改革時期，“職務名冊”制度開始被觸動。1989年10月，蘇共中央通過一項決議，終止了執行有關干部任用的《職務名冊登記監督》的制度。“職務名冊”制度被選舉制取代。1991年“8·19事件”后，戈爾巴喬夫于8月23日宣布蘇聯共產黨停止活動，“職務名冊”制度被徹底取消。

通過“職務名冊”制度獲得任命的這一部分干部，壟斷了政治權力、意識形態和經濟管理，享有一定的物質利益和特權，有著特定的生活方式，在蘇聯社會內部形成一個封閉的官僚特權階層。

二、蘇聯特權階層的基本特點

蘇聯的官僚特權階層是伴隨著蘇聯“職務名冊”制度的確立而逐漸形成的。而它的形成與確立是同斯大林模式的形成和確立同步的。實際上，蘇聯的“職務名冊”制度就是斯大林模式的一部分。因此，蘇聯特權階層的基本特點不僅與“職務名冊”制度相聯系，而且有與斯大林模式相通的內容。

1.權力結構呈金字塔狀，權力具有專斷性。

按照“職務名冊”規則，各級官員是任命的，大部分官員的任用是由斯大林親信控制的組織分配部決定的。而蘇聯的官僚特權階層的權力結構呈金字塔狀，處在塔尖的當然是“掌握了無限權力”的斯大林，斯大林本人控制著第1號和第2號名單，甚至經常操縱第3號名單。與此同時，中央書記處一方面給各省書記處推薦候選人，另一方面還給中央組織局(可以作出黨和國家最高職位任命決議)推薦候選人。這樣，以斯大林為首的書記處就掌握了全國各級主要領導人的任命權。與此同時，無論是黨內還是蘇維埃，都缺乏對這個階層的監督制約機制，致使這個階層制定政策時獨斷，實行政策時武斷。

2.權利的特殊性。

根據“職務名冊”任命的各級干部享有難以想象的各種特權：高級住宅別墅、汽車、休假券及休假旅費、“醫療費”補助、在特供商店購買緊缺品，等等。另外，從30年代初起，還實行了領導干部高薪制，除正式工資外同工資一起還要發一個裝錢的大信封，“數量多少取決于職位高低，從幾百盧布(當時的貨幣)到幾千盧布不等的”的所謂“錢袋”制度。

赫魯曉夫向特權體系發起了第一次主動攻擊，取消了官僚的很多特權，但改革遭到特權階層的激烈反對。勃列日涅夫上臺后立即恢復了被赫魯曉夫廢除的干部特權，并且享受特權的干部范圍還有所擴大，特權種類日益增多。正是在這個時期，黨政干部與人民群眾收入的差距達到30—44倍，而科技人員的收入被大幅降低，科技人員與工人的工資由1940年的21∶1降到1980年的11∶1。蘇聯的特權統治階級迅速地成長起來。

3.官位某種程度的凝固性和繼承制。

官位的凝固性表現在領導干部實際上的終身制。斯大林時期，干部不僅層層由上級任命，而且實際上是終身任職。眾所周知，斯大林本人擔任黨政領導工作直到去世，其他領導干部也都是終身任職，長期連續擔任領導工作。

到了赫魯曉夫時期，對干部制度進行改革，實行了干部更新的制度，即實行干部職務任期制和輪換制，規定蘇共中央委員會和黨委會每次改選必須更換1/4成員。這些新政還被寫入蘇共黨綱和黨章。但是，這種干部更新制度嚴重觸動了一部分人的既得利益，遭到了很多人特別是高層的強烈反對。勃列日涅夫上臺后，蘇共中央開始批判赫魯曉夫的唯意志論和主觀主義，全面否定了所進行的改革。

官位的繼承性表現在兩個方面，一是列入“職務名冊”的官員本身形成了一個封閉的特定階層，他們官官相護，互相推薦任用，代代相傳。二是官位的直接繼承，如斯大林的兒子瓦西里25歲就當了將軍；勃列日涅夫的兒子尤里，年紀輕輕就當上了蘇聯外貿部第一副部長，等等。

4.干部隊伍的保守性。

蘇聯在選拔任用干部時的標準是政治素質、業務素質和忠誠，但在實際運用時，業務素質并不重要，重要的是“政治素質”，尤其是對領袖是否效忠。如聯共(布)十七大后，對斯大林崇拜與否成了一條政治準則，吸收黨員、職務升降、“派別活動”的劃分、“人民公敵”的定案等等，一概以此為界。盡管有許多人對社會主義、對蘇維埃國家十分忠誠，但只要在領袖崇拜上稍有疏漏，就立即被降職、免職，甚至置于人民公敵的位置，并從肉體上加以消滅，一大批久經考驗的老布爾什維克因此死于非命。相反，那些極力吹捧斯大林的人卻飛黃騰達。

在決定干部任用時采取暗箱操作方式，根本不考慮或者很少考慮到該人的實際工作能力。蘇共這種狹隘的宗派主義干部政策不可能建立起選拔優秀人才的有效機制，相反，卻把許多有文化的、才華橫溢的人才排斥在干部隊伍之外。通過這種方法選拔出來的干部缺乏主動精神和創新精神，只是一味地忠實執行上級指示，還會把一些有改革意識和創新意識的干部視為“另類”，予以革除。領導干部為守住既得利益，求穩怕變，故步自封，盲目自大，隔絕于快速發展的外部世界，這使整個社會處于全面病態的狀況中，喪失了改革發展的有利時機。蘇聯僅有的幾次改革無果而終，改革失敗后的體制愈發陷入僵化。

三、蘇聯特權階層對蘇聯劇變的影響

特權階層的存在和發展，對蘇聯劇變產生了深刻的影響。

1.蘇聯特權階層助長了個人崇拜和個人集權。

“職務名冊”制度的核心就是任命制，在干部任用時完全采取行政手段進行暗箱操作，任用的標準主要又是對領袖的忠誠與否，這就造就了蘇聯政壇上的阿諛逢迎之風，極大地助長了個人崇拜的盛行，黨和國家生活中出現了極不正常的個人高度集權的現象。權力高度集中于黨的領導集團、甚至是斯大林一人手中，其結果不僅削弱了國家政權機關作為社會主義建設主要工具的作用，而且造成了黨的專權，斯大林個人的專權。

2.特權階層擁有的特權惡化了黨群關系。

如前所述，蘇聯的特權階層按照官職級別的高低，享有蘇聯普通百姓無法享受到的各種“福利”特權，這大大加深了與群眾的隔閡。他們表面上標榜“社會平等”、“黨員干部是公仆”，實際上卻在無所顧忌地濫用人民賦予的權力，享受各種特殊待遇，甚至于腐化墮落。這是廣大人民群眾無法諒解的。當各種腐敗現象被大量揭露后，人民所接受的社會主義的理想精神和道德標準迅速崩潰，從而對蘇共產生嚴重的信任危機，對其執政的合法性提出質疑。1990年的一組調查數據清楚地表明，蘇共在人民群眾心目中已經不是他們的代表了：當時人民認為蘇共領導階層代表勞動人民的只有7%，代表工人的4%，代表蘇共黨員的11%，代表黨政官僚和機關人員的達85%。

3.蘇聯劇變是特權階層主動選擇的結果。

盡管蘇聯解體、蘇共垮臺是多種因素綜合作用的結果，但其關鍵原因還是出在共產黨內部。這種結果也是蘇聯特權階層主動選擇的。

蘇聯的特權階層壟斷著國家的一切執政資源，包括政治經濟資源、輿論宣傳工具，掌握著蘇聯黨政軍以及企業和社會團體等干部的任命權，他們借戈爾巴喬夫改革大肆侵吞國有資產，化公為私，據為己有。尤其到了20世紀80年代后期，這個階層的私有財產急劇膨脹。為了使自己擁有的財產合法化，他們實際上成了公有制的最有力的摧毀者和私有化的最實際的推動者。蘇聯解體、蘇共垮臺，在很大程度上可以說是蘇聯特權階層的“自我政變”，是為了使他們長期以來通過非法手段占有的社會財富和各種權益合法化，是他們主動選擇的結果。蘇聯劇變后的進程也確實證明了這一點。蘇聯時期的那些“在冊權貴”在蘇聯解體后搖身一變，成了新體制下的新官僚或者“新富”。

蘇聯解體已經過去將近20年了，但是回過頭來看，蘇聯干部制度中的“職務名冊”制以及由此造就的特權階層給蘇聯社會帶來了許多負面影響，其教訓是深刻的，值得我們好好總結深思。

中央編譯局俄羅斯研究中心