赫魯曉夫是全盤否定斯大林嗎？

陸南泉

赫魯曉夫是全盤否定斯大林嗎？

陸南泉

在我國，一提到赫魯曉夫在1956年蘇共二十大所作的反對斯大林個(gè)人崇拜的“秘密報(bào)告”，就說他全盤否定斯大林，并進(jìn)一步引申出全面否定社會(huì)主義制度。

一、先從赫魯曉夫反對斯大林個(gè)人崇拜的歷史背景談起

斯大林1953年逝世后，蘇聯(lián)面臨著十分復(fù)雜的局面和艱巨的任務(wù)。正如蘇聯(lián)著名政論家費(fèi)奧多爾·布爾拉茨基指出的，放在當(dāng)時(shí)赫魯曉夫面前的斯大林所留下的蘇聯(lián)是：“越來越貧困的、實(shí)際上半崩潰的農(nóng)村、技術(shù)上落后的工業(yè)、最尖銳的住房短缺、居民生活的低水平、數(shù)百萬人被關(guān)押在監(jiān)獄和集中營、國家與外部世界的隔絕——所有這一切都要求有新的政策和徹底的變革。于是，赫魯曉夫——正是這樣(像人民期望的那樣)成了新時(shí)代的先驅(qū)者。”*[蘇]尤里·阿法納西耶夫編：《別無選擇》，王復(fù)士等譯，沈陽：遼寧大學(xué)出版社1984年版，第584頁。亞·尼·雅科夫列夫在分析赫魯曉夫上臺(tái)時(shí)前任給他留下什么樣的遺產(chǎn)時(shí)寫道：“赫魯曉夫繼承了一份可怕的遺產(chǎn)。1953年初，專制制度的狂妄行為達(dá)到了登峰造極的地步。”“千百萬人還關(guān)在勞改營和監(jiān)獄里。”“農(nóng)村過著赤貧生活，戰(zhàn)后完全荒蕪。”“20世紀(jì)中葉，俄羅斯的農(nóng)村成了國家農(nóng)奴制農(nóng)村，而且國家從農(nóng)民那里奪去了除空氣以外的所有東西。”*[俄]亞·尼·雅科夫列夫：《一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運(yùn)動(dòng)》，徐葵等譯，北京：新華出版社1999年版，第15頁。

赫魯曉夫面臨很多難題。怎么解決，只能通過更新政策與根本性的改革才能找到出路。為此，赫魯曉夫首先要做的是消除政治恐怖，讓人民過正常的生活。他采取的措施有：消滅貝利亞，為政治領(lǐng)域進(jìn)行整頓清理創(chuàng)造前提條件；清理冤假錯(cuò)案，全面平反昭雪；采取組織措施，改組國家安全機(jī)構(gòu)與健全司法制度。蘇聯(lián)要向前發(fā)展，更新政策與進(jìn)行改革，反對斯大林個(gè)人崇拜這是繞不過的一步。

隨著國內(nèi)外形勢的發(fā)展，反對個(gè)人崇拜、批判斯大林的呼聲日益強(qiáng)烈。這是因?yàn)椋涸?954年到1955年間，在蘇聯(lián)全國范圍內(nèi)審訊貝利亞的同案犯過程中，調(diào)查出來的大量材料證明，在蘇聯(lián)搞大清洗和恐怖的核心人物不是別人，正是斯大林。

在這種情況下，赫魯曉夫感到再也無法容忍下去。當(dāng)時(shí)赫魯曉夫是這樣描述自己的心情的：大量觸目驚心的事實(shí)，“沉重地壓在我的心上”，“幾十萬被槍斃的人使我良心不安”。按赫魯曉夫的說法，是一種為無辜蒙冤者恢復(fù)名譽(yù)的崇高責(zé)任感和正義感，使他在蘇共二十大作了題為《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的“秘密報(bào)告”。赫魯曉夫在報(bào)告的開頭就指出：“斯大林逝世后，黨中央奉行的政策是要詳細(xì)地、徹底地闡明：決不允許把一個(gè)人吹捧到具有神仙般那樣超自然性格的超人地步。我們還指出：這種做法是沒有一點(diǎn)馬克思主義氣味的。這種做法就是認(rèn)為這樣的人物什么都懂得，什么都了解，他能代替一切人思考，他什么都能做，他的行動(dòng)絕對沒有錯(cuò)誤。”“長期以來，在我們中間培育著對某個(gè)個(gè)人，具體地談也就是對斯大林的這種崇拜。”

二、赫魯曉夫并沒有全盤否定斯大林

不論是赫魯曉夫的“秘密報(bào)告”還是他執(zhí)政期間推行的政策與路線，都不能證明赫魯曉夫全盤否定斯大林，更不能證明他全面否定斯大林創(chuàng)建的蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義。

赫魯曉夫在“秘密報(bào)告”開頭就說：“我這個(gè)報(bào)告的目的并不在于全面地評價(jià)斯大林政治生涯及其活動(dòng)，就斯大林的功績而論，在他活著的時(shí)候已經(jīng)寫過無數(shù)這方面的書籍、小冊子、研究性文件，就斯大林在準(zhǔn)備和進(jìn)行社會(huì)主義革命的過程中所起的作用以及他在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期和我國建設(shè)時(shí)期所起的作用做了大量的宣傳。這是眾所周知的。”“秘密報(bào)告”中還說：“斯大林在準(zhǔn)備和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命中，在國內(nèi)戰(zhàn)爭中，以及在我國建設(shè)社會(huì)主義的斗爭中所起的作用是盡人皆知的”、“斯大林是馬克思主義者中最強(qiáng)的一個(gè)，他的邏輯、他的力量和意志，對于干部和黨的工作者有著巨大的影響”、“毫無疑問，斯大林過去對黨、對工人階級和國際工人運(yùn)動(dòng)是有著巨大的影響”。

在赫魯曉夫執(zhí)政11年中推行的主要政策與路線，基本上亦是斯大林的那一套。

赫魯曉夫上臺(tái)后繼續(xù)推行斯大林長期堅(jiān)持的優(yōu)先發(fā)展與軍事工業(yè)密切相關(guān)的重工業(yè)政策，并對馬林科夫加速輕工業(yè)發(fā)展，增加對輕工業(yè)與食品工業(yè)投資的主張加以批判，說這“是一種極端錯(cuò)誤的、反馬克思列寧主義的見解，這種見解只不過是對黨的誹謗。這是右傾的復(fù)活，這是與列寧主義敵對的觀點(diǎn)的復(fù)活，當(dāng)年李可夫和布哈林一伙人就曾經(jīng)宣傳過這種觀點(diǎn)。”*[蘇]《真理報(bào)》1955年1月24日。為此，馬林科夫被迫于1955年2月辭職。

赫魯曉夫超越發(fā)展階段，急于向共產(chǎn)主義過渡的思想與斯大林是一脈相承的。人所共知，蘇聯(lián)在完成第二個(gè)五年計(jì)劃后，斯大林在1936年就宣布：蘇聯(lián)基本上已實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義即基本上實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)主義第一階段，即社會(huì)主義。到實(shí)施第三個(gè)五年計(jì)劃時(shí)宣布蘇聯(lián)進(jìn)入了完成無階級的社會(huì)主義社會(huì)的建設(shè)并從社會(huì)主義逐漸過渡到共產(chǎn)主義階段。1939年召開的蘇共十八大進(jìn)一步確定逐步向共產(chǎn)主義過渡的方針。而赫魯曉夫上臺(tái)后，堅(jiān)持斯大林的上述看法，在蘇共二十大上宣布：蘇聯(lián)“已經(jīng)建成社會(huì)主義并在逐步向共產(chǎn)主義過渡”。1959年1月召開的蘇共二十一大，被蘇聯(lián)稱為“共產(chǎn)主義建設(shè)者大會(huì)”。1961年10月召開的蘇共二十二大，蘇聯(lián)確定了向共產(chǎn)主義直接過渡的時(shí)間表，赫魯曉夫還提出，在兩個(gè)十年內(nèi)基本建成共產(chǎn)主義社會(huì)。

赫魯曉夫在所有制問題上，堅(jiān)持斯大林全民所有制是公有制的高級形式，是最成熟、最徹底的形式的基本理論，為此，上臺(tái)后一直在追求“一大二公三純”的所有制。在他執(zhí)政期間，急于消滅工業(yè)合作社，向單一的全民所有制過渡。在赫魯曉夫倡導(dǎo)下，大搞合并集體農(nóng)莊。他在蘇共二十一大還提出，到1980年，蘇聯(lián)將逐漸地過渡到單一的全民所有制。

赫魯曉夫執(zhí)政期間，一直在進(jìn)行改革，但并沒有從根本上離開斯大林的體制模式，仍是堅(jiān)持指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在經(jīng)濟(jì)理論上雖有松動(dòng)，但并沒有擺脫斯大林“左”的教條主義，一直沒有提出經(jīng)濟(jì)體制改革要以市場經(jīng)濟(jì)為取向，強(qiáng)調(diào)的仍是指令性計(jì)劃體制。從政治體制改革來講，雖在頭幾年取得一些進(jìn)展，但總的來說，他并沒有從根本上觸動(dòng)斯大林政治體制中權(quán)力過度集中的要害。

三、赫魯曉夫反斯大林個(gè)人崇拜有其嚴(yán)重的局限性

赫魯曉夫反斯大林個(gè)人崇拜，沒有從體制、制度層面去認(rèn)識(shí)問題。熟知蘇聯(lián)政治內(nèi)幕的阿爾巴托夫指出：現(xiàn)在人們對赫魯曉夫在蘇共二十大反斯大林已有一個(gè)共識(shí)，即“赫魯曉夫揭露的、批判的并力圖戰(zhàn)而勝之的是斯大林，而不是斯大林主義。也許，他真誠地相信，整個(gè)問題也就是這樣，只要揭露斯大林，他就解決了使社會(huì)從過去的極權(quán)主義桎梏中解放出來的全部問題。”*[俄]格·阿·阿爾巴托夫：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證》，徐葵等譯，北京：新華出版社1998年版，第139頁。赫魯曉夫并不理解，揭露斯大林僅是走上社會(huì)革新道路的第一步，而更重要的是對斯大林模式，必須進(jìn)行根本性的重大改革。“赫魯曉夫的主要錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)就在于此，而他至死也沒有擺脫這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。總的看來，他真的相信，揭露了斯大林個(gè)人，他就完成了任務(wù)，完成了自己的使命，雖然對消除我們社會(huì)生活各個(gè)方面(經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)、整個(gè)社會(huì)上層建筑)出現(xiàn)的深刻的變形現(xiàn)象沒有做任何一點(diǎn)事情。”

應(yīng)該說，蘇共二十大后，當(dāng)時(shí)不少東歐國家共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，對斯大林個(gè)人崇拜問題的認(rèn)識(shí)比赫魯曉夫深刻得多。南共聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人鐵托指出：“個(gè)人崇拜，實(shí)際上，是一種制度的產(chǎn)物”，“這里不僅僅是一個(gè)個(gè)人崇拜問題，而是一種使得個(gè)人崇拜得以產(chǎn)生的制度，根源就在這里”。*《鐵托在普拉的演說及有關(guān)評論》，北京：世界知識(shí)出版社1966年版，第78頁。波蘭領(lǐng)導(dǎo)人哥穆爾卡認(rèn)為：“個(gè)人崇拜不能僅僅限于斯大林個(gè)人，個(gè)人崇拜是一種曾經(jīng)流行于蘇聯(lián)的制度。”*轉(zhuǎn)引自邢廣程：《蘇聯(lián)高層決策70年》(第三分冊)，北京：世界知識(shí)出版社1998年版，第95—96頁。意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人陶里亞蒂也明確指出，要解決個(gè)人崇拜問題，必須改革“極端的中央集權(quán)形式”。*參見《陶里亞蒂言論》第2卷，北京：世界知識(shí)出版社1966年版，第70頁。由于中央集權(quán)的體制未解決，后來，把很大精力花在反對斯大林個(gè)人崇拜上的赫魯曉夫，自己也搞起個(gè)人崇拜來了。這說明隨著權(quán)力集中在赫魯曉夫一人手里，在黨內(nèi)沒有民主，又缺乏監(jiān)督機(jī)制的體制下，斯大林的不良品質(zhì)很容易又在赫魯曉夫身上得到反映。正像有人說的“人是脆弱的，絕對的權(quán)力使人絕對腐敗”。

四、當(dāng)今有人仍認(rèn)為赫魯曉夫全盤否定斯大林

人們都還記得，中國批赫魯曉夫全盤否定斯大林的觀點(diǎn)，是在1963年9月13日發(fā)表的《關(guān)于斯大林問題——評蘇共中央公開信》中提出的。這正是我們黨貫徹以階級斗爭為綱的基本路線的時(shí)期。后來，又給赫魯曉夫扣上“現(xiàn)代修正主義的頭號代表”的帽子。鄧小平曾對澳大利亞共產(chǎn)黨(馬列)主席希爾談到國際共運(yùn)大論戰(zhàn)時(shí)說：“我們的錯(cuò)誤不是在個(gè)別的觀點(diǎn)，我們的真正錯(cuò)誤是根據(jù)中國自己的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐來論斷和評價(jià)國際共運(yùn)的是非，因此有些東西不符合唯物主義和辯證法的原則。”*《鄧小平年譜》(下)，北京：中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第944頁。在這樣的背景下，對赫魯曉夫所進(jìn)行的淺層次的、不觸及斯大林模式要害的改革橫加批判，連赫魯曉夫在改革經(jīng)濟(jì)體制過程中提出物質(zhì)刺激、利潤原則、改變官僚主義的農(nóng)業(yè)計(jì)劃制度等，“九評”都說成是在蘇聯(lián)復(fù)辟資本主義，是修正主義。

歷史告訴我們，不論從哪方面來說，有關(guān)赫魯曉夫全盤否定斯大林的論點(diǎn)是站不住的。堅(jiān)持這一論點(diǎn)的人，認(rèn)為這樣就可以把蘇聯(lián)劇變歸罪于赫魯曉夫，因?yàn)樵谶@些人看來，否定斯大林模式，批判其弊端，就是意在否定社會(huì)主義制度，使中國走上蘇東劇變的道路。這真是一種奇怪的邏輯，把因果關(guān)系全顛倒了。我國走中國特色社會(huì)主義的道路，正是為了突破斯大林模式，不走蘇聯(lián)的老路，這樣才使中國取得了舉世矚目的成就。中國特色社會(huì)主義首先不是蘇聯(lián)特色。如果還搞斯大林那一套，那中國必然重蹈蘇東國家的覆轍。要知道蘇東劇變正是斯大林模式的失敗。認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，還無視俄羅斯人是為了重振大國地位的需要為斯大林強(qiáng)國主義歌功頌德的現(xiàn)實(shí)，而片面斷言俄羅斯人經(jīng)過反思對斯大林充滿敬仰，掀起重新評價(jià)斯大林的高潮，甚至認(rèn)為俄羅斯已經(jīng)在“還斯大林偉大馬克思主義者的本來面目”。如此必將誤導(dǎo)國人，在客觀上只能起到阻礙我國深化改革、干擾我們沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)的步伐。

中國社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所