記者的話語權把控

◎萬杏華（武漢市廣播影視局 430015）

記者手中的話語權是一把無形的利劍，把控得好，維護了公共利益，把控得不好，影響公眾情緒，甚至引發社會不安。

2007年底，有條“紙餡包子”新聞曾鬧得沸沸揚揚。報道稱，從1997年起，北京大街小巷里那些制作早點的有照和無照的攤販們中，就已經開始有人用廢紙摻雜在豬肉餡中，用來做包子用，還美名其曰“降低成本”。

從播出到轟動，再到被定性為“作假”，前后不過10天。究竟是什么原因讓這樣一則明顯怪味的新聞在各大報紙、網站爭相轉載，就連海外媒體也接踵摻和？

“紙餡包子”面世的時機，正值中國食品安全危機四伏。它的出現，強有力地為中國食品安全問題推波助瀾，民眾一時嘩然。經歷了假雞蛋、紅心鴨蛋、多寶魚，感受過避孕藥助長的黃鱔和福爾馬林泡過的魷魚，風聲鶴唳在所難免。那位造假記者，雖然抓住了人們最關心的問題，但他沒有顧及國內食品環境的惡劣性，更沒有意識到手中握著的公眾話語權。他也許只希望弄一條具有轟動效應的新聞，可以多掙稿分，或許還能混個好新聞，沒料炮制了恐慌，最后蹲進大獄。

記者把控話語，既要講集體原則，又要講個性，不僅要“用事實說話”，更要“借事實說話”、“為事實說話”，只有這樣，新聞的“說話”功能才能得以加強。2007年6月27日，新民晚報《點亮無極燈，要過幾道坎？》，就是通過故事來闡述“制度思考”的。

“無極燈”是“藏”在上海市人大常委會“節能決定”中的一個故事。2006年，《上海市人大常委會關于進一步加強節約能源工作的決定》以法律性文件的形式出臺，“節能決定”最有新聞性的地方就是幾項新的節能制度，人們期待新的節能制度能夠推動生活節能。一年之后，這些制度執行得怎么樣？為此，一則3000多字的報道，就圍繞 小小的節能產品“無極燈”展開了。

報道的開篇就提出:“無極燈”要點亮萬家燈火，就不得不先想想，它們的前程又靠誰來點亮？“制度效應”點亮“無極燈”還得邁過幾道坎？接下來的主體部分，講述了“節能燈”“叫好不叫座”的命運故事。通過這些故事，讀者很自然地得出了這樣的結論:“無極燈”要邁過的 “坎”，涉及行政職能部門，在落實“節能制度”過程中所面臨的難題——行政效率、行政意識、部門利益協調等。

本來，立法新聞很難把控，但記者從維護集體利益的立場出發，將自我藏匿于報道之中，巧妙地利用新聞事實，分析和印證自己的觀點:“節能決定”設定了諸多節能制度；節能的法律性規范有了，只有制度落地、產生“效應”，才能積極影響社會生活。

采訪及寫作過程中，面對生動豐富的事實和人物，記者頭腦里總會冒出各種想法，礙于新聞客觀性的約定，又不便直接表達，這時，記者即可通過被采訪者之口，說出自己想說又不能直說的話。

新華社消息 《長江上游仍在砍樹》，最后一段，記者借當地老鄉之言指明毀壞森林對環境破壞的嚴重性，這正是記者想說但不便直說的話，也是該報道的目的:

“當地老鄉說:每一場暴雨都造成洪水和滑坡、塌方。以前江水一年四季都是清的，現在變成‘黃河’了。”

記者本來就是在一個地方講這個地方的事，為了所講的話更有公信度和權威性，借用重要人物的言論或當地人的話替代自己的發言，往往事半功倍。