◎萬杏華(武漢市廣播影視局 430015)
記者手中的話語權是一把無形的利劍,把控得好,維護了公共利益,把控得不好,影響公眾情緒,甚至引發社會不安。
2007年底,有條“紙餡包子”新聞曾鬧得沸沸揚揚。報道稱,從1997年起,北京大街小巷里那些制作早點的有照和無照的攤販們中,就已經開始有人用廢紙摻雜在豬肉餡中,用來做包子用,還美名其曰“降低成本”。
從播出到轟動,再到被定性為“作假”,前后不過10天。究竟是什么原因讓這樣一則明顯怪味的新聞在各大報紙、網站爭相轉載,就連海外媒體也接踵摻和?
“紙餡包子”面世的時機,正值中國食品安全危機四伏。它的出現,強有力地為中國食品安全問題推波助瀾,民眾一時嘩然。經歷了假雞蛋、紅心鴨蛋、多寶魚,感受過避孕藥助長的黃鱔和福爾馬林泡過的魷魚,風聲鶴唳在所難免。那位造假記者,雖然抓住了人們最關心的問題,但他沒有顧及國內食品環境的惡劣性,更沒有意識到手中握著的公眾話語權。他也許只希望弄一條具有轟動效應的新聞,可以多掙稿分,或許還能混個好新聞,沒料炮制了恐慌,最后蹲進大獄。
記者把控話語,既要講集體原則,又要講個性,不僅要“用事實說話”,更要“借事實說話”、“為事實說話”,只有這樣,新聞的“說話”功能才能得以加強。2007年6月27日,新民晚報《點亮無極燈,要過幾道坎?》,就是通過故事來闡述“制度思考”的。
“無極燈”是“藏”在上海市人大常委會“節能決定”中的一個故事。2006年,《上海市人大常委會關于進一步加強節約能源工作的決定》以法律性文件的形式出臺,“節能決定”最有新聞性的地方就是幾項新的節能制度,人們期待新的節能制度能夠推動生活節能。一年之后,這些制度執行得怎么樣?為此,一則3000多字的報道,就圍繞 小小的節能產品“無極燈”展開了。
報道的開篇就提出:“無極燈”要點亮萬家燈火,就不得不先想想,它們的前程又靠誰來點亮?“制度效應”點亮“無極燈”還得邁過幾道坎?接下來的主體部分,講述了“節能燈”“叫好不叫座”的命運故事。通過這些故事,讀者很自然地得出了這樣的結論:“無極燈”要邁過的 “坎”,涉及行政職能部門,在落實“節能制度”過程中所面臨的難題——行政效率、行政意識、部門利益協調等。
本來,立法新聞很難把控,但記者從維護集體利益的立場出發,將自我藏匿于報道之中,巧妙地利用新聞事實,分析和印證自己的觀點:“節能決定”設定了諸多節能制度;節能的法律性規范有了,只有制度落地、產生“效應”,才能積極影響社會生活。
采訪及寫作過程中,面對生動豐富的事實和人物,記者頭腦里總會冒出各種想法,礙于新聞客觀性的約定,又不便直接表達,這時,記者即可通過被采訪者之口,說出自己想說又不能直說的話。
新華社消息 《長江上游仍在砍樹》,最后一段,記者借當地老鄉之言指明毀壞森林對環境破壞的嚴重性,這正是記者想說但不便直說的話,也是該報道的目的:
“當地老鄉說:每一場暴雨都造成洪水和滑坡、塌方。以前江水一年四季都是清的,現在變成‘黃河’了。”
記者本來就是在一個地方講這個地方的事,為了所講的話更有公信度和權威性,借用重要人物的言論或當地人的話替代自己的發言,往往事半功倍。