當(dāng)前農(nóng)田水利困境的社會(huì)基礎(chǔ)——以H省S縣Z村為例

劉燕舞

（華中科技大學(xué) 中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心， 湖北 武漢 430074）

一、引論

農(nóng)田水利關(guān)系到國(guó)家糧食安全，也關(guān)系到整個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)安全，進(jìn)一步，關(guān)系到整個(gè)國(guó)家的安全。因此，研究當(dāng)前的農(nóng)田水利現(xiàn)狀和困境并找尋有針對(duì)性的措施具有重要意義。自稅費(fèi)改革以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村的農(nóng)田水利建設(shè)在技術(shù)層面已經(jīng)取得了較大進(jìn)步，然而，在其他層面所遭遇的重重困境卻越來(lái)越不容忽視。關(guān)于當(dāng)前農(nóng)田水利困境的研究，既有的研究成果比較豐富，主要都是側(cè)重于從制度層面和組織層面的探討。

從制度層面來(lái)說(shuō)，有些學(xué)者持資源取向的角度，認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)田水利的困境主要在于農(nóng)田水利設(shè)施的建設(shè)與維護(hù)中的資源不足，因此，他們提出應(yīng)該加大資源投入，以改善農(nóng)田水利設(shè)施老化、損毀等問(wèn)題；有些學(xué)者則從產(chǎn)權(quán)角度來(lái)探討當(dāng)前農(nóng)田水利的困境，認(rèn)為困境的造成主要在于水利供給中的產(chǎn)權(quán)不清晰所致，因此，他們的思路主要是市場(chǎng)化的明晰產(chǎn)權(quán)的思路。[1]然而，資源方面投入盡管不斷加大，卻始終不見(jiàn)根本改觀，且根據(jù)我們的調(diào)查，任何技術(shù)上的改善因?yàn)闆](méi)有解決農(nóng)田水利中其他層面的問(wèn)題，仍然迅速被損毀，且其速度較稅費(fèi)改革前已經(jīng)大大加快。而對(duì)于市場(chǎng)化取向的改革，必須要解決兩個(gè)問(wèn)題，一是水要能賣出去，二是賣水的錢(qián)要能及時(shí)收上來(lái)，而這兩個(gè)問(wèn)題目前都無(wú)法很好地解決。[2]

稅費(fèi)改革后，農(nóng)田水利中因應(yīng)各種困境的出現(xiàn)，國(guó)家也出臺(tái)了一系列新的配套制度，如“一事一議”制度，農(nóng)戶用水協(xié)會(huì)制度，以獎(jiǎng)代補(bǔ)制度等。然而，這些新的制度均在實(shí)踐中面臨重重困境。“一事一議”制度在實(shí)踐中存在的問(wèn)題突出表現(xiàn)在“三難”上，即“事難議、議難決、決難行”。[3]而農(nóng)戶用水協(xié)會(huì)制度所遭遇的困境某種程度上類似于一事一議制度所遇到的困境，在缺失強(qiáng)制力支撐的情況下，這一制度無(wú)法解決釘子戶問(wèn)題和搭便車現(xiàn)象。這兩年興起的以獎(jiǎng)代補(bǔ)制度，則存在至少三個(gè)方面的問(wèn)題，一是其實(shí)質(zhì)上獎(jiǎng)富不獎(jiǎng)窮，某種程度上反而加劇了富村與窮村的失衡；二是窮村不僅因?yàn)楦F無(wú)法配套相關(guān)資源從而拿不到以獎(jiǎng)代補(bǔ)的項(xiàng)目，相反還會(huì)因?yàn)槁N首以待地等待以獎(jiǎng)代補(bǔ)項(xiàng)目的降臨，而事實(shí)上又無(wú)法等到，最后造成本來(lái)可以靠?jī)?nèi)部機(jī)制解決的農(nóng)田水利也無(wú)法解決，從而引起人為的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)災(zāi)害；三是以獎(jiǎng)代補(bǔ)的不可持續(xù)性增強(qiáng)了農(nóng)村和農(nóng)民的機(jī)會(huì)主義，并降低了他們對(duì)任何新的制度的信任度。[4]

從組織層面來(lái)說(shuō)，有些學(xué)者主要認(rèn)為因?yàn)槿狈γ裰鳈C(jī)制，使得村民無(wú)法正確表達(dá)他們?cè)谵r(nóng)田水利等公共產(chǎn)品上的需求偏好。[5]而且，也正是在這個(gè)意義上，使得村莊內(nèi)部的涉及農(nóng)田水利等公共產(chǎn)品供給的結(jié)構(gòu)不合理。[6]相較于這些角度，比較有共識(shí)的是，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為組織困境的最大表現(xiàn)在于當(dāng)前農(nóng)田水利中的國(guó)家缺位和村社集體的退出，從而導(dǎo)致分散的小農(nóng)無(wú)法與農(nóng)田水利對(duì)接起來(lái)。[3][7][8]有些學(xué)者則認(rèn)為，農(nóng)田水利中因鄉(xiāng)村組三級(jí)組織的統(tǒng)籌能力不斷弱化，使得其在農(nóng)田水利供給中軟弱無(wú)力，面臨著即使想有所為也難有作為的困局。[4]

與較多文獻(xiàn)關(guān)注制度層面和組織層面的困境不同的是，也有少數(shù)學(xué)者研究了農(nóng)田水利困境的社會(huì)基礎(chǔ)層面。他們認(rèn)為鄉(xiāng)村水利不僅與宏觀層面的鄉(xiāng)村組織體制相關(guān)聯(lián)，也與微觀層面的村莊性質(zhì)相聯(lián)系，如何依托村莊自身進(jìn)行制度創(chuàng)新，是解決水利供給困境的重要出路。[9]不過(guò)，我們認(rèn)為，在農(nóng)田水利困境的社會(huì)基礎(chǔ)層面還有待進(jìn)一步深入研究，具體來(lái)說(shuō)，社會(huì)基礎(chǔ)層面的困境到底是怎樣一個(gè)樣態(tài)，其背后意味著什么樣的更為宏觀的問(wèn)題需要引起我們關(guān)注，社會(huì)基礎(chǔ)層面的困境需要通過(guò)什么樣的手段或辦法才能解決問(wèn)題，而這些問(wèn)題正是本文要重點(diǎn)探討的。

二、農(nóng)田水利困境的若干表現(xiàn)

2010年1月10日至1月25日，我們?cè)贖省S縣Z村就當(dāng)前農(nóng)田水利現(xiàn)狀展開(kāi)了為期半個(gè)月的調(diào)查。Z村共有6個(gè)村民小組，全村共有耕地計(jì)稅面積1837畝，其中水田336畝，旱田1501畝，實(shí)際耕地面積近2500畝，全村耕地計(jì)稅面積每畝平均折算約合1.3畝的實(shí)際面積。全村共有農(nóng)戶344戶，人口共1429人。詳細(xì)情況見(jiàn)表1。

表1 Z村基本情況表

Z村的水系主要包括兩條經(jīng)過(guò)該村的干渠和一條支渠。其中，總干渠在村莊的東面，由北往南流，經(jīng)過(guò)Z村段的長(zhǎng)度約1.6公里，寬度在10米左右，原有深度在5米左右。東干渠主要部分在村莊西面，而其源頭則在村莊東北角，與總干渠交叉，在那里建有十字閘，以控制總干渠灌溉和排澇時(shí)候的水流，其在Z村段的長(zhǎng)度約2公里，寬度在10到15米之間，其原來(lái)的深度在4至5米之間。在Z村南面則有一條九支渠橫插通過(guò)，將總干渠和東干渠兩渠連通起來(lái)，九支渠在Z村段的長(zhǎng)度約1公里，寬度在8到10米左右，深度約在4米左右。因而，這三條渠道貫通后，便將整個(gè)Z村環(huán)繞在內(nèi)。除此之外，便是田間的四溝，大的直渠與圍溝等同總干渠、東干渠以及九支渠相連，從而形成十分完備的排灌體系。Z村農(nóng)田水利現(xiàn)狀所表現(xiàn)的困境主要在以下五個(gè)方面。

第一，溝渠淤塞、損毀嚴(yán)重。從2005年以來(lái)，Z村溝渠的淤塞損毀極其嚴(yán)重，這又主要表現(xiàn)在如下四個(gè)方面。

一是經(jīng)過(guò)Z村的總干渠、東干渠和九支渠三條主要渠道，其淤塞程度均在1.2米至1.5米左右。這些渠道不僅淤塞嚴(yán)重，且堤面損毀也極為嚴(yán)重。堤面被村民取土建房或取土填田?？偢汕?jīng)過(guò)Z村的南北兩段均遭到了取土的損毀，總共有約500米長(zhǎng)的地方均被取走1米到1.5米的土?？偢汕旧疃仍?米左右，現(xiàn)淤塞1.2到1.5米，又被取走1到2米的土，也就意味著整條渠道遭到上、下同時(shí)的毀壞，使得渠道現(xiàn)在的深度只有1.5米到2.8米。這樣一來(lái)，渠道本來(lái)可以抵抗50毫米降雨量的暴雨，現(xiàn)在卻連10毫米的降雨量都無(wú)法承受，雨水稍大就漫堤。

二是刨堤種植極其嚴(yán)重?？偢汕|干渠和九支渠三條主要渠道，除東干渠靠近Z村泵站的北段以及東干渠經(jīng)過(guò)的2組、3組、5組的田塊段沒(méi)有刨堤種植外，其他所有堤段均被刨堤種植，且堤的迎水面、背水面、堤面均有人種植。堤面損毀后，下雨時(shí)加劇了水土流失，從而又加劇了渠道淤塞。

三是四溝被填平的情況極其嚴(yán)重。除5組和3組2009年新挖的兩條圍溝外，全村所有四溝基本均已毀壞，損壞率達(dá)到95%以上。

四是除溝渠95%以上被毀壞外，涵道亦同樣被嚴(yán)重堵塞。每年冬播過(guò)后，都無(wú)人清淤，涵道已經(jīng)被堵得只剩下三分之一不到，有些甚至已經(jīng)看不到涵道了。

所有農(nóng)田里的直渠和四溝，以及涵道等，其淤塞、填平與毀壞情況均發(fā)生在2005年以后。由此，Z村的農(nóng)田水利現(xiàn)狀是，灌溉時(shí)，水無(wú)法順利流到村口，且更加無(wú)法通過(guò)田間四溝流入田里，同樣，排澇時(shí)，水無(wú)法從四溝順利排往總干渠、東干渠和九支渠，從而只要下雨就會(huì)使農(nóng)作物受澇成災(zāi)。

第二，泵站已經(jīng)廢棄。Z村的泵站建于1998年。以前由村里派一位老人專門(mén)管理，每年由鎮(zhèn)里支付工資并負(fù)責(zé)維修，每年500元，村里亦每年支付500元的工資，老人可以常年住在泵房里。每年春夏下雨時(shí)，便啟動(dòng)泵站排水，Z村泵站主要排一組、二組和三組三個(gè)小組田里的水，也即集中排Z村西北角那一片農(nóng)田的水。然而，泵站現(xiàn)在已經(jīng)完全廢棄。自取消農(nóng)業(yè)稅后，泵站就無(wú)人管理，結(jié)果，泵站的抽水管等均因無(wú)人維護(hù)管理，已經(jīng)被銹穿了孔，而泵房里面的設(shè)施在2006年被盜，除水泵無(wú)法迅速偷走外，泵房里面能夠被偷走的東西全部被洗劫一空。由此，泵站也便廢棄了。

第三，技術(shù)路線失敗。溝渠的損毀，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村干部并不是不知道，他們也在努力探索治理的方式，其中，最重要的探索便是通過(guò)技術(shù)改進(jìn)來(lái)達(dá)到目的。其中，又尤以三光渠和U型渠的修建為最。盡管，能修得成三光渠或U型渠的小組并不多，但畢竟還是有些村民小組因?yàn)檫€有點(diǎn)集體資源，加之從以獎(jiǎng)代補(bǔ)的項(xiàng)目資金里獲得部分補(bǔ)貼，然后修建U型渠。但效果并不理想，U型渠的壽命普遍不長(zhǎng)，仍然存在淤塞、毀壞等問(wèn)題，實(shí)質(zhì)與原來(lái)的泥渠泥溝的損毀是一樣的道理。據(jù)我們調(diào)查，鄰近Z村的另一個(gè)村有一條建于2007年的200米長(zhǎng)的U型渠，然而，現(xiàn)在已經(jīng)被村民敲開(kāi)了7個(gè)缺口，整條渠已經(jīng)接近廢渠。Z村2009年亦建了一條U型渠，到目前為止，渠道中的秸稈、垃圾等淤塞堆積非常嚴(yán)重。

第四，農(nóng)田水利糾紛不斷。Z村的農(nóng)田水利糾紛主要表現(xiàn)在排水時(shí)的溝渠堵塞上。由于所有農(nóng)戶都是各顧各，因而也就全都是從各自利益最大化的角度出發(fā)，而不考慮別人的利益。由此，我們能夠看到眾多單一農(nóng)戶為了自己多收幾十塊錢(qián)，而將渠道填平并造成的其他人成千上萬(wàn)元損失的情況不斷地在Z村上演。我們擇要介紹一例。

圖一顯示了2009年4月份四組一塊田的糾紛。如圖所示，西邊有一塊地勢(shì)稍高的田，其水沿圖中的渠道排往總干渠。但靠近總干渠的農(nóng)戶甲，將經(jīng)過(guò)其田旁邊的圍溝填平種上了棉花。這段被填平的圍溝總面積約10平方米。這樣一來(lái)的后果便是西邊農(nóng)田的水全部淌在農(nóng)戶乙的田里。農(nóng)戶乙并沒(méi)有去找農(nóng)戶甲的麻煩，也未與農(nóng)戶甲發(fā)生任何糾紛。他采取的辦法即是選擇在經(jīng)過(guò)自己田的圍溝的上游堵一段小的攔水堤，并在原圍溝的基礎(chǔ)上再抬高了約50公分。如此一來(lái)，所有西邊約70畝農(nóng)田的水便被擋住了。這樣，被堵的20多戶農(nóng)戶心里極其惱火，但都沒(méi)有任何單一的農(nóng)戶出來(lái)去找乙農(nóng)戶的麻煩，更沒(méi)有人去找甲農(nóng)戶?？蓡?wèn)題是，如果不將這條圍溝及時(shí)疏通的話，那么農(nóng)戶甲為了自己幾兜棉花，就會(huì)損害西邊約70畝的棉花，如果淹水時(shí)間超過(guò)4天，減產(chǎn)將達(dá)到60%左右，損失將是70畝×450斤/畝×60%減產(chǎn)面積×3.2元/斤=60480元！而那10平方米的圍溝所種的棉花，其價(jià)值大約是27元。但恰恰就有人為這區(qū)區(qū)27元的利益而致他人蒙受總共60480元的損失，這就是整個(gè)Z村所有農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的農(nóng)田水利糾紛的邏輯，同樣的糾紛還發(fā)生于三組、六組內(nèi)部，本文不再細(xì)述。

圖一 四組農(nóng)田排水糾紛

第五，農(nóng)田水利困境背后的巨大損失。因?yàn)樗袦锨径氯蛱钇?，水無(wú)法排出，因而，每次下雨時(shí)，旱作物便可憐地泡在水里，從而造成嚴(yán)重減產(chǎn)甚至絕收。Z村每個(gè)小組都有田被水淹，基本情況見(jiàn)表2。

表2 各組農(nóng)田被淹基本情況表

表2中的數(shù)據(jù)是通過(guò)訪談多位村組干部和村民后的保守估計(jì)，且是雨水一般時(shí)的情況，而雨水嚴(yán)重時(shí)，這個(gè)總數(shù)字將會(huì)達(dá)到更高，如2008年8月28日至30日的三天大雨，四組被淹的實(shí)際面積達(dá)到300畝以上。

如何計(jì)算這些數(shù)字所帶來(lái)的損失？這里面有一個(gè)相對(duì)變化的量。也就是說(shuō)，并不是以前就不會(huì)被水淹，同樣，因?yàn)榈貏?shì)低洼，以前水也同樣淹沒(méi)部分農(nóng)田。但從面積上來(lái)說(shuō)，2005年以前，其數(shù)字總體約在500畝左右，此后，因每年都不清淤，且溝渠淤塞嚴(yán)重后，水位自然抬高，一些以前屬于高地不會(huì)被淹的農(nóng)田也開(kāi)始淹水。從產(chǎn)量損失來(lái)說(shuō)，2005年以前，每次淹水因排水時(shí)間快，一般在4天以內(nèi)能排完，快的時(shí)候，2到3天便可以將水排完。但2005年以后，由于各種農(nóng)田水利設(shè)施都無(wú)法發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，其排水時(shí)間延長(zhǎng)了一半以上。到目前為止，排水時(shí)間一般均在7天左右。碰到大水時(shí)，如2008年8月28日至30日三天大雨，使得有近500畝的棉田15天還未能將水排完。而這種雨量如果是以前渠道通暢的時(shí)候，一般能在7天內(nèi)排完。因此，產(chǎn)量上的損失是，2005年以前，因排水時(shí)間快，減產(chǎn)大約能控制在20%左右，而現(xiàn)在減產(chǎn)量一般均在40%到60%左右。

以表2中的一般情況來(lái)估算，參考2009年的棉花價(jià)格，2005年以前，其損失大約為21.6萬(wàn)元。而這個(gè)數(shù)字還是擴(kuò)大估算了的，因?yàn)?005年之前受澇面積至少要低于600畝。但即使如此，以這個(gè)數(shù)字估算，與現(xiàn)在的損失對(duì)比，還是非常明顯的。現(xiàn)在的損失基本都在43.2萬(wàn)元到64.8萬(wàn)元。與2005年前相比，現(xiàn)在的損失增加了2到3倍，即要多損失21.6萬(wàn)元到43.2萬(wàn)元。以全村1837畝的計(jì)稅面積算，畝均損失較2005年前增加117.58元到235.16元。這里面還包括科技進(jìn)步所帶來(lái)的種子抗?jié)衬芰υ鰪?qiáng)了等情況在內(nèi)。如果按照2005年以前的種子的質(zhì)量來(lái)估算的話，這一損失的數(shù)字還會(huì)增加。而這個(gè)計(jì)算僅僅是以棉花為例，同理，還有冬季種了的油菜，來(lái)年春上如果剛好碰上開(kāi)花時(shí)節(jié)受澇，幾乎可以絕收。但即使就僅算棉花的損失，也足以說(shuō)明農(nóng)田水利的損壞與弱化，對(duì)農(nóng)民的危害以及對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全的危害有多么大。畝均增加的損失數(shù)字比我們現(xiàn)在的糧食直補(bǔ)、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼等各項(xiàng)綜合補(bǔ)貼累加起來(lái)的數(shù)字還要多，即使我們目前的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼再增加幾個(gè)百分點(diǎn)，也趕不上取消農(nóng)業(yè)稅以來(lái)的農(nóng)田水利設(shè)施的損壞對(duì)農(nóng)民所造成的損失的增長(zhǎng)幅度。

三、農(nóng)田水利困境的原因分析

制度困境和組織困境既是當(dāng)前農(nóng)田水利困境中最重要的層面，但又并非根本層面，真正造成當(dāng)前農(nóng)田水利出現(xiàn)如此困境的是社會(huì)層面的問(wèn)題。而社會(huì)層面歸根結(jié)底便是人的問(wèn)題。農(nóng)田水利盡管需要配套的制度及其實(shí)踐、組織及其管理，但這些制度和組織都必須與人對(duì)接，也就是與具體的農(nóng)戶對(duì)接。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)前農(nóng)田水利的困境不簡(jiǎn)單地是制度問(wèn)題，也不簡(jiǎn)單地是組織問(wèn)題，更不主要是錢(qián)的問(wèn)題，甚至也不是合作問(wèn)題，而是人的問(wèn)題。

如何理解人的問(wèn)題，我認(rèn)為從技術(shù)路線的失敗可以窺探一斑。如渠道修建后，如何解決漏水的問(wèn)題以及渠道淤塞的問(wèn)題，從簡(jiǎn)單的角度來(lái)說(shuō)，只要堅(jiān)持清淤和每年春播和冬播過(guò)后將渠道維護(hù)好，其問(wèn)題就不會(huì)太嚴(yán)重。但正是因?yàn)檫@一問(wèn)題無(wú)法解決，才會(huì)使得漏水問(wèn)題和淤塞問(wèn)題嚴(yán)重起來(lái)。從技術(shù)的角度，我們將渠道建成三光渠或U型渠，這些問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。然而，目前的農(nóng)田水利現(xiàn)狀告訴我們，問(wèn)題依然存在。每個(gè)農(nóng)民都是理性的，他們都有極強(qiáng)的使自己利益最大化的沖動(dòng)，盡管長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，個(gè)人也會(huì)因此受損，但在短期內(nèi)，個(gè)人的理性做法卻是為自己帶來(lái)利益的。因而，每個(gè)理性的個(gè)人才會(huì)將好好的U型渠砸碎，讓其方便過(guò)水到自己田里，將三光渠挖開(kāi)，以方便水排出。由此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)上仍是人的問(wèn)題，僅靠技術(shù)路線的任何改善都無(wú)濟(jì)于事，且成本也會(huì)極其高昂。技術(shù)路線走到極端就是走上以色列模式，每塊田里都裝好一個(gè)水表，所有水全部商品化——要用時(shí)打開(kāi)龍頭，不要時(shí)關(guān)掉。但是，中國(guó)一方面顯然無(wú)法負(fù)擔(dān)如此高成本的水利；另一方面，即使灌溉可以采取此種手段，但排澇則完全無(wú)法采取這種手段。灌溉也許可以通過(guò)流量來(lái)計(jì)算，但排澇實(shí)際上是無(wú)法精細(xì)量化的，只能以公共品或準(zhǔn)公共品來(lái)提供。以Z村為例，U型渠和三光渠不行，是否我們可以從技術(shù)角度考慮更加牢固的渠道呢？比如說(shuō)，換成鋼鐵建成的渠道。但既然用一般的鐵鍬可以敲碎U型渠，也就可以用電鋸鋸斷鋼鐵建的渠道，這種可能性完全有。對(duì)于集體來(lái)說(shuō)，也許填塞一小段渠道可以造成幾十萬(wàn)元的損失，但那并非填塞渠道的個(gè)人的損失，相反，對(duì)于破壞者而言，他的利益是最大化的，哪怕是增加1元錢(qián)，相比于他不破壞而言，那也是增加收入了。同理，我們可以理解堤面和堤身為什么遭到如此多的毀壞，卻沒(méi)有及時(shí)修復(fù)。因?yàn)楫?dāng)?shù)剜l(xiāng)村干部也很清楚農(nóng)民的這個(gè)特性，你今天去把堤填上，農(nóng)民明天就把土給你拖走。總之，無(wú)論你從技術(shù)上想什么辦法，農(nóng)民都可以為了使自己個(gè)體的利益最大化而將你的一切努力破壞。

因而，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，水利問(wèn)題本身并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的水利問(wèn)題，或者說(shuō)不是簡(jiǎn)單的一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。水渠漏水也好，淤塞也好，本身都不重要，重要的是如何使得其不淤塞或不漏水后仍能持續(xù)利用。要想做好這一點(diǎn)，就必須要考慮與這些硬件對(duì)接的農(nóng)戶的問(wèn)題，也即回到人的問(wèn)題上來(lái)。那么，Z村人到底是什么樣的人？或者說(shuō)，Z村農(nóng)民到底是什么樣的農(nóng)民？又或者說(shuō)，這些人就擺在這里了，作為國(guó)家應(yīng)如何治理？如何使他們變成秩序的維護(hù)者，而不是破壞者？

Z村農(nóng)民是現(xiàn)代農(nóng)民，其特點(diǎn)非常鮮明，個(gè)人十分理性。現(xiàn)代性的核心應(yīng)是理性，這種理性既可以說(shuō)是社會(huì)的理性，也可以說(shuō)是個(gè)人的理性，而本質(zhì)和基礎(chǔ)還是個(gè)人的理性。而Z村農(nóng)民顯然具備這一核心條件。Z村農(nóng)民的私人權(quán)利觀念十分發(fā)達(dá)，這從我們對(duì)他們?cè)谵r(nóng)田水利中的糾紛的描述便可以看出來(lái)。當(dāng)一個(gè)私對(duì)一個(gè)私的時(shí)候，這種私權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯就會(huì)造成嚴(yán)重的個(gè)人之間的沖突。比如，如果甲將乙的水?dāng)r住，那么，乙就不會(huì)善罷甘休，除非，甲所攔住的不僅僅是乙一戶，還攔住包括丙丁戊己庚辛壬……那么邏輯就會(huì)不一樣了，一定是私權(quán)可以得以實(shí)現(xiàn)，而公權(quán)可以合理合法地遭到侵害。私權(quán)發(fā)達(dá)，且私權(quán)意識(shí)如此濃烈，這也是現(xiàn)代農(nóng)民難得的特質(zhì)。當(dāng)然，也許這種現(xiàn)代農(nóng)民的特質(zhì)還不太完全如公德的缺乏，以及為了私權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可以對(duì)公權(quán)任意踐踏的現(xiàn)象還不完全符合一個(gè)成熟的現(xiàn)代農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)。但是，僅以其個(gè)人理性與私權(quán)彰顯，就可以看出，其現(xiàn)代色彩已非一般農(nóng)村的一般農(nóng)民所具有。但恰恰是這樣，我認(rèn)為，對(duì)Z村農(nóng)民的研究才有意義。盡管其他農(nóng)村和其他農(nóng)村的農(nóng)民未必如Z村和Z村農(nóng)民那樣，但如果整個(gè)社會(huì)都必然要邁向現(xiàn)代的話，Z村農(nóng)民現(xiàn)在的特征可以說(shuō)就是研究當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村和中國(guó)農(nóng)民的一個(gè)理想類型，盡管不同的區(qū)域會(huì)有差異，但如果個(gè)人理性的增長(zhǎng)和私權(quán)的發(fā)達(dá)成為一個(gè)趨勢(shì)的話，Z村和Z村農(nóng)民就具有普遍意義。

因此，如果我們從人的角度來(lái)看待Z村農(nóng)民現(xiàn)在的特質(zhì)，我們就會(huì)拋開(kāi)以傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，站在道德的高度對(duì)其進(jìn)行指責(zé)的做法，而是客觀理性地看待他們現(xiàn)在的行為及其背后的邏輯。這不簡(jiǎn)單地是一個(gè)所謂的個(gè)體極端理性從而導(dǎo)致集體非理性的問(wèn)題，而是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)如何治理現(xiàn)代農(nóng)民的問(wèn)題。但是，這并不是說(shuō)，農(nóng)村社會(huì)邁向現(xiàn)代，農(nóng)民成為現(xiàn)代農(nóng)民后，公的事業(yè)如農(nóng)田水利等就必然會(huì)出現(xiàn)如當(dāng)前Z村那樣的局面。而之所以會(huì)有當(dāng)前困局的出現(xiàn)，就在于我們對(duì)農(nóng)民的認(rèn)知仍存在于想象中。換句話說(shuō)，也就是我們沒(méi)有弄清我們的農(nóng)田水利所對(duì)接的農(nóng)民到底是什么樣的農(nóng)民。如果不清楚我們的制度所實(shí)施的對(duì)象、我們組織所要管理的對(duì)象的特質(zhì)，不了解現(xiàn)在和過(guò)去的區(qū)別，他們又怎么可能讓這兩個(gè)層次之間對(duì)接并協(xié)調(diào)起來(lái)呢？所以，出現(xiàn)當(dāng)前的系列困境也就不可避免了。

我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看，為什么會(huì)有當(dāng)前困境的出現(xiàn)。當(dāng)我們已經(jīng)清楚地明白了現(xiàn)代農(nóng)民的個(gè)人理性與私權(quán)發(fā)達(dá)的特質(zhì)后，我們?cè)贆z視我們當(dāng)前的制度。我們恰恰是沒(méi)有按照現(xiàn)代規(guī)則來(lái)治理農(nóng)田水利的。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是對(duì)于私權(quán)損害公權(quán)的問(wèn)題束手無(wú)策甚至是縱容；其二是盡管使用了一些現(xiàn)代社會(huì)的手段來(lái)治理農(nóng)田水利，然而卻是想當(dāng)然地簡(jiǎn)單照搬，胡亂切脈，亂開(kāi)藥方，如以分為特點(diǎn)從而瓦解鄉(xiāng)村組三級(jí)的統(tǒng)籌能力的市場(chǎng)化的改革思路。越是現(xiàn)代農(nóng)民和現(xiàn)代農(nóng)村，其實(shí)越需要現(xiàn)代國(guó)家的治理。Z村農(nóng)民是直接呼喚國(guó)家的，他們經(jīng)常說(shuō)：“農(nóng)田水利之所以差，是因?yàn)闆](méi)人管了。”這就表明，國(guó)家的“管”也即治理天然地具有合法性。同時(shí)也表明，只要國(guó)家真的“不管”了，就必然會(huì)出問(wèn)題，秩序必然會(huì)無(wú)法維系。因此，只有現(xiàn)代國(guó)家才可能完成這種治理任務(wù)。要解決所有這些困境，國(guó)家不僅不能退出，而且也不能僅僅是介入，而是要“回來(lái)”。

四、政策建議

第一，教育和鍛造有公德的農(nóng)民，重新塑造社會(huì)基礎(chǔ)。

好的制度一定要與好的農(nóng)民對(duì)接，否則，無(wú)論技術(shù)上怎樣改進(jìn)，總是無(wú)法徹底解決問(wèn)題。當(dāng)前的農(nóng)民已經(jīng)不是我們想象中的傳統(tǒng)的農(nóng)民，他們已經(jīng)是非常理性且私權(quán)觀念極濃的現(xiàn)代農(nóng)民，他們的問(wèn)題在于缺乏公德心，私的發(fā)達(dá)在目前是以肆意無(wú)情地踐踏公為基礎(chǔ)的，因此，最根本的問(wèn)題在于如何教育和鍛造有公德的農(nóng)民，從而重新塑造健康的社會(huì)基礎(chǔ)。

如何教育，我認(rèn)為有兩個(gè)辦法，其一是多開(kāi)會(huì)，也即農(nóng)民自我教育。我們經(jīng)常問(wèn)農(nóng)民人心為什么散了，人為什么自私了從而肆意踐踏公時(shí)，他們說(shuō)“現(xiàn)在與過(guò)去不一樣了，這么多年都不開(kāi)會(huì)了，什么情況都不清楚，人心怎能不散呢？”“老百姓是什么，百姓就是百心，本來(lái)就無(wú)法將心用到一塊，不開(kāi)會(huì)討論怎么行？”其二是從反面教育。當(dāng)現(xiàn)代農(nóng)民陷入到極端的私權(quán)中，肆無(wú)忌彈地?fù)p害公時(shí)，作為公的代表者——國(guó)家，應(yīng)該站出來(lái)告訴農(nóng)民這是錯(cuò)誤的，是不對(duì)的，如果繼續(xù)這樣，就可以采取懲罰措施，進(jìn)行強(qiáng)制教育。如果說(shuō)現(xiàn)在的農(nóng)民在農(nóng)田水利建設(shè)與維護(hù)中已經(jīng)陷入迷途的話，就需要外在的強(qiáng)制性力量進(jìn)來(lái)干涉，將他們從迷途中拉回來(lái)。

第二，建立現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)體系末端，重新組織現(xiàn)代農(nóng)民。

個(gè)人極端理性，私權(quán)極端發(fā)達(dá)的農(nóng)村，就無(wú)法產(chǎn)生任何內(nèi)生的權(quán)威，也即無(wú)法從內(nèi)部產(chǎn)生“牽頭的人”，但他們卻又極其需要一個(gè)這樣的人。這種情況下，任何一個(gè)沒(méi)有公權(quán)力的人或沒(méi)有公權(quán)力認(rèn)可的人，即使有公心，想?yún)⑴c到公益事業(yè)建設(shè)與維護(hù)中，不僅不會(huì)得到村民的支持，反而會(huì)遭到譏諷?！澳闼憷蠋?，你憑什么管我，你又不是什么干部？”這是那些破壞公共設(shè)施后的農(nóng)民在面對(duì)有公心的人的指責(zé)時(shí)所作出的反應(yīng)，我們從村民和村干部的談話中經(jīng)常聽(tīng)到。

因此，必須在農(nóng)村重建國(guó)家政權(quán)體系末端，重新將現(xiàn)代農(nóng)民組織到國(guó)家最基層的框架中來(lái)。此時(shí)建立現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)體系末端與此前的人民公社時(shí)期不一樣，那個(gè)時(shí)候主要是為了解決如何從農(nóng)業(yè)中提取剩余來(lái)支持工業(yè)建設(shè)而成立的，而現(xiàn)在則是真正意義上的將國(guó)家政權(quán)建設(shè)深入到最底層。與其介入時(shí)表現(xiàn)出一種曖昧，還不如干脆將底層政權(quán)化?；蛘咧辽僮尙F(xiàn)在的行政村一級(jí)成為基層政權(quán)的末端（特別是對(duì)于那些經(jīng)過(guò)合村并組后的行政村而言，更有必要這樣做，而讓村民小組一級(jí)實(shí)行自治。這樣一來(lái)，或許不僅僅是農(nóng)田內(nèi)水利的困境得以解決，整個(gè)農(nóng)村的棋局都可能會(huì)走活。

[1]羅興佐.村莊水利中的用水規(guī)則及其實(shí)踐基礎(chǔ)［J］.湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）.

[2]羅興佐.村級(jí)組織和農(nóng)民抗旱中的水利設(shè)施［J］.調(diào)研世界，2006，（8）.

[3]羅興佐.一事一議難題與農(nóng)田水利供給困境［J］.調(diào)研世界，2006，（4）.

[4]劉岳，劉燕舞.當(dāng)前農(nóng)田水利的制度困境與組織困境［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2010，（5）.

[5]葉興慶.論農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制的改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1997，（6）.

[6]陶勇.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題探索［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2001，（10）.

[7]羅興佐，劉書(shū)文.市場(chǎng)失靈與政府缺位——農(nóng)田水利的雙重困境［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2004，（12）.

[8]羅興佐，賀雪峰.鄉(xiāng)村水利的組織基礎(chǔ)——以荊門(mén)農(nóng)田水利調(diào)查為例［J］.學(xué)海，2003，（6）.

[9]羅興佐，賀雪峰.論鄉(xiāng)村水利的社會(huì)基礎(chǔ)——以荊門(mén)農(nóng)田水利調(diào)查為例［J］.開(kāi)放時(shí)代，2004，（2）.