津巴布韋:沒收西方資產就是勝利嗎

　　12月17日，津巴布韋總統(tǒng)穆加貝在其所屬黨派津巴布韋非洲民族聯(lián)盟年會上宣稱，如果英美等國不取消對津制裁，其政府將考慮把西方國家在津公司全部收歸國有。從沒收白人土地到經濟本土化政策，再到外國資本的全面國有，在非洲大陸幾乎被視為“圣經”的經濟去殖民化理論眼看著將在津巴布韋首先實現(xiàn)，穆加貝也為此博得了許多非洲人的喝彩。但是，去殖民化如果被稱為一個勝利的話，那么勝利能給困苦的津巴布韋人民帶來些什么實質性的收益？不回答這個問題，勝利就不會有狂歡。
　　其實，圍繞著穆加貝的去殖民化運動，世界從未停止爭議。支持者認為發(fā)展中國家尤其是前殖民地對宗主國的依附型經濟，已經變成了這些國家邁入現(xiàn)代化的最大瓶頸。政治獨立與經濟自立的脫節(jié)，使非洲各國至今還深陷于宗主國敲骨榨髓般的盤剝中無力自拔。歐美等國對津巴布韋的制裁從未得到非盟的支持，就是因為許多國家感到穆加貝做了他們想做而不敢做的事情。津巴布韋《先驅報》就曾經質問，難道大約4000個白人農場主壟斷全國70%的耕地以及農用水源是公平的？難道殖民時代直接掠奪獲得的土地、礦山等資源只要經過立法確認，其產權就是神圣的？
　　去殖民化的呼聲高漲，穆加貝的反對者同樣理由充足。他們質疑，如果合法產權都得不到保護，那么津巴布韋政府也就沒有什么規(guī)矩是不敢逾越的了。而且，如果一個政府指望通過對某個族群的剝奪就實現(xiàn)社會正義的話，那么一個政府也就把自己等同于分大戶的綠林好漢了。津巴布韋在土改后由非洲糧倉變成嚴重缺糧以及該國20000%的高通脹、65%的高失業(yè)率，事實證明，所謂國有化只是政府治理無能后轉移民眾不滿情緒的把戲而已。
　　公允地說，殖民主義在政治上的破產確實沒有帶來西方資本的撤離，大量非洲土著居民被排斥于現(xiàn)代化進程之外，已經對非洲各國政府構成了巨大的政治壓力。穆加貝式的激進國有化政策其實是非洲長期無力擺脫對西方依附狀態(tài)的一種應急狀態(tài)。
　　要知道，穆加貝在上世紀80至90年代執(zhí)行的可是溫和的贖買政策。但是在國家財富幾乎完全掌握在白人土著和跨國資本的情況下，贖買政策的資金只能依賴前宗主國英國的嗟來之食。其結果是1997年英國政黨輪替后一賴賬，穆加貝就沒什么別的出路了。反對者可以批評津巴布韋在去殖民化過程中的侵吞和管理乏力，但是只要去殖民化找不到一個溫和的途徑，激進主義就不會在非洲消亡。
　　在非洲的去殖民化浪潮中，黑人的被剝奪感自然是一個重要的原因。但是如果我們把去殖民化簡單地理解為吃大戶和社會財富在黑人和白人之間的再分配，去殖民化同樣找不到出路。
　　去殖民化不是再分配，而是分配的正義。當初占領白人農場的大多數人是曾跟隨穆加貝革命的老兵，經濟本土化時參股西方資本的又多是非洲民族聯(lián)盟的黨員和盟友。對白人群體的財富剝奪是完成了，但社會分配的正義原則卻進一步被破壞了。這種破壞體現(xiàn)在兩個方面：第一，大批的黑人新貴們不是社會公平的產物，而是某一特殊利益集團政治運作的產物。他們不用承擔西方制裁的惡果，卻享受財富轉移的好處。這些新貴在不徹底的國有化進程中其實完成了有利于他們的私有化，卻把無數普通民眾當作人質來抗衡國際社會的制裁。
　　第二，財富的轉移未必就是去殖民化的成功。政治可以帶來財富，但無法生產財富。某些特殊利益集團繼承了前殖民者的財富，但是卻無力實現(xiàn)這些財富的保值和增值。為了自利，他們最可能的還是蕭規(guī)曹隨，原封不動地把舊的市場體系和生產關系一并繼承下來，而這種體制和關系才是去殖民化要反對和革命的。
　　依附型經濟體系的不正義，稍有常識者就無法否定。但是穆加貝的國有化為什么招來這么多批評和指責，其核心問題就在于穆加貝所采用的去殖民化手段已經動搖了全球化進程的法律基礎。
　　全球化的核心是資本的全球流動和配置，而保證資本跨國流動的關鍵就在于各國法律體系的共識合作與共同保障。穆加貝政府的舉措公然破壞了產權的神圣不可侵犯性和法律體系的長期信譽。如果一個政府可以隨意推翻法律、沒收他人財產，它將必然變成資本流動的禁區(qū)。國家的歸國家，市場的歸市場，穆加貝總統(tǒng)試圖通過政治手段徹底改變經濟關系，這種逾界的長期風險性和破壞性甚至超過了這個國家目前所遭受的經濟困境。