從美國加德納案看死刑存廢之爭

　　死刑是指剝奪犯罪人生命的刑罰，又被稱為生命刑、極刑，可以追溯至原始社會的血族復仇。但從18世紀后葉，就開始了死刑存廢的論戰。主張留置死刑的理由主要包括死刑具有強大的威懾力、死刑的存在是實現社會正義的必然要求、是消除不可悔改的罪犯以及避免私刑的最佳手段。主張廢止死刑的理由主要包括死刑違反社會契約、死刑殘酷且不人道、不具有威懾效果，死刑所具有的不可逆轉性可能會導致冤殺無辜。目前，不同的國家與地區對死刑的存廢態度也各不相同。
　　美國人加德納(Ronnie Lee Gardner.1961-2010)歷時25年的死刑執行之爭，使美國死刑存廢爭議得以了充分展示。1985年，加德納由于入室搶劫、殺人越獄等罪行被法院判處死刑，但直到25年后的2010年6月18日，才在美國猶他州被執行了死刑。至此，加德納成為1976年美國聯邦最高法院恢復死刑以來第三個被以行刑隊槍決形式擊斃的死刑犯，也是美國14年來首位被槍決的死刑犯。
　　
　　一、悲慘艱辛的成長歷程
　　
　　年幼時缺乏家庭關愛、少年時誤人歧途，實際是加德納成年后走上犯罪道路的重要原因。1961年加德納出生在美國猶他州的一個問題家庭。父母沒有固定職業和收入、長期酗酒爭吵。他還有八位兄弟姐妹。由于他父親一直認為他母親不忠貞，不承認加德納是他的親生子女，經常對其拳腳相加、不對其盡撫養教育的義務。在加德納2歲時，他父親拋家棄子，與他母親分道揚鑣.孩子也由沒有收入的母親撫養。據說，當時就有人看到兩歲的加德納裹著尿布在街上獨自蹣跚學步。6歲時，在兄長的攛掇下，他染上了毒品。后來他母親改嫁，繼父是個慣偷。加德納每次在繼父行竊時，負責望風。在加德納10歲時，由于盜竊被少年拘留中心送到孤兒院，在那里。他受到了性虐待。11歲時，他被懷疑患有精神疾患，被送到猶他州精神病院進行診治，后來未查出問題，出院后繼續與他的兄弟姐妹一起生活。13歲時.加德納與他的哥哥被一位有戀童癖嗜好的成年男子收容賣淫。
　　16歲時，加德納遇到了一位名叫德布拉的女子.經歷了人生中的初次愛情，并有了兒女。這期間，加德納不坐牢的時候，就跟德布拉一起生活，也是他人生中比較幸福的時光。但到1984年，他發現他在監獄時，德布拉與一位酒吧招待員發生了私情。這使他非常激憤和痛苦。于是他到當地酒吧槍殺了那個招待員。后來他跟警方說是因為招待員反抗他才開槍的。經過警方調查，在現場并沒有發現打斗的痕跡.子彈是從招待員的鼻孔打進的。也就是說加德納是在對方毫無抵抗的情況下，直接開的槍。1985年鹽湖城法院受理了這起案件。在案件審理時，加德納試圖逃跑，槍殺了律師、重傷了法警。最終，加德納被控犯有謀殺罪而被判處死刑。
　　
　　二、美國的死刑救濟制度
　　
　　基于聯邦體制，美國各州都有各自獨立的立法和司法體系，對待死刑的態度也不完全相同。20世紀中葉，美國的許多州都廢除了死刑。1972年，美國聯邦最高法院在福爾曼訴訟喬治亞州一案中暫停了死刑的進一步使用，稱死刑的不一致及不公正的實施，構成了“殘忍及不正常的刑罰”，違反了憲法第八及第十四條修正案。該判決引發了公眾對死刑的反對。但是最高法院并未完全廢除死刑，它相應地將該種不可逆轉的刑罰局限于幾種罪行，并在其實施中維持公平的標準。在從事偷渡人口、綁架、搶劫銀行、強奸或猥褻兒童等重大犯罪活動時蓄意殺人，一般是典型的死罪。強奸但未殺人、貪污受賄和詐騙等白領犯罪，不適用死刑。1976年，聯邦最高法院裁決：死刑本身并不違反憲法，但是審判程序必須有嚴格的標準。在這以后，死刑在美國重新恢復，但死刑判決和死刑執行都非常審慎。
　　從1976年起，美國有數百人被執行死刑，并有數千人處于等待死刑執行的監禁中。許多類似的罪犯在等待對其死刑判決的上訴結果。到2000年，39個州批準了死刑的執行。由于那些被判死刑卻被發現沒有得到公平裁決的人數日益增多，有關死刑適用的公平性爭論在20世紀后期更加激烈。2002年，聯邦最高法院裁決。只有陪審團才能決定死刑案件中的定奪罪行的輕重，法官不再具有這一權限。同一年，聯邦最高法院判決不得對精神不正常的人員執行死刑，理由是這樣做違反憲法。2005年，聯邦最高法院禁止對犯罪時年齡為18周歲以下的未成年人執行死刑。
　　2000年。當一些正在等待執行死刑的囚犯被證實實際上是無罪的或是沒有得到公正判決的，一些州開始對自己的死刑執行機制進行徹底檢查。2001年，伊利諾斯州宣布對死刑進行延緩執行(暫時停止)。但后來通過專門委員會對這一機制進行審查，發現它是不公正的，因此延緩執行繼續進行。2003年，伊利諾依州州長實施減刑(減輕刑罰)，將州內所有正在等待執行死刑的囚犯的刑罰減輕為終身監禁。2007年，新澤西州廢除了死刑。截至2009年，在美國允許死刑刑罰的州已經降至35個。
　　此外，美國死刑案件的司法程序也非常嚴密。首先，從死刑判決程序來說，死刑案件的決定起訴、起訴、判決都有嚴格規定。檢察官要起訴死刑的案件必須經過司法部的批準。司法部同意后，還要經過大陪審團決定是否起訴。對死刑案件，還必須由陪審團裁定是否適用死刑。其次，從死刑判決后的救濟程序來看，審判后獲得免予處死的機會也有很多，包括通過上訴程序對原來的裁決進行改判、通過人身保護令程序進行改判、通過赦免和減刑獲得不判處或者不執行死刑的機會。因此，即使被判處了死刑，一旦啟動救濟程序，可能幾年或幾十年后案件才有最終定論。這也是死刑犯加德納25年后才被處決的原因之一。
　　在加德納被判決到執行的25年間，救濟訴訟程序有10年在州法院進行、14年在聯邦法院進行。加德納曾求助于州長、上訴至聯邦最高法院和第十上訴巡回法院，但上訴都被駁回、死刑判決得以維持。除了想利用公眾媒體的力量免除死刑之外，加德納和他的辯護律師還請求“猶他州寬恕和假釋委員會”將死刑轉為不得假釋的終身監禁。加德納曾對該委員會表示，這20多年，他已經洗心革面，并認識到了他給受害者及其家人帶來的痛苦。他說他希望用自己的余生來教育年輕的囚犯，幫助受虐兒童，并經營一個生態農場。他還聲稱，對他執行死刑不會讓受害者家人感到安慰。然而，加德納對該委員會的表述卻與其現實中的所作所為大相徑庭。事實上，25年間，加德納曾多次在獄中攻擊其他囚犯、破壞獄中設施、違反監管規定，使監獄的管理者頗感頭疼。最終“猶他州寬恕和假釋委員會”駁回了加德納的要求，猶他州檢察長簽署了死刑令，加德納放棄了免于死刑的最后一線希望。
　　
　　三、可以選擇的死刑執行方式
　　
　　死刑的執行方式在不同的時代、不同的國家，各有差異。總體來看，現代死刑的執行方式日趨人道。美國歷史上曾用過絞刑和槍決，后來用過電椅和毒氣。目前，絕大多數有死刑的州都采用的是注射方式。
　　猶他州是目前美國唯一一個還在使用槍決執行死刑的州。2004年，猶他州修改刑法，規定自2004年以后判處的死刑一律使用注射執行。但是2004年修改生效之前被判處死刑的囚犯可以在注射和槍決之間進行選擇。加德納的死刑判決是1985年作出的，就屬于這種情況。后來他選擇了槍決。
　　2010年6月18日凌晨，加德納在經過與親人告別、吃“最后大餐”、被詢問是否有遺言等程序后，坐上了行刑室內的一個黑色金屬椅。他被皮帶扣在椅子上.椅子旁邊墜著沙袋，以防止行刑時翻倒。加德納的心臟部位被貼上白色標志，頭被布遮住。之后由警察志愿者組成的五人行刑隊用槍射擊。為減輕行刑者的心理負擔，五支槍中有一支隨機裝入的是蠟丸空彈。這樣隨機取槍的行刑者不會知道是誰最終擊斃了死囚。通過與注射相比相對“落后”的槍決執行方式，加德納被執行了死刑。
　　目前.在實行死刑的一百多個國家中，絕大多數國家都采用的是槍決、斬首、絞刑、注射等方式。中國采用的是注射方式執行死刑。聯合國經社理事會在1984年通過的《保護面臨死刑者權利的保障措施》中也要求：在未廢除死刑的國家，執行死刑“應以盡量減輕痛苦的方式執行”。但目前，我國在死刑犯執行方式上，并沒有賦予其選擇的權利。筆者認為賦予其選擇的權利，將更有利落實包含刑罰執行平等的“法律面前人人平等”的原則。
　　
　　四、死刑存廢的爭議
　　
　　在加德納案中，從加德納實施殺人行為到最終確定死刑判決、執行死刑，甚至執行死刑之后，一直存在支持與反對加德納死刑處罰的爭議。有學者認為通過死刑來阻止犯罪是錯誤的邏輯、是同態復仇的再現，但也有人認為殺人償命是不可更改的天然法則。
　　即便被告人或被害人的親屬對加德納判處死刑的態度也各不相同。6月18日，在加德納被執行死刑時，加德納的侄女與被加德納殺害律師的外甥女居然相擁在了一起。她們一邊痛哭，一邊以擁抱的方式互相安慰著對方。加德納的侄女說：“我愛他，他是個好人。我不認為一命抵一命就是公平所在。”在猶他州州議會門前，也聚集了很多反對死刑的抗議者。被害律師的妻子說：“如果布德爾律師還在世，他一定會反對死刑。”被害法警的女兒表態說：“終于結束了，我感到如釋重負。我只希望我的父親和所有其他受害者在另一個世界繼續找他算賬。”學者們對加德納案中死刑的判決結果與執行方式也一直爭論不休。
　　在我國，現行刑法規定了68個死刑罪名，《刑法修正案(八)草案》中，明確取消了13個罪名。可以說死刑罪名在我國經歷了一個從“加法”到“減法”的過程。最初在1979年刑法中只是規定了少數犯罪處以死刑，后來隨著打擊犯罪的需要，又逐漸“加”了一些死刑罪名。《刑法修正案(八)草案》直接對死刑罪名又做了“減法”，削減了死刑罪名。通過我國刑法對死刑罪名的增減，可以看出我國“保留死刑、堅持少殺、防止錯殺”的刑事法律精神。但也有學者質疑死刑罪名的“減法”，認為有些行為的最高刑不再是死刑，會降低人們對法律的畏懼感，使犯罪分子“名目張膽”的危害社會。筆者認為刑法是一種有力的預防和打擊犯罪的手段.但并不是唯一的手段；死刑雖然是威懾犯罪的有力手段，但也不是決定性的唯一手段。執法必嚴、違法必究、及時發現犯罪并加以懲治，將比判處死刑更具威懾力。因此，從犯罪預防角度來看，死刑罪名做“減法”并不會導致犯罪率上升。而且在《刑法修正案(八)草案》中擬取消死刑的罪名一般都是經濟性的非暴力犯罪，例如走私文物罪、盜竊罪、票據詐騙罪等。實踐中，這些罪名近年來已較少適用或基本上沒有適用過死刑。因此，對這些罪名在死刑上做“減法”，客觀上也不會造成放縱犯罪的嚴重后果。
　　死刑的存廢之爭目前依舊非常激烈。但現在世界上100多個國家保留的死刑，事實上只適用于一些惡性犯罪，這是可以形成共識的。保留死刑但限制死刑的適用，是人權保護的重要方面。我國減少死刑的罪名.也是與刑法謙抑主義的發展趨勢相一致的。筆者認為，在刑事司法實踐中，不應總寄希望于“嚴打”與“酷罰”，而應更加關注“寬嚴相濟”的理念、倡導中國法律文化中的“禮樂刑政”，綜合為治。只有這樣刑法才能實現懲罰犯罪與保護人民的統一。盡管根據我國實際情況.死刑還將長期存在，但取消死刑是發展的大趨勢。為此，在保留死刑的基礎上，逐步降低死刑罪名的數量是發展的必由之