“延遲退休”是否行得通

　　編者按
　　
　　在法國民眾走上街頭抗議政府“延遲退休”的法案時，上海的“柔性退休”方案已經開始試行。與法國民眾的“激進”相比，上海的“柔性退休”方案更多地體現出了溫柔的一面。當下，越來越多的國家開始感受到了老齡化趨勢的威脅，而“延遲退休”成為破解勞動力供給難題的“救命稻草”，但在普通勞動者和社會輿論的反對聲中，“延遲退休”又變成了誰都不愿觸及，卻又不得不早晚接受的“燙手山芋”……
　　
　　“柔性退休”開的是哪把鎖
　　
　　今年10月1日，上海市開始試行“柔性延遲退休”新政。根據上海市有關部門的解釋：延遲申領養老金有利于發揮各類人才作用，讓受教育程度較高的勞動者增加勞動時間。同時，延遲申領養老金有利于提高個人養老金待遇，參保人員延遲申領養老金，一方面能有一份在職收入，另一方面能繼續繳納養老保險費，使個人養老保險繳費年限和個人賬戶資金得到增長，有利于提高養老保險待遇計發水平。應該說，這樣的政策設計和制度安排確實非常人性化。對此，不少評論認為，“柔性延退”是“多贏之舉”，使個人、企業和社會保險基金都有所收益。
　　雖然“柔性退休”新政看上去很美，但我們卻看不到“柔性退休”對于大多數普通勞動者來說會有哪些好處。
　　以上海為例，很明顯，哪方面人力資源不足，就允許他們與企業協商后延遲退休。目前試行的范圍首先是局限在“參加上海市城鎮養老保險的企業”，具體局限于三類人群；其一，具有專業技術職務資格的人員；其二，具有技師、高級技師證書的技能人員；其三，企業需要的其他人員。我們不難發現，這項政策涉及到的范圍其實非常小。因為民營企業用人，似乎本來就沒有年齡限制，只要對企業有用，退休人員也照樣可以聘用上崗。因此，這項政策最有可能涉及到的就是國有企業及事業單位，或許就像上海的“戶籍政策開放”一樣，被“柔”到的最終只是很少一部分人。另外，在壟斷行業、國有企業中，工作在一線的基本上又多是聘用制的普通勞動者，而一少部分“正式職工”卻享受著豐厚的福利待遇。第三種“柔性延退”對象，即“企業需要的其他人員”是一個非常模糊的概念，也就是說，當企業需要某個人繼續留在企業時，他就符合柔性延遲退休的條件——只要企業和勞動者雙方同意就可以了。
　　常言道：“一把鑰匙開一把鎖”。提出“延遲退休”的初衷，實際上是為了緩解養老保險基金的壓力難題。筆者認為，這把鎖用“柔性延退”的鑰匙是打不開的。曾有研究表明：如果將退休年齡延遲到65歲，就可以每年多收40億，少發160億，一進一出，養老保險基金就“緩解”了200億。雖然從上述數據看“延遲退休”似乎能夠解決養老金壓力，但是，這些數字是以參保的全體城鎮職工為統計對象的總體計算出來的，并不是在實踐環節中一定就能解決現實問題。如果對照企業用工的現實狀況，可能最初設想的“多收少發”的遠期目標就要告吹了。
　　
　　“延遲退休”會贏來多少掌聲
　　
　　早在今年9月初，國務院新聞辦發布的《中國的人力資源狀況》白皮書曾引起了對“延遲退休”的新一輪討論。近幾年來，這個話題成為年年出場的老生常談。上海的“柔性退休”新政，更是把這一社會話題推向了風口浪尖。
　　在20世紀中期，一些發達國家就開始嘗試推行延遲退休年齡政策，其初衷主要是針對因人口老齡化而導致的勞動力供給不足。當時，進入“人口老齡化社會”行列的主要是歐美國家。其中，特別是歐盟的一些成員國，因為各種主觀和客觀的原因，生育率普遍不高，整個人口結構逐漸老化。加上人口規模本來就不大，一旦老化，勞動力配置就捉襟見肘。因此，延長工作年限，就成了社會政策的時尚。直到現在，歐洲一些國家仍在嘗試繼續延長公民的退休年齡，雖然民眾屢次集會反對，但類似的改革仍然在艱難中推進。
　　從20世紀末開始，隨著世界各國老齡化程度的加深，使本來在設計上就有缺陷的養老保險制度，出現了資金鏈可能斷裂的危機。于是，延遲退休年齡的政策就又成為應對養老保險危機最為有效手段之一。這個思路也為我國的專家學者所借鑒，于是便有了今天我們看到的各種相應方案。
　　改革開放以來，我國社會結構發生了巨大變化。根據中國社科院進行的一項調查，我國社會已經分成了十大階層。階層與階層之間的利益各有不同，有時甚至是相互沖突的。就養老保險而言，很多社會群體是期盼早日退休拿養老金的：譬如失業下崗人群，尤其是當年的“4050”人員，現在已經逐漸到了領取養老金的年齡。進入退休養老階段，意味著他們可以回歸正常的社會生活，在個人收入方面實際上還會有所提高。再有就是在崗的普通勞動者，一旦到了“4050”階段，就很可能難以適應當前超大的勞動強度、超長的勞動時間了。因此，他們也會盼望能夠早點退休。這兩個社會群體，在當前的勞動人口中占有較大比例。因此，至少目前從普通勞動者的角度來看，他們是不愿意接受“延遲退休”的。也正是由于這個原因，有關部門總是以“正在研究”為由打退堂鼓，以求全身而退。
　　不知從何時開始，有專家學者提出了在退休年齡上“可選擇”的政策思路，這得到了相當一部分人的支持。從國際經驗看，這樣的政策設計是比較人性化的。有的國家的政策設計，是在一個年齡段中，譬如從60-67歲之間，勞動者可以選擇在任何一個時點上退休，而且退休越晚，養老金的金額就相應提高。還有一些國家，到了法定年齡，譬如從60歲開始就可以退休，但什么時候領取養老金，則可以自己選擇，同樣是領取越晚，養老金的金額就越高。
　　從上海的做法來看，只要是參加上海市城鎮養老保險的企業中，具有專業技術職務資格人員，具有技師、高級技師證書的技能人員和企業需要的其他人員，就可以與企業協商延遲退休。其目的有二：一是有利于發揮各類人才作用，讓受教育程度較高的勞動者延長工作時間；二是有利于提高個人養老金待遇，因為繼續工作就能繼續繳納養老保險費，從而增加繳費年限和個人賬戶中的資金，養老保險待遇也隨之增長。對于社會上的置疑之聲，上海人力資源和社會保障局副局長鮑淡如專門回應此事，稱“出臺這個試行意見的目的是為了更好地發揮人才的作用，而不是簡單地為了緩解養老基金的壓力”。
　　可以肯定的是，上海“柔性退休”政策的設計確實體現了人性化，而且還能有效解決部分特殊崗位勞動力供給不足的難題。但我們還是有所擔心，由于“企業需要的其他人員”范圍過于模糊，在具體操作實施過程中，會不會變了味道，會不會成為壟斷行業、國有企業的一些“特殊”人員獲利的新手段：同時，該政策方案覆蓋面范圍也比較小，大多數普通勞動者都與之無關。
　　那么，社會上對延遲退休的接受程度又如何呢?以一般企業為例，一些企業的普通勞動者，到了即將退休的年齡，由于個人健康及其他原因，本人就有了提前退休的意愿，這樣不僅可以少工作幾年，還能提前領取養老金。而企業也巴不得早點“新陳代謝”，補充年輕員工。即使是真需要某些專業人才，也可以采取反聘退休員工的方式，這樣企業既能彌補在專業技術上的不足，同時還能有效節省支付養老保險等一系列法定的用工成本。而退休勞動者也能在養老金外，多獲得一筆勞動收入，勞動者和企業雙方又何樂而不為呢?
　　再來看看國有企業。也許，為“延遲退休”喝彩的只有那些壟斷行業、國有企業、事業單位的在編人員了。有網友發帖說，這類人群本來平時勞動強度就不高，延遲退休5年，無非是在辦公室多看5年的報紙而已，而且又多享受5年的豐厚福利，退休后還能多得不少養老金。如此來看，為“延遲退休”叫好者非他們莫屬了。
　　
　　“延長退休”適合我國國情么
　　
　　還有一種說法，除了上海的“柔性”方案以外，事實上還有其他“延遲退休”的方案。2008年年底，媒體上曾經傳出這樣一則消息，“相關部門正在醞釀條件成熟時延長法定退休年齡，有可能女職工從2010年開始，男職工從2015年開始，采取‘小步漸進’的方式，每3年延遲1歲，逐步將法定退休年齡提高到65歲。”這就是另一個被有些專家也稱為“彈性”的方案。
　　當然，現在已經到了201 0年第三季度，傳說中的女職工延退仍無動靜，這可以理解為至今“條件”仍未“成熟”。前些日子人力資源和社會保障部也證實：“我國暫時不會調整退休年齡，有關部門目前只是在研究一些‘延遲退休’的建議，并不代表現行退休年齡規定即將更改。”
　　正因為有關部門正在“研究”，所以更有必要把“反方”的意見說得再充分一點，以供研究者參考。眾所周知，延遲退休的政策目標有二：一是保持勞動力的供給，二是減緩養老保險的壓力。對于西方國家來說，隨著老齡化程度的加深，勞動力供應不足和養老保險壓力增大幾乎是同時發生的，因此，實施延遲退休，可謂“一箭雙雕”。
　　但是，中國的人口規模極其龐大，預計在2035年將出現8.1億勞動人口(15-64歲)對2.94億老齡人口(65歲以上)的局面，減去在校生、失業人口和未達納稅起征額的低收入人口，將出現不足兩個納稅人供養一個養老金領取者的局面。屆時，我國的勞動力人口能支持多大的經濟規模、創造多少社會財富尚待考察，而隨著經濟結構調整和產業升級，信息化、自動化程度不斷提高，也許到那時我們擔心的仍然是就業崗位不足的問題。
　　于是，面對是否需要“延遲退休”，我們應該采取十分謹慎的態度。因為我國和歐美國家的國情不同，延遲退休年齡的結果也可能不是“雙贏”，而是在就業和養老之間進退維谷、左右為難。更何況30年后，一個已經無法改變的事實是，中國勞動力人口的年齡偏大，這對經濟發展似乎是一個不利因素。但延持退休年齡，卻很可能使這個問題進一步加劇。
　　在中國，龐大的人口基數決定了就業問題始終是影響最大的社會問題。我們常說“就業是民生之本”，是因為一個人如果失業，就意味著他失去了參與初次分配的機會。在現代社會中，這是一個人及其家庭陷入貧困的最主要的原因，也是社會不安定的最主要的影響因素。
　　有專家一直在爭辯，認為延長退休年齡與就業無關。近十多年來，人力資源和社會保障部提供的數據基本上是：中國每年都有新增勞動力2000-2400萬人，但新增加的工作崗位卻只有1000-1200萬個。在新增加的工作崗位中，有30％是“自然更新”，一般理解，其中絕大部分是退休“讓”出來的位子。
　　有人發問，一個教授退不退休，與一個大學生就業有什么關系?看起來似乎有道理，其實不然。在當前高校非常講究“編制”的制度安排下，教授的退休與大學生就業是通過這樣的“層級接續”掛上鉤的：教授退休，騰出位子來，就有一個副教授可以升任教授，有一個講師可以升任副教授，有一個助教可以升任講師，助教騰出的位子則可以使一個大學生(包括碩士或博士)得到工作。如果教授不退休，后續的一切則都不能發生。
　　以前也有人認為，隨著老齡化程度的增加，中國總有一天要采取延遲退休的措施。但經過近幾年的觀察，也許中國現在還不需要普遍地延遲退休年齡。因為對連現行退休年齡都難以適應的中國藍領工人來說，他們今后依然可能在“4050”時面臨下崗的風險。如若不然，就會“淤積”在企業中，成為企業額外的負擔，何況還要再延遲5年退休。
　　至于前面提到的“小步漸進”的延退政策，其實是個“溫水煮青蛙”的策略。即使是這個方案的設計者，他們也認為真正需要延退的時機是在十幾年以后。盡早開始實施，是為了造成一種制度慣性，讓勞動者“習慣”。但這項政策一旦開始，因為涉及公平和公正，從道義上說就很難撤出。從另一個角度看這個問題，在開始“彈性”后15年中被延退的勞動者，實際上都是被“無辜陪綁”的。
　　當然，有些崗位確實是可以也是需要“彈性”或“柔性”延退的，這是指退休年齡在一定范圍內可選擇的。但是，這只涉及少部分人。對于緩解養老保險的壓力幫助不大，或基本上沒有幫助。
　　單從上?！叭嵝匝舆t退休”方案來看，意圖相當明顯：顯性意圖就是鼓勵有技能、有專業技術職稱的企業中層乃至骨干人員能夠延遲退休，而隱性意圖就是被外界所質疑的緩解養老金缺口的壓力。但是新政能否得到勞動者的認同，還需要時間的檢驗，而作為不同的勞動群體，他們也會做出不同的選擇。
　　
　　小調查：哪些人支持“延遲退休”?
　　
　　普通勞動者：我不支持“延遲退休”。要多干5年工作，而且退休后的收入也沒有顯著提高。我還想提前退休呢!
　　“4050”人員：經歷了下崗再就業，好容易熬到快退休的年齡了，為什么要“延遲退休”啊?現在工作強度那么高，自己的身體也不行了，身邊不少同事都提前內退領養老金了，真羨慕他們。
　　壟斷企業員工：退休后的養老金和在崗收入相比。確實少了很多，其他福利待遇也相差不少。再多千幾年，多攢點錢養老，其實沒什么不好的。何況，我們單位也非常需要我。
　　事業單位職工：我所在的事業單位正在推進人事制度改革，我巴不得趕緊退呢，再延幾年我們就按企業退休人員標準退休了，聽說兩者待遇上相差不少呢，晚退休我們不是吃虧了嘛!
　　高技術人才：技術在手，什么時候都能找到工作。正常退休后，除了養老金外，自己還能找份工作，多一筆收入，多好啊。
　　高校畢業生：我不贊成“延遲退休”，本來工作就已經很難找了，該退休的不退休，哪來的那么多工作崗位啊，會影響我們就業