關于我國商業銀行績效評價主體的思考

　　【摘要】 文章從界定商業銀行的績效評價主體入手，分析評價主體的維度和層次特點，探討評價主體對評價客體的影響及對評價方法的運用，以為商業銀行有效開展績效評價，貫徹戰略目標提供借鑒。
　　【關鍵詞】 商業銀行績效； 評價主體； 評價客體； 評價方法
　　
　　商業銀行作為金融體系的核心組成部分，與社會經濟生活密不可分。在我國大型國有商業銀行股份制改革和上市的背景下，商業銀行的業績受到越來越多的關注，商業銀行績效評價問題成為理論界和實務界的研究熱點。近年來，商業銀行績效評價的研究，涵蓋了組織績效、員工績效、產品績效以及客戶貢獻等幾個方面，借鑒并拓展了國內外的理論思想和管理經驗，廣泛地運用實證研究、案例分析和問卷調查等研究方法。
　　在商業銀行績效評價體系中，對評價主體這一基本要素的研究，現有文獻和資料關注的較少。很多情況下，研究商業銀行的績效評價，自然地從作者本人所處位置出發，作者本人即為評價主體。譬如，處于銀行管理層的，傾向于研究銀行的內部績效管理與戰略發展問題；處于外部投資者或分析師位置的，關注于銀行的盈利性和成長性；站在監管者角度的，評價重心在于商業銀行規范經營，穩健合規的發展；而作為政府和稅務部門，更加關心商業銀行促進經濟發展的社會責任。這樣，各方研究者都不由自主地從本位出發，直接進入到評價方法、評價指標和評價結果運用等研究環節，對評價主體的研究相對弱化。
　　遵照績效評價的研究邏輯，評價主體依據目標決定評價客體，進而選擇評價方法，評價主體在商業銀行績效評價的各要素中居于統馭地位。研究評價主體的分類界定情況，分析評價主體的特點，有利于更全面地選擇評價客體，更有效地運用評價方法，更深刻地認識評價主體對商業銀行績效評價的影響。
　　
　　一、商業銀行績效評價主體的分類界定
　　
　　第一，參照企業績效評價理論體系，關于商業銀行績效評價主體的分類界定，有兩種代表性的觀點：一是“單一主體觀”，二是“多元主體觀”。
　　單一主體觀認為，商業銀行屬于出資人，評價主體就應該是出資人，評價目的在于實現出資人的收益最大化。
　　多元主體觀認為，商業銀行績效評價的主體是其相關利益方， 包括出資人、管理者及職員、債權人、行政管理機構、行業監管機構、稅務審計部門以及證券研究機構。隨著經營環境的變化，商業銀行的經營業績不僅與出資人利益相關，還直接影響到管理者、職員和債權人等的利益，加深了相關利益人對商業銀行績效的關注，即多元主體對商業銀行進行績效評價。
　　第二，從商業銀行經營管理特點出發，其績效評價主體可分為外部主體和內部主體，而股東兼具內外部主體的屬性。
　　商業銀行的外部評價主體，包括銀行業的管理者和監督人(主要包括政府和監管機構)以及商業銀行的債權人(存款人和債券投資者)，內部評價主體是開發設計并運用績效評價管理組織和員工的各級商業銀行管理層。商業銀行的股東，從結果導向看，關注其外部績效；而從過程導向看，關注商業銀行的內部績效，特別是組織績效。因此，股東兼具內外部評價主體的特點和屬性。
　　第三，從戰略管理角度出發，商業銀行績效評價主體可分為戰略型主體和任務型主體。戰略型主體關注經營環境對績效的影響，重點研究戰略實施與績效評價的關系，以績效評價促進商業銀行的可持續發展，培植其核心競爭能力，保證戰略的有效執行。任務型主體較多地關心當期經營預算執行進度，根據重點任務對評價指標和評價標準進行微調，適時調整獎懲力度，確保完成當期任務。
　　第四，針對戰略管理與相關利益者理論對評價主體的影響，卡普蘭教授指出，相關者太多，會對評價主體貫徹戰略意圖、制定評價方案形成干擾和“噪音”，即過多考慮相關性，評價主體會迷失在各利益方的訴求當中，無法抓住績效評價的關鍵點。相關利益者將削弱績效評價主體對戰略目標和評價方法的認識和運用，最終使評價結果難以滿足需要（stakeholder theory confuses means and e