IMF向亞洲“道歉”

　　6月28日，多倫多二十國峰會結束的翌口，國際貨幣基金組織(MF)總裁多米尼柯施特拉斯卡恩(DominiqueStrauss Kahn)就馬不停蹄地趕回華盛頓，召集本刊記者在內的少數記者舉行了一場小范圍的圓桌會。
　　圓桌會的主題，是介紹將于7月12日至13口舉行的“亞洲21世紀”高峰會。一個區域性的經濟會議，為什么讓卡恩如此看重?最大的原因，就在于IMF和亞洲國家關系敏感，恩怨是非不斷。
　　在1997年亞洲金融風暴期間，IMF雖向一些國家伸出了援手，但貸款條件相當苛刻——受援國必須實行嚴格的財政政策，進行更自由化的市場管理，甚至必須在政治制度上進行改革。
　　以馬來西亞為例，IMF當時為緊急援款開出了一系列苛刻條件，其中包括開放金融市場、放松外匯管制、最大限度緊縮通脹并削減財政開支，甚至要求政治改革。當聽到IMF的這些條件，時任馬來西亞首相的馬哈蒂爾曾破口大罵：“這樣還不如讓康德蘇(時任IMF總裁)來馬來西亞當總統算了。”
　　IMF前首席經濟學家邁克爾·穆薩(Michael Mussa)對本刊記者回憶說，在亞洲金融危機后，“一個普遍的感覺就是，IMF的一些貸款的先決條件太具破壞性。”加州州立大學經濟學家教授孫文松(sungWon Sohn)也指出，“舊的IMF太苛刻，他們過去的一些條件根本沒考慮到實際情況。”
　　從現在看，IMF當時奉行的就是所謂“市場原教旨主義”——處處以所謂的市場規律為準，但實際上這種僵化教條的做法，反而傷害了新興經濟體，也損害了IMF的信譽。IMF對人民幣匯率的指責，也一度使IMF和中國關系惡化。
　　正是由于這些不堪回首的記憶，亞洲國家在過去十多年中對IMF表現出明顯的離心傾向。這次金融危機中，亞洲國家盡管也受到沖擊，但并未向IMF救助，相反，亞洲還有組建地區性貨幣組織的打算，以此取代1MF的部分職能。
　　現在的亞洲卻是國際經濟增長的主要推動力，IMF要在國際金融體系扮演中心角色，就不能缺少亞洲的支持，而^’亞洲的離心傾向讓IMF產生巨大的危機感。于是，在“后危機時代”，徹底反思過去偏頗政策的副作用，修補與亞洲國家的關系，也成為IMF的一一項重要任務。
　　IMF在努力向亞洲國家伸出橄欖枝。中國人民銀行副行長朱民不久前出任IMF總裁特別顧問，固然有中國政府積極推動的因素，但外界普遍認為，這也同IMF希望借助中國官員的身份來改善和亞洲關系有關。此外，IMF擬于7月初在香港發布《世界經濟展望》的更新報告，也是IMF首次將發布會放在亞洲舉行。
　　在這次圓桌會上，記者更不斷聽到卡恩就亞洲金融危機進行反思，他多次坦承，IMP當年在處理亞洲金融風暴對策上存有“過錯”，加劇了亞洲國家的民生痛苦。他并且表示，時代在變，IMF也必須改變；而且，在一些問題上，歐洲其實不妨學習一下亞洲的經驗。
　　雖然他避免直接使用“道歉”這個詞語，但其態度的誠懇、言辭的直率、反省的深刻，是以前無法想象的。
　　這或許正凸顯了國際金融危機后世界格局的變化。在這次危機中，中國等亞洲國家的影響力大幅提升，成為世界經濟的主要推動力，讓IMF已無法再忽視它們的存在。同時，美國、歐洲相繼成為危機肇源地，也讓外界開始反思西方模式的局限性。
　　“后危機時代”，IMF必須尋找突破，并重返亞洲。但要化解與亞洲國家的恩怨，IMP無疑還需作出更多切實的努力，包括如何化解因指責人民幣匯率問題而與中國產生的齟齬。卡恩的這次圓桌會可能是一個個開始。以下就是這次圓桌會的對話摘錄。
　　
　　IMF措施“加劇了民生的痛苦，這是事實”
　　
　　《瞭望東方周刊》：IMF即將在韓國舉行“亞洲21世紀”高峰會以及在香港發布更新報告，這是否是IMF在修復因亞洲金融危機而與亞洲國家惡化的關系?
　　卡恩：是的，IMF以前處理亞洲危機的方式，被亞洲國家認為非常糟糕。
　　當時IMF代表團的日的是控制危機，清除這些國家金融領域的問題。那些措施當時其實不錯，也許正是韓國、印度尼西亞、泰國金融系統沒有太大問題并能夠順利度過危機的原因之一。
　　但如果回顧過去，IMF的措施也讓這些國家的經濟增長付出了昂貴代價，加劇了民生的痛苦，這也是事實。
　　現在想起來，IMF確實可以采取其他方式，這一點上我們應該吸取教訓。(我們從中得出的經驗之一，就是)我們在處理危機時，必須保護弱勢群體的利益。因為這些解決問題、平定事態的經濟措施，對民眾來說總是艱難的，對弱勢群體來說尤其如此。
　　時代在變，我認為IMF也在變，我不會說今天我們的行事方式完美無缺，但肯定這一會議(“亞洲21世紀”高峰會)的目標之一就是反思過去，看看我們所做的是否符合這些國家的利益。
　　我們做任何事，必須將相關國家的利益放在心上。我們未來要做的，就是和亞洲國家、亞洲機構共同努力，在韓國舉行的G20峰會提出“全球金融安全網”的建議，使其在下次危機發生時產生作用。
　　我們無法回避、也不想回避亞洲金融危機，回避我們受到的批評。
　　《瞭望東方周刊》：那你是否會在目前的歐洲國家問題上，采取比10年前對付亞洲國家更加寬松的做法?
　　卡恩：我想說的是不會寬松，假如你和羅馬尼亞、拉脫維亞、希臘民眾交談，我敢保證，那些在街上抗議的人們絕對不會說：“哦，IMF，你對我們太好了，我們都愛你。”
　　我看到的恰恰相反。因此，這不是更加寬松，而是相關政策會更適應這些國家的實際情況。
　　在我看來，過去的錯誤方式使IMF現在能更真誠地解決好現在的問題。我們現在會說，“OK，我們來了，來和你一起解決”。現在是解決一大批問題的好時機，有時這些問題確實存在，IMF提供的也是正確方法，但如果不考慮到危機的特殊性，將會增加這些國家的困難，使事情變得難以控制。
　　我經常舉一個例子——這是一個真實的例子，但我不想具體點出是哪個國家——當時的IMF官員建議這個國家實行土地改革。我對土地問題是一個外行，不過我也認為，土地改革確實對這個國家有好處。但這和當時該國必須要應對的金融危機沒有關系，如果在當時推進土地改革，無疑會帶來一系列的政治問題。
　　因此，我們最終取消了這一建議，將關注點集中在當時我們必須采取對策的那些問題上。
　　
　　未來5年，會考慮將人民幣納入SDR貨幣體系
　　
　　《瞭望東方周刊》：中國政府不久前宣布，將增加人民幣匯率彈性，每天的最高彈性是0.5個百分點、你怎什評價中國的這一舉動?中國的做法是否會有效改善全球貿易失衡問題?另外，IMF贊揚亞洲促進了全球經濟復蘇，IMF也正在推進治理結構改革，你認為你未來的接任者是否可能來自亞洲?
　　卡恩：我們長期以來就認為，中國采取這樣的新政策其實符合中國經濟利益，這將促使中國經濟增長方式由出口導向轉向內需促進。因此，當中國政府采取這一行動時，我并不感到驚訝。中國政府是基于政策連續性作出的自我決策，我也不認為相關情況會迅速發生變化。
　　但我們仍然認為，人民幣存在低估，當然，現在開始采取的行動，有望糾正這一點。
　　我們的相關研究認為，人民幣幣值重估將有助于糾正失衡問題，但即使人民幣大幅升值，也不會解決所有失衡的問題，遠遠不夠。所以，一些人認為貿易失衡的所有問題都來自人民幣失衡，這可能是錯誤的。
　　換言之，人民幣重估是朝正確方向邁進，我們會鼓勵這一點，但失衡問題還有其他許多原因，光改變匯率不可能解決這個問題。中國的舉動值得歡迎，但我也認為，人民幣回歸市場正常價值還需要一段時間。
　　在IMF治理結構改革問題上，我非常贊同，IMF總裁必須來自歐洲的做法已屬于過去的時代。當我離開這個機構的時候，歡迎由來自新興經濟體和低收入國家的官員擔任我的繼任者。
　　《瞭望東方周刊》：中國此前宣布，將推進人民幣匯率機制的改革，IMF是否會在未來5年考慮將人民幣納入特別提留權(SDR)一攬子貨幣?
　　卡恩：這個問題值得考慮，但我同時認為，在人民幣沒有回歸到市場價值
　　或者說，在人民幣沒有變成浮動匯率貨幣時，將其納入一攬子貨幣有難度。希望這個過程越快越好，因為隨著時間的推移，有越來越多的理由需要將其他貨幣納入SDR一攬子貨幣，可以首先從人民幣開始。
　　但有另外一點也必須考慮到：除了人民幣幣值問題以外，人民幣如何與市場融合，也會是個問題。
　　
　　在某些問題上，歐洲國家應向亞洲國家學習
　　
　　《瞭望東方周刊》：中國認為，IMF不應該只關注匯率問題，也應該關注發達國家的金融問題。許多經濟學家都抱怨，危機的原因之一就是IMF將太多資源用于發展中國家的匯率，但忽視了發達國家的金融體系問題，IMF應該從中吸取教訓，你對此有何評價?
　　卡恩：確實這次危機起源于發達國家美國。假如我們有調查美國金融問題的可能性，我們也許在危機前幾年就發出警告說：“你們在次級貸款領域將會有大問題。”
　　但事實是我們沒有能力這么做。直到最近，我們的金融領域評估計劃——派出龐大隊伍去相關國家評估金融領域問題的計劃，還只是一個自愿的活動。
　　在本次危機前，主要國家中有兩個國家決定不參加這一活動，那就是美國和中國。不過現在美國和中國都同意了。
　　我想我們當前的責任所在，就是盡量發現可能會爆發的各種問題，不僅在美國，也在歐洲，在日本，當然也包括中國。
　　這也是我們第一次對中國進行評估，我們會努力對可能的風險發出警告。
　　因此我們正通過這次危機修復早期預警體系中的缺陷。在事后說你應該預先看到危機來臨，這很容易，但真正在危機爆發前就發出預測的人，卻少之又少。
　　如果查閱危機爆發前IMF發表的相關文件，其實也可以看到，我們有幾頁關于次級貸款市場的內容，其中就警告這可能會導致問題。但顯然，我們的聲音不夠響亮，這點我們必須承認。外界說我們在預測危機和發出預警方面做得不大好，這種評價不算過分。
　　《瞭望東方周刊》：在你看來，亞洲哪些發展經驗值得發達國家借鑒?不少發達國家現在面臨加快經濟增長、減少財政赤字的挑戰，而一些亞洲國家正好在高增長和低赤字上做得不錯，你認為有沒有好的經驗供歐美國家學習?
　　卡恩：事情恐怕沒那么簡單。從長期來講，解決財政問題的根本在于經濟迅速增長，但短期而言，我敢肯定的是，歐洲國家必須直接在財政問題上采取行動。他們不能只坐在那里等待經濟增長直接到來。
　　亞洲的增長方式，與其他國家的增長方式有很大不同，特別是歐元區國家。
　　現在不僅亞洲經濟增長迅速，其他地區也是如此，我兩個星期訪問了南美洲，秘魯的經濟增長率是7％，哥倫比亞是7％，巴西也差不多。但亞洲國家和美洲國家能說，你們歐洲國家的增長太慢了，你參考我們的做法吧?這顯然是不現實的。
　　現在的現實就是，一方面，世界各個地區發展不同，需要將這種不同納入考慮；另一方面，我不知道這是否也是一條教訓，不管怎么分析，問題的關鍵是必須去做，去落實，這才是最困難的部分。
　　亞洲經濟迅速增長的經驗，不能直接套用在一些老牌發達國家，比如德國、法國和意大利身上。
　　但我也要說，這并不意味著歐洲就不能從亞洲國家學習。比如促進創新，改善增長環境，在這些問題上，歐洲國家可能確實得多看看亞洲國家怎么做