負(fù)資產(chǎn)

　　如何收拾腐敗官員遺留的“負(fù)資產(chǎn)”?
　　
　　2010年7月14日，王華元先生在山東省棗莊市中級(jí)法院公開受審。王先生是一名重要罪嫌，捕前系浙江省委常委、省紀(jì)委書記：更早，是廣東省委副書記、省紀(jì)委書記，加上他本身很有故事，特別是在廣東為官期間，管理并且處理過舉世矚目的南都案。所以，審判王華元，是很有新聞性的。不過，我們現(xiàn)在可以看到的庭審報(bào)道，只有新華社的寥寥數(shù)語。因?yàn)楂@準(zhǔn)旁聽的，除新華通訊社外沒有第二家媒體，此外就是“專案組成員，政法系統(tǒng)干部，和王華元的女兒”(2010年8月2日《財(cái)經(jīng)》雜志)，沒有公眾。當(dāng)前，基層法院異地審判省部級(jí)高官漸成慣例，而基層法院明知這是新聞焦點(diǎn)和公共熱點(diǎn)，卻往往把媒體和公眾屏蔽在公開審判之外，變公開審判為不公開審判，使得公眾在觀察和分析政治腐敗、“總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”的時(shí)候，缺乏足夠的材料，這是不應(yīng)該的。
　　但是，王先生被指控的兩項(xiàng)罪名，受賄700多萬元和2000多萬元財(cái)產(chǎn)“來源不明”，卻是已經(jīng)公開的。這些罪名如果成立，僅前一項(xiàng)，即已超過刑法規(guī)定的死罪70多倍。當(dāng)然，這只是理論上的說法。筆者也并不贊成對(duì)職務(wù)犯罪實(shí)施死刑。而只是說，刑法在上，如果按照王先生在任上喜歡對(duì)媒體批示的4個(gè)字“嚴(yán)肅查處”，他是死罪難逃。
　　不過，我們要問的是，對(duì)于公民的社會(huì)生活和現(xiàn)實(shí)的政治秩序來說，一個(gè)腐敗官員被“嚴(yán)肅處理”了，事情就完了嗎?恰恰不是。對(duì)腐敗官員的刑事處罰，只是他們本身得到的“報(bào)應(yīng)”。而FvgZ+D7RblHrqg0QWJt4iA==撫平他們對(duì)社會(huì)和政治造成的傷害，修復(fù)他們?cè)O(shè)置的政治病毒和攻擊過的制度漏洞，彌補(bǔ)他們?cè)斐傻姆N種損失，讓法律、正義和良知重獲信心一一筆者稱為收拾他們遺留的“政治負(fù)資產(chǎn)”，或者用體制里面常用的話，叫做“吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，把以腐敗的方式行政所顛倒過的“重新顛倒過來”一一才是更重要的事情。
　　作為在兩個(gè)省做過如此重要的領(lǐng)導(dǎo)工作的腐敗官員，王華元先生留下的“負(fù)資產(chǎn)”應(yīng)該很珍貴，也很有“系統(tǒng)”。限于篇幅，化整為零，小而言之地說，首先，王先生的政治品格毫無誠信。他在浙江任上分析官場(chǎng)腐敗時(shí)說過，腐敗官員“首先是政治信仰動(dòng)搖，第二是經(jīng)濟(jì)出問題，第三是生活作風(fēng)出問題”。可是，現(xiàn)在我們知道，這時(shí)已經(jīng)是他的腐敗末期，這完全是他本人的寫照。
　　王先生沒有受過完整的教育，但他唯獨(dú)有直搗死穴的腐敗心得：他說，“領(lǐng)導(dǎo)干部有三怕，一怕上級(jí)監(jiān)督，所以我們要建立巡視制度：第二個(gè)怕，就是怕群眾監(jiān)督和輿論的監(jiān)督，陽光是最好的防腐劑；三怕制度的剛硬性，我們有很多制度，但是有些制度落實(shí)得不好，希望網(wǎng)民跟我們一起共同地努力。”
　　說得好吧?夠肉麻吧?但這些表演，等于一個(gè)諷刺性的行為藝術(shù)。令人嘆息的是，這樣漂亮的話，都被王先生說了，以后誰還相信這樣的話，其他官員又說什么呢?所以，王先生這樣的人，不僅毒害了體制，也打擊了世道人心，對(duì)官方和民間，都是一種精神磨損。
　　一任壞宮為禍一方，留下一屁股糗事。以“貪污和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”追究了他們的罪行，還有他們的臭屁股等待擦拭。這好比說，司法如果還靈，也只相當(dāng)于通用殺毒軟件，對(duì)于某些個(gè)性病毒，得手動(dòng)查殺。王華元先生這枚個(gè)性病毒，似乎把黨和國家委托給他的權(quán)力，當(dāng)做經(jīng)營(yíng)家天下的工具在使用一一這叫“非法行政”，是一個(gè)官員的政治素質(zhì)，腐敗的罪名無法追究，也就是必須“手動(dòng)查殺“的政治病毒。不言而喻，這其中，即包括震動(dòng)天下的南都案。當(dāng)然，就整體來說，南都案是一方局部氣候釀成的，不是王先生個(gè)人秘制。但是，根據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志《王華元與南都往事》的報(bào)道，此公是對(duì)南都案有決定性權(quán)力的官員。
　　這是一個(gè)令人頹喪的問題：孫志剛案令人發(fā)指，南都的報(bào)道推動(dòng)了司法進(jìn)步，王先生為什么要對(duì)南都“嚴(yán)肅直處”呢?然而這一切都已經(jīng)成為既成的事實(shí)，南部案的被害人也一直在申訴。清理王先生留下的這一筆“負(fù)資產(chǎn)”，也是很有必要