報刊轉載\\摘編作品要尊重作者的保留權

　　《著作權法》第三十二條第二款所規定的“報刊轉載、摘編法定許可”被認為是一項具有中國特色的著作權法律制度，其賦予了作者享有的“保留權”，即作者可以通過發布聲明，禁止其他報刊對其已經發表的作品的轉載、摘編。然而，自1990年《著作權法》實施以來，對該制度的爭議就從來沒有間斷，核心問題是作品在法定許可的機制下得以廣泛傳播的同時，立法的另外一個初衷一一“作者獲得更大經濟利益”的目標沒有得到很好的實現。其中，報刊社置作者依法享有的保留權于不顧，違反法定規則對作品隨意地，甚至肆無忌憚地轉載、摘編行為更是受到詰問，并引發了相關的糾紛和訴訟。
　　
　　典型案情介紹
　　
　　本案原告魏肇權在2001年2月19日的《法制文萃報》上發表了其撰寫的《八屆七中全會期間“江青匿名信案”》(以下簡稱“匿名信案”)一文，同時授權該報刊登“謝絕轉載、摘編，違者視為侵權”的聲明。2001年3月13日，被告作家出版社在其主辦的《作家文摘》上轉載了這篇文章，原告認為被告行為侵權，隨即向上海市第二中級人民法院起訴。經審理，法院在(2002)滬二中民五(知)初字第14號民事判決書中認定被告作家出版社的轉載行為構成了對著作權的侵犯。
　　2002年5月，原告又發現在上海東方書報刊服務有限公司楊浦區分公司銷售的《作家文摘》第67期中摘編了“匿名信案”一文近4000字，認為被告作家出版社再次侵權而向上海市第二中級人民法院提起訴訟，要求第一被告作家出版社停止侵權、公開賠禮道歉、賠償損失與支付制止侵權的合理支出，要求判令第二被告上海東方書報刊服務有限公司停止銷售《作家文摘》第67期。
　　上海市第二中級人民法院經審理后認定，被告作家出版社下屬的《作家文摘》在作者對其作品發布有禁止轉載、摘編聲明的情況下將“匿名信案”一文摘編進《作家文摘》第67期，且未向原告支付報酬，構成對原告著作權的侵害。法院還指出，鑒于2001年3月13日的《作家文摘》與本案中的《作家文摘》合訂本第67期系兩個不同的匯編作品，故(2002)滬二中民五(知)初字第14號民事判決書中判決處理過被告作家出版社在2001年3月13日的《作家文摘》上摘編原告作品“匿名信案”一文的著作權侵權行為，不影響原告在本案中向被告作家出版社主張著作權侵權的權利，對原告要求被告作家出版社承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責任的訴求，予以支持。
　　據此，法院依照《民事訴訟法》第～百三十條、《著作權法》第二條第一款、第二條第(一)項、第三十二條第二款、第四十七條第(一)項、第四十八條以及最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款、第二十六條第一款之規定，判決被告上海作家出版社停止對原告魏肇權享有的著作權的侵害，在《作家文摘》上刊登聲明，向原告魏肇權公開賠禮道歉，賠償原告經濟