從創始人關系角度解讀愛多

　　幾乎沒有人專門從胡志標和陳天南之間關系的角度去剖析愛多。事實上，胡志標和陳天南關系的演變，值得很多創業者去思考、借鑒
　　
　　在研究失敗的案例中，愛多是非常經典的一個。很多媒體和書籍都討論過愛多，此外，愛多還曾登上多家商學院的講堂。
　　胡志標“復出”后，曾到多家機構和學院游學，他向媒體表示，在上課時，就多次遇到教授在講愛多的案例——當然，教授們并不知道他就坐在臺下。胡志標稱，很多人都是從不同的角度去分析愛多，學財務的從財務的角度，學法律的從法律的角度，學零售的從零售的角度。但他并不認同很多人的分析，包括那本曾風靡一時的經管書籍《大敗局》(此書收錄有愛多的案例)。
　　不管是教授還是媒體，抑或是外界的觀察者，在分析愛多時，都在分析愛多是如何失敗的，幾乎沒有人專門從胡志標和陳天南之間關系的角度去剖析愛多。事實上，胡志標和陳天南關系的演變，值得很多創業者去思考、借鑒。
　　在創業初期，兩人配合得很好。而從1997年起，隨著愛多走上正軌并廣為人知，兩人之間的關系開始發生了變化。最初，陳天南是失去了決策權。“標王事件”、“陽光行動A計劃”、“陽光行動B計劃”、對抗新科……事后證明，這些決策都關乎愛多的生死，但作為和胡志標平等的大股東，陳天南卻不能插手。這讓陳天南對胡志標失去7信任，這也是為什么當胡志標讓陳天南停止愛多工業城項目時，陳天南會解讀為當初讓他自責該項目就是為7將他支走，從而讓愛多變成胡志標的“一言堂”。
　　從1998年開始，胡志標基本上獨攬大權，財政大權則由自己的太太林瑩掌管，這自然助長了陳天南的不滿，也給他帶來了不安全感。因此，當陳天南得知，愛多已負債累累，胡志標又私自成立子公司，而答應退還的5000萬元股金又沒有兌現時，便認定胡志標是在轉移資產，隨后，就以律師聲明的方式給予了胡志標致命的一擊。
　　在胡志標和陳天南的關系上，胡志標始終沒有對外解釋兩人分裂的原因。陳天南曾對個別媒體講述過和胡志標相識、合作、分手的經歷。從經驗來看，單方面的敘述是需要審慎對待的，我們不能斷定，錯誤和責任完全屬于胡志標。但從可以認定的事實來看，胡志標主要犯了兩方面的錯誤。
　　一是沒有體現對創業伙伴的尊重。毫無疑問，在愛多的成長過程中，胡志標的企業家才能發揮了重大作用，其貢獻也遠大于陳天南，但并不意味著可以因此而漠視陳天南。從股份結構上看，陳天南和胡志標同為第一大股東，這有著清晰的法律界定。胡志標無視陳天南的權益，認為自己集總經理和法人代表于一身，就可以自由支配企業，顯然是過于自我了。
　　二是在處理合作關系上選擇了錯誤的處理方式。胡志標是否可以讓陳天南離開?答案當然是肯定的。問題是胡志標完全可以采取比較溫和的方式，例如讓陳天南退股、讓陳天南負責其他業務或創辦其他企業等。但胡志標卻采取了獨攬大權，排除異己的“權謀之術”。
　　“好聚好散”永遠是創業伙伴應該追求的目標。在合作時，就應該依靠契約精神和信任“風雨同舟”。當發現彼此不合適時，也可以在滿足創業伙伴合理權益的條件下，友好地分