論我國環境責任保險制度的建構

　　摘 要：環境污染責任保險可以分散風險，使企業的損害賠償責任由社會來分擔，避免企業因巨額賠償而破產，同時又能給受害者迅速、有效的救濟。文章通過闡述該制度的現狀，分析我國實行環境責任保險制度的必要性，提出了建構我國環境責任保險制度的具體措施。
　　關鍵詞：責任保險 環境侵權 損害賠償
　　中圖分類號：F840 文獻標識碼：A
　　文章編號：1004-4914（2010）12-038-02
　　
　　隨著工業化和社會化的發展，環境污染和環境破壞不斷加劇，由此所引發的環境侵權事件時有發生。如2005年11月13日，吉林省吉林市的石化公司雙苯廠胺苯車間發生爆炸，成百噸苯流入松花江，最高檢測濃度超過安全標準108倍。隨著下瀉的減緩，污染帶從80公里蔓延到200公里，導致下游松花江沿岸的大城市哈爾濱、佳木斯等面臨嚴重的城市生態危機，甚至哈爾濱這座擁有上千萬人口的大城市不得不發出停水4天的緊急通知。{1}2003年12月23日，重慶開縣發生特大井噴事故，導致243人因硫化氫中毒死亡、2142人中毒住院治療、65000人被緊急疏散安置，直接經濟損失達6432.31萬元的嚴重后果。此次事故使得離氣井較近的開縣高橋鎮、麻柳鄉、正壩鎮、天和鄉4個鄉鎮9.3萬人受災。此外，還造成嚴重的房屋倒塌、牲畜死亡和環境污染。{2}環境侵權問題已成為當前環境法研究中的熱點問題。環境侵權損害涉及的范圍之廣，人員之多，要求損害賠償的數額巨大，傳統的損害賠償制度由于種種限制，已不能為眾多環境侵權受害者提供法律依據。據權威部門估算，我國每年由于環境污染造成的直接經濟損失達1200億元，而實際賠償數額卻非常之少，絕大部分損失只能由受害者、政府和社會承擔。因此理論和立法必須為環境侵權受害者提供有效的法律保障機制，而環境責任保險正是在這一背景下應運而生。本文主要從我國環境責任保險的現狀、我國實行環境責任保險制度的必要性及我國環境責任保險制度的具體建構三個方面進行闡述。
　　一、我國環境責任保險的現狀
　　環境責任保險又被稱為“綠色保險”，由公眾責任保險（Comprehensive General Liability，CGL）發展而來，是隨著環境污染事故的頻繁發生和公眾環境權利意識的不斷增強而出現的，以被保險人因污染環境而應當承擔的環境賠償或治理責任為標的的責任保險。
　　與美國、日本等發達國家相比，我國的環境責任保險起步較晚。在上世紀90年代初，我國由保險公司和當地環保部門合作推出了污染責任保險。起初，只有大連、長春、沈陽、吉林等幾個城市開展了此項業務，且收效甚微。隨著環境經濟政策及其配套機制的不斷加強，環境污染責任保險自2007年底開始在全國一些省進行試點。據不完全統計，2008年有近700家企業或者船舶投保環境污染責任保險（包括船舶污染責任保險），2009年增加到近1700家企業或船舶；試點地區環境污染責任保險保費收入從2008年的1253.14萬元增加到2009年的4383.16萬元，增幅為249.7%，總承保金額從2008年的20.25億元增加到2009年的58.71億元，增幅為189.94%。然而，面對頻繁發生的因環境污染和破壞而導致的侵權事件，該種保險存在著承保范圍狹窄、保險模式單一、保險費率偏高、承保機構守舊等種種問題。
　　二、我國實行環境責任保險制度的必要性
　　1.有利于轉嫁風險，使企業免于巨額賠償。隨著新環境政策的不斷出臺，越來越多的國家對環境侵權采取無過錯責任，這就使得生產企業不得不改進技術，然而由于各種因素的限制，企業的排污行為依然不可避免，一旦廢棄物超標，造成環境污染事故，企業就得承擔巨額的賠償費用。但若企業投保環境責任保險，那么風險會轉移到保險機構，進而會轉移到社會不特定的多數人身上，以此來分化風險，從而使企業免于巨額賠償，避免破產。
　　2.有利于保障環境侵權受害人的合法權益，維護社會安定團結。隨著環境侵權事件的頻繁發生，導致環境糾紛快速增長。然而環境訴訟卻未見急速增長，究其原因，一方面由于環境侵權具有隱蔽性、潛伏性等因素，使得環境訴訟難以找到有力證據；另一方面，多數環境侵權受害者都是弱勢群體，付不起高昂的訴訟費。長期如此，侵權受害人的合法權益得不到有力保障，可能會采用一些極端途徑解決問題，不利于社會安定。但若通過責任保險，損害由社會來承擔，則有利于保障環境侵權受害人的合法權益，維護社會安定團結。
　　三、我國環境責任保險制度的具體建構
　　1.投保模式以強制責任保險為主，任意責任保險為輔。目前，我國環境責任以任意責任保險為主，只有在很少的領域實行強制責任保險。鑒于環境侵權事件頻繁發生，受害者的合法權益得不到很好的保障，有專家學者建議我國應實行強制責任保險。然而筆者認為，我國應實行以強制責任保險為主，任意責任保險為輔的投保模式。理由是，我國企業的投保意識淡薄，多數企業領導者存在僥幸心理，若完全采用任意責任保險的模式，則低風險企業不愿自愿投保，這樣受害者的合法權益就無法保障，所以，完全實行任意責任保險的投保模式起不到很好的效果。若全面采用強制責任保險的模式，會使得那些污染輕的企業失去選擇權，這樣無疑會增加這些企業的負擔，不利于企業的長遠發展。鑒于上述理由，我國采用兩種模式相結合并有所側重的投保模式，既有利于保障受害人的合法權益，也不會過多加重企業的負擔，無疑在一定程度上保證了責任保險人投保的積極性。
　　2.合理劃定承保范圍。環境侵權主要包括兩種：一種是突發性環境侵權，一種是持續性環境侵權。我國目前依然僅將突發性環境侵權納入到承保范圍之列，而將持續性環境侵權排除在環境責任保險的承保范圍之外。但事實是，由于環境污染引起損害往往有一個由量變到質變的漸進過程，而且環境污染與損害的因果關系因環境侵權的復雜性往往也難以證明，于是在實際生活中更多出現的反而是逐漸引起的漸發性污染事故造成的民事損害賠償責任。{3}結合我國目前的現狀，建議采用分步走的策略，即在發展初期，先承保突發性環境污染行為，待到時機成熟時再對持續性環境污染行為進行承保。
　　3.科學組建承保機構。在環境責任保險方面，目前主要有三種模式：一是美國式的專門保險機構，二是意大利的聯保集團，三是英國式的非特殊的商業承保機構。即對于突發、意外的環境損害，由現有財產保險公司直接承保，并由政府出面引導保險公司建立共保聯合體；而對于漸發的環境損害，由于其運作極具