主要貿易伙伴國對華實施貿易救濟措施的比較分析與應對策略

　　摘要：近年來，特別是全球金融危機以來，中國已成為各國發起貿易救濟措施的眾矢之的。在眾多對華實行貿易救濟措施的經濟體中，歐盟、美國、日本作為我國的三大貿易伙伴。且作為在世界上有較強影響力的經濟體，對我國出口的直接影響以及由于示范效應帶來的間接影響都十分顯著。因此，文章將基于相關數據對歐盟、美國、日本對華貿易救濟措施的實施進行比較分析并提出相應的建議措施。
　　關鍵詞：貿易救濟反傾銷反補貼
　　中圖分類號：F740　文獻標識碼：A
　　文章編號：1004-4914　(2010)11-037-02
　　
　　此次金融危機使全球經濟遭到重創，危害程度堪比20世紀30年代的“大蕭條”。聯合國《2010年世界經濟形勢與展望》顯示，2009年世界經濟經歷了第二次世界大戰以來的首次整體衰退，當年世界生產總值(WGP)約下降2，2％。聯合國貿發會議2010年9月10日發布的《2010年貿易和發展報告》表示，全球經濟復蘇依然不穩定，如果找不到新的動力源，大多數國家的增長率很可能會在2011年再次下跌。經濟萎靡助長貿易保護主義。危機以來，全球貿易救濟措施立案數激增，我國作為世界第一出口大國，成為最大受害國。在眾多對華實行貿易救濟措施的經濟體中，歐盟、美國、日本作為我國的三大貿易伙伴，且作為在世界上有較強影響力的經濟體，對我國出口的直接影響以及由于示范效應帶來的間接影響都十分顯著。因此，就歐、美、日對華貿易救濟措施進行比較研究對促進我國對外貿易的平穩健康可持續發展具有重要和深遠的意義。
　　
　　一、近年來我國與歐盟、美國、日本雙邊貿易情況
　　
　　1.近年來我國與歐盟、美國、日本的雙邊貿易總體情況。近年來，我國與歐盟、美國、日本的商品進出口總額持續快速增長。盡管在2009年受全球金融危機影響有所回落，但三大貿易伙伴所占我國商品進出口總值的份額卻基本穩定，浮動幅度保持在1％1:2內，合計占比超過40％。由此可見，三大貿易伙伴對我國對外貿易的影響舉足輕重。
　　2.近年來我國與歐盟、美國、日本的雙邊貿易平衡狀況比較。與貿易總額的變化趨勢相仿，我國貿易順差在2006-2008年穩步提升，2009年遭到重挫。與貿易總額相比，貿易順差受金融危機影響更為明顯。2009年，我國的商品進出口總額降至2007年水平，而貿易順差卻降至2006年水平。這主要是由于進口額的下降幅度遠遠小于出口額的降幅。2009年我國商品出口額較2008年大幅縮減了近2269億美元，而進口額僅僅減少了1275億美元。這一方面是由于我國經濟相對其他國家較為穩定，內需縮減較少；另一方面各貿易伙伴國此起彼伏的貿易救濟措施使我國的出口形勢雪上加霜。
　　從三大貿易伙伴順差占比情況來看，近年來美國和歐盟是我國最大的貿易順差來源國。對美貿易順差占我國貿易順差總額的比例在60％-80％間浮動。對歐盟貿易順差占比基本保持在50％-55％。過于依賴歐美市場導致歐美經濟狀況及貿易政策的變化對我國出口影響很大。由于我國的外貿依存度較高，出口方面的風險會直接影響國民經濟。因此，密切關注歐美經濟狀況以及其貿易的政策變化對穩定我國國民經濟至關重要。
　　
　　二、歐盟、美國、日本對華實施貿易救濟措施情況分析
　　
　　貿易救濟措施包括反傾銷、反補貼、保障措施和特別保障措施，是世界貿易組織所允許的用以維護公平貿易的手段。然而，由于相關法律法規本身的瑕疵以及各種客觀條件的限制，貿易救濟措施現已成為貿易保護主義者的有力武器，用以保護本國產業，阻礙自由貿易的發展。本文致力于研究歐盟、美國和日本對我國實施貿易救濟措施的情況。由于保障措施和特別保障措施的啟動門檻較反傾銷、反補貼更低，帶有極為明顯的貿易保護主義色彩，若實施則嚴重損害大國形象，因而相對反傾銷和反補貼較少使用。未來也不大可能為大國所廣泛使用。因此，本文對這兩種貿易救濟措施暫不詳述，將主要分析歐盟、美國和日本對華在反傾銷和反補貼兩方面的應用。
　　
　　(一)日本
　　1.日本對華實施貿易救濟措施的主要特點。在我國的主要貿易伙伴國中，日本在實施貿易救濟措施方面是很特殊的一個國家。一方面，它是許多國家貿易救濟措施的對象國；另一方面，它卻很少對其他國家發起貿易救濟措施。世界銀行相關統計顯示，截至2010年第二季度，日本僅發起過1次反補貼調查，10次反傾銷調查(僅針對4種商品)，其中有兩起與中國有關，迄今為止沒有針對中國單獨立案的情況出現。
　　2.日本實行較為消極的貿易救濟制度的主要原因。日本之所以實行較為消極的貿易救濟制度。主要原因在于多年以來，它都是一個貿易順差國。作為出口大國，實行貿易救濟措施若遭到貿易報復將得不償失。因此，中國的對日貿易迄今為止受到日本貿易救濟制度影響較小。有學者認為，日本近年來開始出現向積極的貿易救濟制度轉變的動向(何力，2008)，本文對這一轉變對中國的對日貿易產生的影響持謹慎樂觀的態度。日本近年來對華保持大量貿易順差，且中日韓三國建立自貿區的日程正在有條不紊地推進中。因此，于情于理，日本近期對華發起大規模貿易救濟措施的可能性都不會很大。
　　
　　(二)美國
　　1.美國對華實施貿易救濟措施的主要特點。
　　(1)案件數量、占比均呈現明顯上升趨勢。盡管受全球經濟周期和美國國內選舉周期等因素的影響，美國對華發起的貿易救濟案件數量在不同年度有所波動，但總體來看上升趨勢明顯。更值得注意的是，近年來，美國對華反傾銷反補貼案件占美國發起的全部案件的比例顯著提高。根據世界銀行相關統計，1980-2010年第二季度，美國共對華發起了157起反傾銷調查，28起反補貼調查，占美國發起的全部反傾銷案件的13％。反補貼案件的5％。其中，2007-2009年對華發起反傾銷案件35起，占美國同期發起全部案件的53％；反補貼案件22起，占比69％。而2010年1-6月，美國對外發起的3起反傾銷和2起反補貼案件全部針對中國。
　　(2)相關立法貿易保護傾向明顯。與發展中國家相比，發達國家的法律相對完善，處理問題一般都有明確的法律依據。在國際貿易的實踐中，這樣的做法是較為受歡迎而應該被推崇的。然而，“依法”的優越性的體現依賴于一個基本的前提，那就是法律本身的合理性。
　　近年來，美國對國際貿易相關法律的修改大有助長貿易保護主義，甚至針對中國的傾向。其中，具有標志意義的是2005年《美國貿易權利執行法案》的出臺。這一法案是反補貼法適用于非市場經濟國家的授權性法律。這一法案對美國的貿易保護主義者來說可謂“一箭雙雕”。在該法案頒布前，由于美國始終不承認中國“完全市場經濟地位”。在反傾銷調查確定公平價格時可以選取對自己最有利的“替代國”。但是，隨著中國經濟的發展和中國對美貿易順差的擴大，僅僅依靠反傾銷已經不能滿足美國貿易保護者的胃口，法案就此應運而生。自該法律頒布之后，美國所發起的絕大多數反補貼案件都是針對我國產品。
　　
　　2.美國頻繁針對我國發起貿易救濟措施的主要原因。
　　(1)理性選擇的必然結果。盡管國際經濟學基本原理告訴我們貿易保護措施的實施會導致本國福利的凈損失，但站在美國相關決策者的立場上，從國內國際雙層博弈的角度來看，針對中國發起貿易救濟措施不失為一個理性的選擇。從美國國內各利益集團角度分析，只要貿易救濟措施的國內受益者(生產者)較為集中而國內受損者(消費者)較為分散，那么受益集團將有極大的動力游說政府，而受損者由于反抗的成本比損失的更高將不會選擇反抗；美國對我國發起貿易救濟措施的相關商品基本符合這一規律，因此這些措施的實施在美國國內推動力很強且基本不存在實質上的阻力。從國際博弈上來看，一方面，我國對于美國市場較為依賴，反制措施有限，在中美貿易博弈中處于劣勢；另一方面，由于美國的貿易救濟措施對我國的針對性強，我國很難與世界其他國家結成利益同盟共同抵制美國。因此，在國際博弈中，對華實施貿易救濟措施同樣是美方的優勢策略。
　　(2)情感宿求的外在表現。從心理層面來講，美國頻繁指責中國商品通過傾銷、補貼等不公平貿易的手段進入美國市場的行為反映了其“衰落的大國”的心態。這種心態的典型表現是不愿承認他國在某些方面超越自己是基于實力，而更愿意理解為是通過不正當的手段。上世紀70至80年代，美國輿論對當時的日本也持有類似的態度，指責日本通過運用大量的貿易保護手段以保持對美巨額順差。事實上，正如前文所介紹的，日本在貿易保護方面一貫較為消極。
　　
　　(三)歐盟
　　1.歐盟對華實施貿易救濟措施的主要特點。
　　(1)反傾銷案件數量、占比成上升趨勢。近年來。歐盟對華發起的反傾銷案件成波動上升趨勢。根據世界銀行相關統計，1980-2010年第二季度，歐盟共對華發起1 33件反傾銷調查，占歐盟發起反傾銷調查案件總數的19％，其中，2007-2009年對華發起反傾銷調查18起，占歐盟同期發起案件總數的44％。而2010年1-6月，歐盟對外發起的8起反傾銷調查有5起針對中國。另根據商務部公平貿易局的統計，截至2010年3月31日，歐盟對華已裁決正在執行的反傾銷產品多達56種。
　　(2)反補貼調查首開紀錄。2010年4月17日，一貫不主張對非市場經濟國家發動反補貼調查的歐盟對華發起了第一起反補貼案件。據商務部網站透露，此次歐盟對我國銅版紙發起的反補貼調查，涉寨金額高達1.5億美元。
　　2.歐盟對華實施貿易救濟措施的前景展望。受主權債務危機、經濟復蘇乏力等因素的影響，未來歐盟可能會更加頻繁地對華實施貿易救濟措施。從形式上來說，一方面，歐盟至今未承認中國“完全市場經濟地位”，反傾銷措施由于操作簡便仍會被廣泛使用。另一方面，前不久，歐盟在反補貼方面對我國也開了先河。通過前文的數據可以發現，自2006年對華發起人世后第一起反補貼措施之后，美國對華發起的反補貼案件數量呈現井噴式增長。根據前車之鑒，我們有理由推斷反補貼措施在未來也將成為歐盟對華的主要貿易救濟手段。
　　
　　三、應對措施
　　
　　(一)國家層面
　　1.深化改ODvQjRRpFk40CfcTC5DuYA==革，加強外交努力，爭取市場經濟國家地位。一方面，我國必須正視自己與市場經濟地位的差距，深化改革，建立起真正統一、開放、競爭、有序的市場體系；另一方面，我國還應大力開展相關領域的外交活動，爭取美國等國家早日承認我國的市場經濟地位，為企業創造公平參與國際競爭的平臺和環境。
　　2.充分利用世貿組織相關協議及世貿組織爭端解決機制維護我國利益。在美國和歐盟對華發起的貿易救濟措施中，有許多違背世貿組織相關協議規則的地方。我國作為世貿組織成員，可依照有關規定將爭端提請世貿組織爭端解決機構予以解決。同時，在新一輪的貿易談判中，我國應加強對世貿組織反傾銷反補貼相關規則的研究，并充分利用參與國際反傾銷規則的制定和完善的機遇，聯合其他受害國，力爭改進世貿組織有關規則，消除其中不公平和不明晰的條款，減少世界貿易體系中的不合理現象。
　　3.針對各國國情，運用聯系戰略，減少貿易摩擦。由于我國在對外貿易方面嚴重依賴歐美市場且短期內這一形勢難以扭轉，因此，基于貿易本身的反制措施十分有限。盡管如此，鑒于我國日益增強的綜合國力和國際影響力，我國可以使用聯系戰略緩解國際貿易方面的壓力。對于歐盟，我國可以在其主權債務危機的應對上伸出援手，同時推進高新技術和武器進口方面的談判。這樣既有利于我國技術的發展，又能緩解對方的燃眉之急，可謂雙贏之選。若能借此機會促成長期合作，對促進中歐貿易的平衡發展也具有積極的影響。對于美國，我國可以與其國內相關利益集團建立友好的關系，以促成有利于我國的游說力量。
　　
　　(二)行業組織層面
　　1.建立綜合性貿易救濟預警系統。一方面，對我國出口產品在國際市場的競爭力趨勢和出口增長前景進行系統、連續性的研究，建立一套科學的指標體系；另一方面，要研究把握相關進口國國內產業發展動態、利益集團的組織結構與作用以及相關政策的制定機制。
　　2.為企業提供維權平臺，為政府提供政策建議。一方面，貿易摩擦高發行業的行業協會應打造專用通道，聘請當地專業律師，為企業提供貿易救濟措施的應訴指導，提高企業應訴效率。最大限度避免我國出口企業遭受不白之冤；另一方面，各行業協會應組織專人研究相關案例，總結經驗教訓，使政府今后在對企業提供幫助時盡量避免與對方法律正面沖突。
　　
　　(三)企業層面
　　1.加強自身建設。企業應實施“以質取勝”戰略和可持續發展戰略來占領國際市場；開辟新市場，促進出口市場多元化發展，以減少對歐美市場的非對稱性依賴；積極探索對外直接投資、技術貿易、服務貿易等其他貿易方式，在更大的領域和更深的層次上參與國際市場競爭；要建立一整套完善的符合規則的財務會計制度，形成良好的內部管理機制。
　　2.積極應訴。目前，盡管有些企業已經積極應訴，但從整體上看，很多涉案企業仍對遭受調查消極觀望，總是抱有坐享其成的想法，以致應對國外調查整體效果不好。因此，面對國外救濟措施，企業應積極參加商業協會組織的應訴協調會，向中外律師咨詢，向行業協會、政府有關機構進行咨詢，掌握對方國家的情況，做好充分準備，勇于應訴，遏止外國對華貿易救濟案件急劇上升的趨