關于社會建設若干理論問題的辨析

童瀟

[關鍵詞]社會建設；社會建設主體；社會建設對象；社會建設重點

[摘要]加強以改善民生為重點的社會建設，必須正確理解和認識社會建設的確切意涵。

我們要認識到：在社會建設的對象上，社會建設中的“社會”在當前并非落位于公民社會，而是一個以“人與人之間交往為紐帶的，以公益、保護、幫扶作為運行原則”的中義社會；在社會建設主體上，社會建設的主體并不僅是政府一家，黨委、社會團體、公眾都有相應的責任，人大、政協、民主黨派、工會、共青團、婦聯都能發揮相應的作用；在社會建設途徑上，并不能簡單地認為社會建設就是要政府還權于社會，從社會退出，對社會“一放了之”，而是在許多地方和領域要明確和強化政府干預和介入的責任，以體制、機制創新解決公眾反映強烈的社會問題；在社會建設的重點上，要認識到當前的社會建設是以改善民生為重點的社會建設，而不是以其他內容為重點的社會建設。

[中圖分類號]C912.8

[文獻標識碼]A

[文章編號]0257-2826(2012)05-0034-07

加強以改善民生為重點的社會建設是建設中國特色社會主義和諧社會的重要內容和部署。2011年2月19日，中共中央總書記胡錦濤在中央黨校出席“省部級主要領導干部社會管理及其創新專題研討班開班式”上專門提到：“社會管理要搞好，必須加快推進以保障和改善民生為重點的社會建設。”然而，從目前社會各界對社會建設的理解來看，當前有關社會建設的認識仍存在一些偏誤。這些偏誤主要體現在將社會建設對象的理解局限于公民社會的發育；自覺或不自覺地認為社會建設的主體僅僅是政府一家；認為社會建設在某種意義上意味著政府還權于社會，從社會退出；還沒有把對社會建設重點的理解聚焦于改善民生。因此，從理論層面，認真研究并澄清社會建設的真正意涵，就顯得十分重要和必要。

一、社會建設的對象：公民社會還是整體社會?

準確理解和認識社會建設，首先要理解社會建設中間的“社會”含義。對社會建設理解和認識第一種偏誤是把將社會建設對象的理解局限于或等同于公民社會的發育。在一些學者看來，社會建設中的“社會”主要意指“公民社會”。加強社會建設，所意味的是我們在以往重視經濟建設、政治建設、文化建設的同時，要把“公民社會”的發育當作一項重要的任務。也正是這樣，這些學者認為，無論是“社會建設”，還是“重建社會”，公民社會發育是社會建設的重要內容，或者說是最主要的內容。

應當說，這種觀點看到了公民在社會建設中所應起的重要作用，并且強調了現代社會中公民權發育的重要性。這對于我們抵抗權力、資本等“通貨”對社會領域的“殖民”和“通吃”，其在社會中的肆意橫行；對我們沖破現仍廣泛存在著的以單位來辦社會，以街居建設代替社會建設的現象，不無重要的啟示意義。但是，不得不指出的是，如果僅把社會建設對象界定為公民社會，認為社會重建就是一種公民社會的重建，這種觀點不免過于狹隘，在理論上遺漏了許多社會建設的重要指向。對此，應當有清晰的認識。

那么，社會建設中“社會”的指涉及范圍又在哪里呢?要回答這樣的問題，先要區分出不同層次的“社會”含義。從理論上看，有關“社會”的概念可以在幾個層次上被加以理解。首先，是泛義概念的“社會”。泛義上的社會，是包括了經濟、政治、文化等諸方面內容的“社會”，換言之，經濟、政治、文化都可以被認為是社會的一個部分。這時，社會就成為了與自然所對應的，包羅萬象的有機體。其次，是廣義概念的“社會”，這時的“社會”則是相對于國家的一個指稱，是把社會看做是不同于國家的一種民間運行方式，一些學者提出的所謂“國家與社會”的二分法，就除去國家以外的民間性的組織形式稱之為“社會”，它包含著市場、公民社會等一系列內容。再次，則是狹義概念的社會，這時“社會”的概念即是指前面所提的“公民社會”，這是把廣義社會分解為三大“域”，分別是國家作為第一域，市場作為第二域，而公民社會作為第三域。這里的社會，即是與國家、市場相對應的一個部門，具體指的是社會組織、基層自治單位這樣的自治體。

我們說，以泛義、廣義、狹義的社會來理解社會建設都是不合適的。社會建設所講的社會，其實是一個既不同于泛義、廣義，也不同于狹義的一個中義社會的概念，這是從公共性、人與人之間關系視角人手所界定的社會，是正如馬克思所說的：“社會不是由個人構成，而是表示這些個人彼此發生的那些聯系和關系的總和”——這樣意義的社會。如果要確切地對這樣一個“社會”加以界定，我們不妨可以嘗試給出這樣的定義：社會是一個以物質生產活動為基礎的，以人與人之間交往為紐帶的，以公益、保護、幫扶作為運行原則的，有文化、有組織、有秩序的生活交往系統。而在這個系統中，人是一切社會關系的總和，人與人之間的交往是社會聯結的紐帶，公益、幫扶、保護是這一系統運行的原則，而物質資料的生產又是這一系統得以存在的基礎。由此可見，這個概念的社會，比廣義社會要小一些，但又比狹義社會(即公民社會)要大一點的社會概念，社會建設概念中的社會，其內含的具體指涉，也即在于此。

由此，當廓清了社會建設中的社會的意涵、邊界，社會建設的任務也就被凸顯了出來：要建設和維護這樣一個人與人之間的關系紐帶的生活交往系統，需要提高物質資料生產在社會中的公益分配，以維護人作為一切社會關系總和的生存和發展，這就要求“增進社會福利”，特別要解決好教育、衛生、醫療、養老這些最基本的保障性福利的社會生產；要公益、幫扶、保護在社會交往中處于不利地位的弱勢群體，這就要求“優化社會結構”，特別在就業、勞動、社會救助、公益事業等具體關系領域形成保護支持機制，為他們建立起的情感性和工具性支持，保障他們利益既不受侵害，也能有所補償；要使這一交往系統能順利運行，保障社會交往安全和穩定，實現社會中人與人的凝聚和團結，就要求“構筑社會秩序”，建立社會補償、社會表達、社會矛盾調解的機制體制，建立好家庭、社會組織、基層社區等社會的“細胞單位”，對威脅社會秩序的災害、治安、突發事件、社會問題有相應的規制和應對措施。故而，增進社會福利、優化社會結構、構筑社會秩序，這些內容即是社會建設中“社會”的具體領域。所謂社會投資，就是對上述這些社會建設領域進行的投入，以期待產出；而所謂社會政策，就是對上述這些社會建設領域進行宏觀微觀調控的“治理術”。而以幫助和保護作為原則，去協調人與人在這些領域間的關系交往，就形成了中義意義上的社會運行系統。

而社會建設，即要在正向上對這些系統內所形成的人與人之間的交往聯結進行推動促進，以促進社會進步；同時，在逆向上對這些領域由于人與人之間關系的不協調因素進行衡平消解，以減縮發展代價。因此，社會建設所包含的任務是廣義的，也是豐富的。那種把社會建設僅僅理解為是公民社會建設，更具體地理解為發育社團，建設社會自治系統，形成社會抗爭力量，這種理解是不完整的。在我國社會轉型期，我們還要看到，倘若沒有國家對社會在資源配置上的整體性支持，沒有對社會基本秩序的全面規劃和建設，沒有對社會利益矛盾交互點(如流動人口)的全面干預，社會建設就不能達成其目標，完成其應有的使命。

二、社會建設的主體：一家還是多家?

準確理解和認識社會建設，要進一步理解社會建設的主體。所謂社會建設的主體主要指的是社會建設到底是誰的事。對社會建設理解和認識的第二種偏誤是把社會建設片面理解為政府一家之事，而沒有看到或相對忽略了其他力量。例如，坊間有一種學術觀點認為：社會建設的標志在于是國家財政結構、財政支出向社會(而不是經濟投資)方面的轉移，或者說是國家出臺有關支持社會領域的相關政策。還有觀點進一步認為，社會建設是國家的事，而不關個人的事。應當說，這一觀點點到了政府在社會建設中的重要作用，前者還特別把社會建設與我國政府職能轉型相結合。但是，不得不指出的是，這一觀點只是看到了社會建設的一個主體，即政府，而把社會建設的其他主體遺漏了。

實質上，我們要認識到，社會建設并不是政府一家的事情，而是你、我、他大家共同的任務。社會建設的主體應當是多元的。這中間既有政府，也有執政黨；既有民間社團，還有廣大公眾。在我國，民主黨派、工會、共青團、婦聯等人民團體也應被視為是社會建設的重要力量。這是因為：

首先，社會建設的主體應當包括黨和政府。我們國家的政治體制，決定著黨和政府應當是社會建設的重要主體，應當承擔領導和負責的作用。而這其中，黨和政府還有著一定的分工。中國共產黨在我國是執政黨，主要起的是領導作用，在社會建設中，黨通過思想領導、政治領導、組織領導等領導形式，全面把控社會建設的方向和節奏，全面引領社會建設的實踐和創新，為社會建設統籌資源，協調關系，這種領導作用是任何其他組織和團體都無法替代的；而政府則承擔著負責的角色定位，政府作為人民政府，通過調節社會政策，增加社會投資，創設社會工程等形式，具體運用各種政策管理工具(如財政補助、用者付費、政府購買、信息化、評比評估等)負責社會建設各事項的實施、落實、鋪開，為人民群眾服務。

其次，社會建設的主體包括民間組織和廣大公眾。我們要樹立民間組織也是社會建設的主體，在社會建設中大有可為的觀點。我們要認識到作為民間組織的社團、基金會、民辦非企業單位，它們不僅具有投人社會建設的熱情，有調動資源的優勢，而且還具備從事一些社會建設具體領域的“專業性”本領。它們可以以承接政府購買、創建公益集群(民間組織聯合公益行動聚集體)、形成復合創業主體(政-企-社合作)等多種形式協同黨和政府參與社會建設的重大實踐，是社會建設不可或缺的分子。除此之外，我們還應當認識到公民也是社會建設的重要力量，要賦予公眾參與社會建設的合法性和途徑，使其既可以參加組織、結社的形式參與社會建設的實踐，同時也可以以個人的身份從我做起，以做志愿者、獻計獻策、發表意見、捐款、遵守社會規則等形式發揮社會理性和責任感，從而為社會建設添磚加瓦。

再次，在我國，人大、政協、民主黨派、工會、共青團、婦聯等人民團體也是社會建設的重要力量。人民代表大會是我國的國家權力機關，社會建設要充分發揮人大立法、監督、重大事項決定、人事任免等職能，推動社會建設的頂層設計和重點突破；政治協商會議是統一戰線組織，其所進行的政治協商、民主監督、參政議政，對社會建設也能夠發揮不可或缺的作用。而民主黨派則是我國的參政黨，它們在民主監督、參政議政、社會服務等方面有天然的優勢，其作為“各自所聯系的一部分社會主義勞動者、社會主義建設者和社會主義愛國者的政治聯盟”還可以團結其所聯系的部分勞動者和愛國者參與社會建設。而工會、共青團、婦聯等組織作為我國的人民團體，具有政治權威性和廣泛代表性，是黨聯系工人、青年、婦女等群眾的橋梁和紐帶，在社會建設中同樣大有可為，是可以依靠和發揮作用的重要力量。

正因如此，理解社會建設主體，我們就要堅持“兩點論”而不是“一點論”，要堅持“全面論”而不是“單一論”。我們既要看到，黨和政府部門是社會建設的主體，但同時也要看到廣大民間社團、公民在社會建設中的重要作用，對于民間組織和廣大公民協同、參與社會建設應當持歡迎而非阻隔的態度，賦予它們參與社會建設的合法性和相關空間。當然，在“兩點論”中也有重點，這個重點就是黨和政府的領導、負責地位。我們應當承認黨和政府對社會建設的頂層設計和統領全局的地位，應當認識到黨和政府在許多地方作用的不可替代性。而不能出現政府不管、公眾也不管的“公共地悲劇”——公眾認為，社會建設與我無關，是政府之事①；(地方)黨委和政府認為，社會建設是公眾自己之事(我是“小政府”，你們是“大社會”)，出了問題(大到食品安全、社會治安，小到街頭小廣告、賣發票泛濫)也不管。中央強調要“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”實質上表明的即是這層意思。黨政的領導負責，社會公民的協同和參與，一個都不能少。

三、社會建設的途徑：是“進”還是“退”?

準確理解和認識社會建設，還要認識社會建設的途徑。這里所謂途徑是指社會建設以怎樣的形式組織起來并加以推進，具體而言，是指應當依靠生活系統進行“自組織”、“自治”，而實現政府的退出；還是應當適度保持政府對社會建設必要的介入和干預，進行部分地“他組織”。當前對社會建設理解和認識的第三種偏誤則是把社會建設片面地或籠統地理解為政府應當還權于民，認為社會建設就是政府從社會中退出來，把權力還給社會，社會建設應當以“自組織”為形式。從而具體落位于對社會建設的體制機制設計的結論，則是認為加強社會建設不僅不是需要政府成立有關社會建設的部門，還更應當削減部門職能，以讓社會真正自主生成并運轉起來。

從表面來看，這種觀點是有道理的。也確實，現在一些地方已呈現部門利益化之勢，一提到社會建設，一些部門首先想到的就是是否使自身“擴容”，以此為向上套取資金，向下設卡征費，這種現象當然是應當避免和需要反對的。但是，如果由此認為，社會建設就是所謂政府從社會中退出，還權于社會，則過于片面化。仔細對此加以推敲，我們可以發現，其理論預設在于把社會建設等同于一種公民社會發育，它遵循著這樣一種推衍邏輯——既然社會建設是公民社會建設及公民自我管理，那么當然公民的事情應讓公民自己來做，由此，政府應當還權于社會，進而也就更不需要有一個專司社會建設的組織部門。

但是，我們前面就已指出，社會建設中的社會并不落位于或者說止于狹義的公民社會，社會建設所包含的是增進社會福利，優化社會結構，構筑社會秩序等多項任務。諸如當前公民反映強烈的幼兒園上學難、食品安全、社會矛盾、穩定風險，甚至是城市交通擁堵，街頭、樓道小廣告橫行都是社會管理的事項。正是這樣，對于政府從事社會建設，到底是賦權還是縮權，是進入還是退出，是一個值得認真研究和斟酌的問題。

在我們看來，一方面，正如前面所提到的，政府作為社會建設的主體不必要全面大包大攬，即使是“大政府”模式，也不可能讓政府承擔社會建設的所有任務，更何況目前各級政府還都存在著編制辦因財政支出限制等種種原因緊縮或嚴控政府規模，對若干部委進行合并合署辦公的可能；但另一方面，社會建設也絕不是政府的簡單退出，對社會“一放了之”，上述所提到增進社會福利、優化社會結構、構筑社會秩序，以及公民反映強烈的問題，就必須要有關部門拿出公權力來進行建設管理，進行必要的投資投入。我們要認識到這些紛繁復雜的內容和事務，單純依靠民間組織的力量，依靠公民自身的能力，甚至依靠公民自身監督是無法完成的。所以，不是要政府從這些事務中退出來，而是還更需要政府進行更深層次的介入和干預(只不過介入的方式，介入的領域、履行的職能應有所變化)；不是要政府讓渡出相關的領域，而是更需要政府在這些領域負起有關責任，而不能不作為。因此，當前把握好政府面對社會建設的“進”和“退”，主要的落位點不在于進退本身，而是要認識到，所謂政府負責，就是政府要對這些涉及人民群眾切身利益的社會建設事務的負責，這才是真正的責任政府、民心政府。而由此就要求要科學設計政府介入社會建設的體制和機制，界定好政府介入社會建設的具體邊界。

首先，科學設計政府社會建設的機制。社會建設任務十分繁重，但客觀來看，我國各部門間協調性不足，社會建設還有很多缺位，構建和理順社會建設的相關職能部門的具體職責就顯得十分必要和重要。目前一些城市對此進行了初步探索。例如，北京市成立了市社會建設工作辦公室，行使社會建設規劃設計，管理社區、社工、志愿者等職能；上海市成立了上海市社會工作黨委、上海市社會建設領導小組辦公室，履行社會建設調研、規劃職責，并主抓“兩新”組織(新經濟、新社會組織)黨員和黨建。應當說，取得了一些成績。但我們也要看到，現在社建辦的職能仍然是有限的，其調控社會建設的力度和能力是不夠的，要增強政府整體推進社會建設的統一性和協調性，還要進一步進行體制機制優化，可操作的方案有二：一是把有關發改委的部分社會建設職能分出給社建委①，把社建委建構成為一個社會建設的宏觀性協調部門；二是把社建委與像民政、計生、城管、文明辦等有關部門合并，建立社會建設的大部門制。

其次，界定好政府介入社會建設的具體邊界。之所以要專門提界定政府介入社會建設的具體邊界，原因在于政府社會建設所面對的對象與其他領域的建設是有區別的，其他領域如經濟建設和管理，政府面對的主要是諸如公司、協會這樣的法人組織，但社會建設活動，不僅要面對法人(如企業、社團、基金會、民非)，還要直接面對公民個人、面對非結構化群體(如婦女、兒童、青年)，它們更為弱勢。這就要求，一方面政府不能太小或者“異化”，不能簡單把小政府和好政府等同起來，認為政府只需承擔社會建設的很小職能，或不承擔職責；另一方面，也更要對政府的公權力有所限制，要認識到公權力沒有隨便去干預個人私生活的合法性，公權更不能建立在對個人私權損害的基礎之上②。

應當指出，認清社會建設中的進和退，有著重要意義。這一關系如果認識不到位，或者沒有處理好，就必然會在社會實際運行中產生政府進也不是，退也不是。我們一定要將社會建設事權明確化、清晰化，讓相關部門能各司其職，提高建設績效。在當前社會矛盾凸顯期，我們還特別要防止一些政府部門的利益化傾向，以社會建設為名義，創占所謂“好事”(如收費)；以還權于社會為借口，而推諉所謂“差事”(如頑癥、擔責)。

四、社會建設的重點：是改善民生，還是其他?

準確理解和認識社會建設，還要聚焦社會建設的重點。就是要在全面把握社會建設各項任務的基礎之上，能抓住當前和一段時期之內多項社會建設任務中的中心任務，能夠突出階段性社會建設內容的關鍵。而對社會建設理解和認識的第四種偏誤是當前許多人還沒有把社會建設重點的理解為聚焦民生。雖然，我們反復強調社會建設是以改善民生為重點的社會建設。但是，社會各界中總有一些人并沒有理解這個“重點”的含義，或無意或有意地把社會建設的重點理解或歸結為其他，或過于強調公民為爭取權利與政府的“對抗”，或變向強調維護“強勢群體”而非“弱勢群體”的利益，或出臺一些制造基本公共服務差異化的政策③，甚至還冠冕堂皇將之冠以社會建設的稱謂。這就要求我們從理論上旗幟鮮明地對社會建設重點內容予以澄清。

我們說，雖然強調社會建設是一種全面的建設，而非片面的建設，也不排斥社會建設的重點應當隨著矛盾的變化而呈現變化，但現階段應當要把社會建設重心置于民生之上。我們要看到，其實，一般普通的公民群眾在現階段要求主要集中于民生領域。其實，他們的基本要求并不是很高，其訴求集中于能過上自己的“小日子”——基本生活吃、穿、住、用、醫能夠有所保障，孩子能接受良好教育并有未來的預期，在必須與“街頭官僚”打交道時不受刁難，個人的正常社會需要(如辦證件、孩子讀書)不必要事事求人，社會治安良好有安全感。在這些內容沒有得到充分滿足的時候，滿足這些公民的基本生活需要才是社會建設的當務之急。

從理論上看，提出以改善民生為重點的社會建設，而不是以其他內容為重點的社會建設，這其實是與我們對我國現階段基本矛盾的判斷有關聯的。因為，我國現階段社會的主要矛盾仍然是人民日益增長的物質文化需要與落后的社會生產之間的矛盾。從我國現階段的情況來看，不僅有許多群眾還未脫離貧困，就是城市公民，還有很多人在教育、醫療、住房等方面存在著許多困難，隨著流動人口增加(第六次人口普查數據顯示，我國流動人口已達總人口的1／5)，這種現象還會繼續。這就要求黨和政府要下大力氣去解決這些問題，要求包括民主黨派、工會、共青團、婦聯及公眾個人能為此“出主意，想辦法，辦好事，做實事”。

放眼正處于社會矛盾凸顯期的我國，當前社會矛盾呈現高發頻之勢(胡錦濤總書記語)，社會道德水平嚴重滑波(溫家寶總理語)，作為社會建設要對這些實質性的問題有所回應。而不是搞一些花里花哨的東西，或作為裝點門面，或把社會引向混亂的邊緣。因此，脫離社會發展階段強調社會建設應當做這做那，甚至把做這做那變向地引向為社會建設的重點，而把民生置于一邊，是不合適的。當前要做的即是“聚精會神搞建設，認認真真抓民生”，以民生建設實實在在提高社會建設的績效。

也正是這樣，以改善民生為重點的社會建設，要緊緊抓住民生這一當前社會建設的關鍵要務，實現公共政策、社會工程的“民生轉型”。

首先，要在財政政策上實現“民生財政”。政府要搞好經濟建設，核心在于金融，而要搞好社會建設，核心在于財政。加大以改善民生為重點的社會建設，就要將財政支出向民生傾斜，形成“民生財政”。但是，我們要看到，一般情況下，政府經濟投入直接可見回報，而民生投入回報則更為隱性，更為長期。因此，這就使得政府，特別是基層政府往往缺乏投入民生的熱情。為此，我們一是要形成民生財政的框架設計，規定地方民生投入底線和下限；二是要以群眾評比、政府間競爭等手段強化民生的考核指向，以此構筑民生財政的動力和保障機制。并特別防止政府財政收入不能向單純投入以拉動經濟增長為目標的固定資產投資，不能向部分群體的高福利和“三公”消費傾斜，更不能無聲無息地被外國吸走，變向轉變為國外的財政和福利。當然，也需要指出，這里加大民生投入是相對性的，我們要也看到政府的財力是有約束的，否則過大的民生，也必然帶來過多的加稅。與此同時，各地民生情況也不完全相同，也應因地因時制宜。

其次，要在分配政策上構筑“民生分配”。目前我國的分配政策主要是三次分配：以市場分配為第一次分配；政府收取稅、費(如社會保險費)之后的再分配的第二次分配；企業的社會責任和個人的慈善、捐贈的第三次分配。而所謂“民生分配”就是要實現這“三次分配”的動態衡平轉型。這中間，一是要建立好“牽制”機制，當市場機制成為分配不平等的來源時，就要用再分配、慈善等手段進行矯正，當再分配成為了分配不平等的來源時(權力制造不平等)，市場則應當成為縮小收入差距的衡平者，而不能出現那種官商通吃，既在市場中得好處，又在再分配中得好處的三次分配作用疊加加劇不平等的現象；二是則要盡力實現“第三次分配”的前移，將其置于“第一次分配”的位置，這就是說改變市場分配處于一次分配的位置，而把企業社會責任、個人慈善捐贈放置于市場分配之前，通過對特定以民生為主題的慈善、捐贈的稅前減免，以吸聚“逐利”資本對民生公益的“逐益”。這樣以動員更多的企業主體、社團、公民參與到以改善民生為重點的社會建設。

再次，要在社會政策和工程設計上實施“民生工程”。社會建設是以改善民生為重點的社會建設，而一級政府的財政盤子是有限的，協同參與社會建設的民間組織和公民的精力和資源也是有限的。這就要求我們要形成“瞄準”機制，圍繞群眾最關心、最需要、最切合其自身利益的項目進行社會政策和社會工程設計，而讓政策和工程投入到最能產生績效的空間領域。具體來看，一是要形成社會建設的民生評估機制，決策之前，把決策交給第三方來進行綜合評估，考量其是否值得投資，要特別防止以改善民生為出發點的民生工程最后變成了民生矛盾的制造者。二是要強化社會政策的“中央統籌”，就是中央要對以民生為重點社會建設有“頂層設計”，要使社會政策和工程間互相配合，而不是互相抵制。三是要實現“重心下移”，把資源配置集中于社會建設最活躍的細胞，讓民生創新最活躍的部門有事權、有財權，在不違反大政方針的前提下，要給地方創新以相應保護和人、財、物方面的實際支持。

社會建設是一項系統工程，以改善民生為重點的社會建設更是一項艱巨任務，對社會建設的不同理解和強調，雖然能豐富我們的認識，但在一定程度上也會對社會建設帶來一定消極的影響。因此，對社會建設對象、主體、途徑、重點進行辨析就顯得十分必要，這種重要性會隨著社會建設的繼續深入而逐漸顯現出來。

參考文獻：

[1]胡錦濤，在省部級主要領導干部社會管理及其創新專題研討班開班式上的講話[N].人民日報，2011-02-20.

[2]馬克思恩格斯全集[M].中文2版，第30卷，北京：人民出版社，1995.