大豆危機:“走不出去”的困局

遵循國際自由貿易體系的游戲規則，是破解“大豆危機”應遵循的基本前提。這也正是破解“大豆危機”的深層意義所在。在糧食作物和商品市場相繼放開的過程中，“大豆危機”在其他商品市場上的復制和重演幾乎是可以預計的必然局面。因此，破解“大豆危機”的現實借鑒價值由此凸顯。

農歷新年剛過去，黑龍江當地的大豆加工企業又面臨著無豆可用的尷尬，1月底以來，7成以上的油脂加工廠已經停產。黑龍江大豆協會2月22日在其官方網站發布公告稱，“近日省內大豆市場多數無價無市，油廠停收。”

本地大豆賣不動、大豆加工企業生產停滯、連同國內大豆成品食用油市場價格波動的現象，被形象的概括為“大豆危機”。事實上，危機早在2004年就顯示出其強大的威力，受國際大豆期貨市場恐慌而集體采購進口大豆的中國豆企被飄忽的大豆價格狠狠洗涮了一把，采購前后巨幅漲跌的大豆價格讓部分民營豆企不得不采取違約行為，引發了中美間圍繞大豆的貿易糾紛。自此之后，“大豆危機”便成為國內豆農和豆企繞不過去的一個怪圈：“國際大豆價格持續走低——企業虧損停產——國際大豆價格重新走高——企業開工”。在怪圈兜兜轉轉之間，外資也完成了對中國大豆加工產業的新一輪進駐布局。

豆企“原料荒”

黑龍江大豆加工企業之所以停產，主要因為本地大豆的采購價格相對過高。當地油脂加工企業的基本生產模式是“本地種植——本地收購——本地加工——本地銷售”，因內陸運輸成本較高，黑龍江當地的豆企沒有使用進口大豆作為原料。大豆是我國加入WTO后唯一與國際接軌的糧食作物，從美國、巴西、阿根廷等地進口的轉基因大豆握有種植成本和到岸優惠的優勢，價格持續走低，直接對國產大豆形成威脅。以東北當地大豆為加工原料的本地油脂加工企業每加工一噸大豆就要虧損70多元，因此停產實屬無奈之舉。

與黑龍江油脂加工企業不時停產形成鮮明對照的是，國內的大豆壓榨產能一直在不斷擴張。2000年我國壓榨大豆300噸／日以上油廠的加工能力為6.4萬噸，到2006年末這一數字已經上漲到28.5萬噸，大型油廠的壓制能力擴張了4.45倍。壓榨能力的擴張速度遠超壓榨量的增長速度，而壓榨量的增長帶來的缺口主要被進口大豆填補。從2003年到2008年，國產大豆在國內壓榨市場中所占比重由30.9％暴跌到10.8％。市場占有率的暴跌，反映出國產大豆面對進口大豆的價格優勢被動逐步退出市場的無奈。這也直接挫傷了黑龍江大豆主產區豆農的積極性，大豆的播種面積逐年減少。本地大豆一方面產能下降，一方面價格相對較高，導致了大豆加工企業的“原料荒”。

本地大豆“價格困境”

本地大豆僅僅是因為價格高而導致“大豆危機”的嗎?

事實并非如此簡單。與其說本地大豆高價，不如說是“被高價”。本地大豆的價格高位是相對于進口大豆持續走低的價格而言。現在的國產大豆根本沒有定價權，被動的相對高價是因為國內市場完全受制于國際市場的供需失衡和價格波動。而進口大豆在國際上早已形成實體經濟、期貨交易、資本市場三者聯動的成熟體系。在沒有認識到這套體系的條件下，國家統一收購儲備的傳統救市手段適得其反，以較高的儲備價格收購大豆，不僅增加了大豆加工企業的原料采購成本，也抬高了豆農的價格期望，已經“被高價”的大豆價格進而走高。而儲備的大豆也不能進入市場流通，無豆可收便進一步加劇了當地豆企的“原料荒”，進口大豆便趁機而入。

被業界稱為“最后守望者”、目前國內僅存的一家有能力與外資抗衡的本土企業——黑龍江九三油脂設在東北地區的5個分廠全線虧損，分別于2004年和2005年在大連和天津建立分廠，全部使用進口大豆，兩個廠的進口量占全公司年加工總量的一半以上，可以說是不得不向生存屈服。

進口大豆贏得的擴張市場遠不止于此，數據顯示，2009年全國進口大豆4255萬噸，比2008年增加500萬噸，這個數字正好相當于國庫中目前積壓大豆的數量。每年12月到來年1月是大豆銷售的旺季，但是2009年12月進口大豆478萬噸，今年1月份又進口408萬噸，直接造成今年以來大豆銷售的癱瘓。

透視“大豆危機”

要破解“大豆危機”，關鍵是找準癥結。進口大豆價格的持續走低、進口量的連年激增，都只是表象。進口大豆大舉占領中國市場的根源，在于大豆市場放開之后已經占有原料市場壟斷地位的跨國巨鱷糧商對國內大豆油脂加工產業的進駐和控制。

外資大舉進軍國內油脂市場開始于2004年。由于大豆價格劇烈波動，國內大豆壓榨企業面臨破產倒閉，四大跨國糧商(ADM、邦吉Bunge、嘉吉Cargill和路易達孚Louis Dreyfus)通過兼并、重組的方式大規模滲透，短短幾年時間便控制了中國85％的大豆加工量，同時完成了向產業的物流、精煉等核心節點的延伸。外資滲透的力度之大、波及范圍之廣，是國內壓榨企業無法比擬的，本土壓榨企業在競爭中屢遭“滑鐵盧”。從此，我國大豆產業鏈環節被外資打斷，并開始受制于“ABCD”。

早在上世紀90年代，美國糧商硬在“幫助窮國發展農業”的旗號下，進入巴西、阿根廷等南美地區大力推廣轉基因大豆。巨額資金持續推動易于生長的轉基因大豆瘋長于美國、巴西、阿根廷，三國的大豆產量也一舉超過大豆原產地中國。四大糧商也因此牢牢控制了國際大豆的生產環節。

而美國大豆的定價體系大致是美國農業部定期公布農產品公報，全球投資者伺機而動，報告一出臺市場價格便隨之波動。以美國為首的跨國糧油貿易商在掌握大豆現貨資源的同時，也在期貨市場上進行套期保值。美、西、阿三國的大豆資源，對終端成品油市場從壓榨環節到流通環節的絕對主導，運作成熟的期貨交易平臺，動輒數十億美元、在全球商品市場上呼風喚雨的宏觀基金，國內的農業合作社針對農戶的信息披露和套期保值設計等制度，是四大糧商穩握國際大豆定價主動權的“組合拳”。

相比之下，我國國內尚不健全的期貨交易市場和落后的信息流通機制，以及國有農場加個體承包的散戶經營模式便無力與四大糧商緊湊連貫的價格流通鏈條對抗，只能眼睜睜看著原料市場和壓榨市場相繼失守的現實。

令人回味的是，四大糧商在中國的目標卻不是產品的終端價格和一級壓榨企業的利潤，只是想通過購買壓榨企業，讓這些企業購買進口大豆，這樣可以穩定其對中國的出口，在貿易環節上便可以完成獲利。由此看來，國內大豆與進口大豆、本地豆企與外資控股豆企之間的pk，不但不是一個重量級的對抗，甚至不是同一個項目的爭奪。

危機破解之道

遵循國際自由貿易體系的游戲規則，是破解“大豆危機”應遵循的基本前提。這也正是破解“大豆危機”的深層意義所在。在糧食作物和商品市場相繼放開的過程中，“大豆危機”在其他商品市場上的復制和重演幾乎是可以預計的必然局面。因此破解“大豆危機”的現實借鑒價值由此凸顯。

但目前在短期內健全期貨市場制度、建立信息流通機制顯然是不現實的，破解“大豆危機”或許需要轉變思路，避開無謂的正面對抗。

作為世界大豆的原產地，我國的國產大豆的特點是高蛋白、低含油率、非轉基因。大豆的加工除去油脂壓榨，也包括蛋白提煉。在這兩個不同的附加值開發市場，國產大豆應該采取差異化經營的策略。

一方面有側重的進行加工轉移，避開與進口轉基因大豆在壓榨市場上的劣勢競爭，大力發揮高蛋白含量的優勢，通過科研攻關，開發大豆蛋白的高端產品，豐富產品鏈條。目前國產大豆蛋白粉與進口大豆蛋白粉的價格比將近1:100，這無疑為大豆蛋白的深層次系列開發提供了廣闊的市場空間，同時也可以提高國產大豆抵御國際市場風險的能力。

另一方面，國產大豆雖然在壓榨市場上面臨價格、出油質量等方面的競爭劣勢，但非轉基因的“綠色天然”和“食品安全”是進口大豆無法比擬的優勢。轉基因食品在安全性上飽受質疑，至今尚無定論。因此加大宣傳力度，提高非轉基因大豆油在消費者心目中的認可度，或者能夠從側面為國產大豆壓榨企業打開市場，尤其是經濟發展水平和生活水平相對較高的國外市場。

根據公開報道，2008年當國產非轉基因榨油用大豆因為價差在進口大豆面前一蹶不振時，黑龍江省海倫市東源油廠出口到日本的國產非轉基因大豆價格每噸達到了4600K。打好非轉基因這張牌。正是國產大豆壓榨企業在困境中取得突破的新出路。但非轉基因牌的“命門”則是保護好黑龍江大豆主產區的種源，避免因本地大豆一時的銷售困境而讓進口轉基因大豆獲得生存的空間，破壞已經脆弱不堪的原產地生物多樣性。同時，對非轉基因大豆進行知識產權保護，加大成品油品牌建設力度，也是這張牌能否打好的必要步驟。

但要真正走出困局，還是要找到應對國際糧商“組合拳”的破解套路。掌握國際大豆市場定價權的國際糧商，隨時可能掐住國產大豆加工和流通市場的咽喉。近日有媒體報道稱，目前中國大豆協會向國家主管部門上報了一份解決方案和相關研究材料。上報的內容主要是促進我國大豆企業做大做強，降低對外依存度，建立自主定價體系，形成自主品牌，并建議將“大豆危機”的破解上升到國家糧食安全的高度，盡早列入“十二五”規劃。

在國家層面的反應出臺之前，破解“大豆危機”仍然需要依靠企業根據利益和訴求謀求聯合，發揮行業協會的協調、整合作用。