在人的活動(dòng)研究中對(duì)人的本質(zhì)問(wèn)題及其研究方法的哲學(xué)再思考

摘要:人的本質(zhì)問(wèn)題在中、西方哲學(xué)史上曾引起了眾多的哲學(xué)家的探索。當(dāng)今人學(xué)的興起又使其成為理論研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，而當(dāng)代中國(guó)人學(xué)研究的成果與困境，更促使人們對(duì)人的本質(zhì)問(wèn)題及其研究方法進(jìn)行反思。最重要的問(wèn)題不僅不在于人的本質(zhì)是什么，而且在于人是如何存在的，人怎樣在實(shí)踐中改變自己。

關(guān)鍵詞:人的本質(zhì);方法論;形而上學(xué);研究方法

中圖分類號(hào):B1文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)21-0213-02

一、人的本質(zhì)問(wèn)題的再次提出

正是歷史上對(duì)人的忽視、現(xiàn)實(shí)中對(duì)人的本質(zhì)的訴求以及理論研究的迫切需要，時(shí)時(shí)催促我們?nèi)シ此?人是什么、人的本質(zhì)是什么。正如現(xiàn)代西方哲學(xué)家卡西爾在他的《人論》中說(shuō):“認(rèn)識(shí)自我乃是哲學(xué)研究的最高目標(biāo)”[1]。可是以往的人們對(duì)關(guān)于人的本質(zhì)的研究多集中在對(duì)人的本質(zhì)內(nèi)容的規(guī)定上，而對(duì)關(guān)于人的本質(zhì)的研究方法缺乏探討，結(jié)果使這種研究難以把握問(wèn)題的真諦。對(duì)人的本質(zhì)的追問(wèn)，離不開(kāi)對(duì)西方人學(xué)思想和中國(guó)傳統(tǒng)人學(xué)思想的重點(diǎn)考察。

縱觀整個(gè)西方哲學(xué)史，從古代到現(xiàn)代，人類一直不停地轉(zhuǎn)換視角，執(zhí)著而頑強(qiáng)地思考著人的本質(zhì)問(wèn)題，旨在揭開(kāi)困擾人類的人性之謎。當(dāng)然由于時(shí)代發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的不同，各個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家的答案自然各不相同。有的哲學(xué)家站在自然主義的立場(chǎng)上，從自然界那里尤其是從動(dòng)物那里，從人與動(dòng)物的比較中尋找人類的身世;有的哲學(xué)家站在德行主義的立場(chǎng)上，從社會(huì)歷史上，尤其是從人類的理性中去探索人類的本性;有的哲學(xué)家站在宗教神學(xué)的立場(chǎng)上，從上帝神靈身上尤其從人類的原罪中探索人類的起源。面對(duì)人性問(wèn)題，西方哲學(xué)家們苦苦求索了幾千年，至今還沒(méi)有一個(gè)完滿的答案。

在中國(guó)哲學(xué)史上，人的本質(zhì)問(wèn)題也得到了一定的關(guān)注，把人看做是先天基因生成和后天環(huán)境塑造的綜合生成性存在物。孟子的性善論與荀子的性惡論最引人注目。

應(yīng)該說(shuō)，近三十年來(lái)，中國(guó)的人學(xué)研究已經(jīng)取得了顯著的成果。就人的本質(zhì)問(wèn)題上，中國(guó)理論界也呈現(xiàn)出了“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的局面。歸納起來(lái)，較有代表性的觀點(diǎn)主要有:第一，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和;第二，人的本質(zhì)是人的自由自覺(jué)的活動(dòng)(或?qū)嵺`活動(dòng)或勞動(dòng));第三，人的本質(zhì)就是人的需要。上述幾種觀點(diǎn)都有自己的道理和理論依據(jù)，從不同的角度看，他們都是合理的。若只承認(rèn)其中一種，難免會(huì)陷入片面性。實(shí)際上這幾種看法具有內(nèi)在聯(lián)系，可以綜合統(tǒng)一起來(lái)。人的本質(zhì)絕不等于某個(gè)單個(gè)的因素，它是由現(xiàn)實(shí)的人的多方面因素組成的有機(jī)系統(tǒng)。“正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為，人之所以為人，就在于人是一種在一定的社會(huì)關(guān)系中通過(guò)自己的能動(dòng)活動(dòng)特別是生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)作用于對(duì)象而不斷實(shí)現(xiàn)和滿足自己發(fā)展著的需要的存在物，這就是人的本質(zhì)。”[2]

二、對(duì)人的本質(zhì)問(wèn)題研究困境之因的反思

中西哲學(xué)史上及當(dāng)代中國(guó)人學(xué)研究的相關(guān)成果，有一定的合理性，一定程度上深化了人的本質(zhì)問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)，推動(dòng)了中國(guó)人學(xué)的發(fā)展。但是這只是萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步，任重而道遠(yuǎn)，特別是關(guān)于人的本質(zhì)問(wèn)題及其研究方法不能不令人深思。

我們認(rèn)為，人性之謎之所以難以解開(kāi)，人的本質(zhì)問(wèn)題之所以成為一個(gè)哲學(xué)難題，關(guān)鍵在于很難達(dá)到客觀的和全面的自我認(rèn)識(shí)，我們無(wú)法跳出自身來(lái)認(rèn)識(shí)自己。“只有我自己才知道我自己的感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)，其他人只能推測(cè)。”[3]以往的哲學(xué)家對(duì)人的認(rèn)識(shí)都不可避免地存在著這樣或那樣的局限性。這種局限性當(dāng)然存在著客觀的原因(主要是社會(huì)歷史條件的限制)，但更為根本的原因卻在于:他們思考和理解人的方式不同，即哲學(xué)思維方式不同，或更具體一點(diǎn)說(shuō)是人的本質(zhì)問(wèn)題研究方法出了問(wèn)題。

三、對(duì)人的本質(zhì)問(wèn)題研究方法的反思

在中國(guó)哲學(xué)史上，孟子以人的后天為善行為而推定人性善的研究方法，這只具有或然性，不具有必然性。況且，人的后天行為中也有作惡之舉。 荀子把人的本性限制在合理的范圍之內(nèi)，也有一定的合理性，但它否定人的自然欲求，本著為國(guó)家統(tǒng)治有利的實(shí)用主義傾向而界定人性，把社會(huì)的特性強(qiáng)加于人。此種研究方法得出的并非人的本質(zhì)。即使在西方哲學(xué)史上，這些研究理路的影子依然存在。

將人與動(dòng)物作比較的研究方法，是人性認(rèn)識(shí)論中的常見(jiàn)思維定式，從中找出一些人類的特性，并由此來(lái)界定人的本質(zhì)所在。但是僅靠這種比較是不夠的。因?yàn)槿顺司哂袆?dòng)物性的一面外，還具有超越動(dòng)物性的另一面。更何況運(yùn)用人與動(dòng)物相比較的方法，只能將人與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)，并不能將人與人區(qū)分開(kāi)來(lái)。

即使綜合全面的研究方法也是值得考察的。它雖具有一定的合理性，但仍缺乏必要的論證性過(guò)渡環(huán)節(jié)。邏輯學(xué)告訴我們:“種屬關(guān)系的詞項(xiàng)的內(nèi)涵和外延具有一種反變關(guān)系，即一個(gè)詞項(xiàng)的內(nèi)涵越多，外延就越少。通過(guò)增加內(nèi)涵使一個(gè)外延較大的屬詞項(xiàng)過(guò)渡到外延較小的種詞項(xiàng)。如果通過(guò)限制和概括所得的詞項(xiàng)之間不是屬種關(guān)系，那么這種限制和概括就是錯(cuò)誤的。”[4] 我們不能隨意擴(kuò)大“人”的外延，也不能縮小人的外延，更不能將原來(lái)不屬于人的本質(zhì)的特性強(qiáng)加給人。否則就會(huì)犯“定義過(guò)寬”或“定義過(guò)窄”的邏輯錯(cuò)誤。

種加屬差的定義方法也是有局限性的。這是一個(gè)由亞里士多德開(kāi)創(chuàng)的相當(dāng)管用的方法，它隨著亞里士多德的其他思想統(tǒng)治了西方人的頭腦達(dá)千年之久。運(yùn)用這一方法，哲人們提出了“人是兩足無(wú)毛的動(dòng)物”、“人是政治動(dòng)物”、“人是締造國(guó)家的動(dòng)物”、“人是理性動(dòng)物”、“人是類存在物”、“人是會(huì)制造工具的動(dòng)物”等等。舉不勝舉，不一而足。在這些提法中都以動(dòng)物為“種”，是屬差的不同形成了對(duì)人的不同看法。這就說(shuō)明“亞里士多德的方法用來(lái)認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)單的事物是非常有用的，但“人”是這個(gè)世界上最特殊、最復(fù)雜的，我們不能再用認(rèn)識(shí)“物”的方法來(lái)認(rèn)識(shí)“人”。這種“種加屬差的方法”把人的屬性直接等同于人的本質(zhì)，“沒(méi)有認(rèn)識(shí)到人的屬性與人的本質(zhì)屬性是完全不同層次的概念，由前者到后者沒(méi)有一番思想的提煉和升華是不可能的。”[5] 況且邏輯學(xué)專家何向東教授也指出:“用種加屬差的方法可以給絕大多數(shù)詞項(xiàng)下定義。”[4] 這說(shuō)明該方法不能給所有詞項(xiàng)下定義，它的局限性使之可能對(duì)人的本質(zhì)問(wèn)題無(wú)能為力。

一般而論，人的本質(zhì)就是人所特有的、人之為人的特有屬性。但人的成長(zhǎng)是一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程，是由具有人的形體的自然人逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)體現(xiàn)人的本質(zhì)的社會(huì)人的過(guò)程，是由非人轉(zhuǎn)化為真人的過(guò)程。“人的自我產(chǎn)生有一個(gè)從潛在的人到現(xiàn)實(shí)的人的過(guò)程，其結(jié)果便是使人成其為人。”[6] 可見(jiàn)，人之初只是“行尸走肉”并不體現(xiàn)人的本質(zhì)，只是在社會(huì)化過(guò)程中成熟以后才體現(xiàn)人的本質(zhì)。但是認(rèn)識(shí)論告訴我們:現(xiàn)象是體現(xiàn)本質(zhì)的現(xiàn)象，本質(zhì)是隱藏在現(xiàn)象背后的本質(zhì)，任何事物都是現(xiàn)象和本質(zhì)的統(tǒng)一，從現(xiàn)象入手來(lái)透過(guò)現(xiàn)象把握本質(zhì)。顯然前二者相悖。然而，人的本質(zhì)是在人的成長(zhǎng)的社會(huì)化過(guò)程中逐漸淡出顯現(xiàn)的漸進(jìn)過(guò)程，這似乎與西方哲學(xué)史上的“存在先于本質(zhì)”的觀點(diǎn)不謀而合，但也只是貌似神合。既然這兩種理論都不能解釋說(shuō)明人的本質(zhì)問(wèn)題，那么我們只有另辟蹊徑才能前進(jìn)。由于人在實(shí)踐中呈現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)的人而不是抽象的人，它是在現(xiàn)實(shí)中存在于歷史中不斷生成的，是在繼承既定社會(huì)生產(chǎn)力和人類文化文明的空氣中生存的。這樣任何單方面的概括都將是片面的，任何支離破碎的行為模式的推測(cè)及其研究方法都是值得商榷和質(zhì)疑的。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們通過(guò)對(duì)中、西方哲學(xué)史上的人的本質(zhì)問(wèn)題及其研究方法的考察，覺(jué)察出了它們的一定程度上的不合理性，又對(duì)當(dāng)今流行的比較的研究方法，綜合全面的研究方法、種加屬差的定義方法給予或然性的意見(jiàn)，并不是要否定一切，更不是持不可知論的觀點(diǎn)。只是想說(shuō)明，哲學(xué)的主題已經(jīng)由古代的本體論轉(zhuǎn)變?yōu)榻恼J(rèn)識(shí)論，又轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的語(yǔ)言學(xué)、人學(xué)，以及后現(xiàn)代的實(shí)踐哲學(xué)，哲學(xué)也要與時(shí)俱進(jìn)，應(yīng)聚焦當(dāng)今世界的社會(huì)、自然與人。 “哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”[7] 問(wèn)題不僅在于人的本質(zhì)是什么，而且在于人是如何存在的，人怎樣在實(shí)踐中改變自己。

參考文獻(xiàn):

[1][德]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽(yáng)，譯.上海:上海譯文出版社，1985.

[2]龔振黔.人的活動(dòng)研究[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社，2000， 25-27.

[3]夏基松.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京:高等教育出版社，1998.

[4]何向東.邏輯學(xué)教程[M].北京:高等教育出版社，2004.

[5]倪志安，侯繼迎.實(shí)踐思維方式與馬克思人的本質(zhì)理論[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2004，(1).

[6]韓慶祥.馬克思人學(xué)思想研究[M].鄭州:河南人民出版社，1996.

[7]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1972:18-19.

Philosophically Think Deeply Again to Human Nature And It’s Research Way in Human Activities Research

CHEN Jiu-shuang

(Kaifeng Institute of Education， Kaifeng475004，China)

Abstract: Human nature ever aroused numerous philosophers’ exploration in the history of Chinese and Western philosophy.Nowadays， the rise about the science on person makes it become a hot and difficult point again. And contemporary Chinese achievement and predicament in studying the science on person impel us to review human nature and its research way. The most important question not only lie in what human nature is， but also in how the people exist and how people change themselves in practice.

Key words: human nature;methodology;metaphysics;investigation methods