2009年國內新聞傳播倫理研究述評

新聞倫理著眼于新聞媒體所囊括一切主體的道德現象，既包括新聞實踐活動中人與人之間的道德意識、道德關系、行為規范，也包括新聞媒介社會道德功能的承擔和實現。概覽2009年的國內新聞倫理研究，圍繞原理性的探討相對較少，主要研究層面集中于對新聞倫理的困境、沖突、道德兩難、失范表象及其相應的歸因與對策等方面。一些文章對新聞倫理的建構提出了較有創見的觀點，并以突破性的解讀以及跨學科范疇的反思體現出研究視角多元化的特點。

原理研究

2009年專門針對新聞倫理原理層面的研究相對較少，盡管這一領域依舊具有值得探討的空間。涉及這方面的文章主要在新聞倫理概念的辨析、新聞倫理基礎的解讀等層面展開論述。

有研究者撰文對“新聞倫理”與“新聞道德”兩個概念予以區分，從理論與現象、社會與個人、整體與部分三個角度分別闡釋“倫理”與“道德”所指向與歸屬的不同范疇。有研究者從文化視域的角度解析傳媒與社會文化發展的關系，指出傳媒的倫理基礎是誠信。有文章以社會價值衡量標準為視角論述對傳媒倫理的認識，指出社會多方因素、媒介市場、媒介自身以及媒介法治各自與傳媒倫理的關系應該成為認識傳媒倫理的幾個角度。此外，還有文章從應用倫理學的角度出發。對傳媒倫理的概念、問題、原則與建設進行了探討與梳理。

如前所述，相對于新聞倫理學的早期研究階段，單純對新聞倫理的內涵、外延、定義、特點等原理性問題進行專題論述和建構的文章已經相對較少，新聞倫理學的研究階段似乎已經進入到現象性、規范性等更為具體的應用層面。但不可否認的是，面對當前依舊存在的概念混用，內涵挖掘不充分，研究視角有所偏倚等現象，關于新聞倫理的原理性探討和原理性建構研究依舊存在著較大的必要與空間。特別是近期中國人民大學的楊保軍教授陸續系統地提出新聞道德理論框架，其中對新聞道德的基本結構及要素、新聞道德評價的主客體構成及關系模式等問題分別做了詳細的梳理和建構，這些都對新聞倫理原理性研究的進一步夯實與突破不無啟發。實際上，在新聞倫理其他層面的研究中，也有研究者指出不少倫理困境的產生多少源于學科及理論建設的相對滯后，而這一切都提醒我們應當對新聞倫理的原理性研究表現出更多的關注與重視。

失范與困境、歸因與對策研究

新聞倫理的失范與困境是促發新聞倫理研究的直接動力，盡管任何研究的落腳點都是解決問題而并非僅僅提出問題，但針對存在問題的敏銳觀察和深刻解讀同樣是尋求有效答案的關鍵前提。2009年有不少文章對新聞倫理的困境、沖突、道德兩難、失范表象等問題進行了不同層次、不同角度的剖析與思考，同時也提供了解決倫理困境的不同研究思路與觀察路徑。

有研究者從新聞求真的角度揭示倫理困境，認為符號迷障、機制壁壘和受眾誤解造成了新聞求真的三重門，同時也帶來了新聞人在求真過程中遭遇的困境。還有研究者從社會轉型、體制改革的背景人手，將新聞倫理的困境歸因于媒體屬性的二元構成，即工具屬性與產業屬性的并立。研究者鄭根成從大眾傳媒的社會責任理論人手，認為正是社會責任論自身的理論與實踐困境，才導致了媒介從業人員如何負責與向誰負責這兩個倫理問題缺乏明確的理論支持。還有文章則從新聞傳播活動的價值選擇人手，認為新聞傳播的實質就是價值選擇的過程，也正是因為這種選擇使媒體和傳播者時時處于一種道德沖突的境遇。而同樣從新聞選擇視角人手捕捉倫理困境的，還有一篇以電影《求求你表揚我》為研究對象的文章，文中據此論述了記者在新聞選擇過程中所必須面對的種種現實困境與道德壓力。

有研究者對新聞媒體的倫理失范進行分類，認為在新聞傳播過程中大體可分為記者的個體失范與經濟利益誘引下傳媒的集體失范兩大類。不僅如此，還有文章專門針對新聞倫理的具體失范現象進行論述，總結出五點媒體機構失范的表現形式以及媒體失范的幾大危害。

同時，不少研究者分別針對新聞傳播活動的特定現象對倫理失范進行闡述。

有學者對新聞娛樂化現象進行倫理缺陷方面的揭示，包括影響良好倫理道德觀念的形成、造成審美觀的異化、失去應有人文關懷、淡化媒體社會責任、消解創新的道德基礎等。還有學者對傳媒傳播實踐中體現出的女性偏見進行了倫理視角的批判。有作者從“祛魅”的角度。談到了政治新聞對“真”的迷失。精英新聞對“善”的旁落，以及大眾新聞之“美”的困頓這三點電視新聞倫理的缺失。表現出獨特的解讀視角。有文章還對手機電視媒體的倫理問題進行了羅列，包括手機偷拍、侵犯版權、病毒傳播等幾個方面，并提出了相應的防范措施。

與針對新聞倫理失范、困境的多視角揭示相對應的是，在歸因與對策的研究中，同樣體現出了不同立足點的多元化闡釋。

案例研究

案例研究是指針對已經發生的帶有問題性、啟發性、典型性等特點的實例進行具體分析與理性解讀的研究方法。它通常能通過對某些特定事件的直觀考察歸納推理出具有普遍意義的問題。2009年新聞倫理的案例研究主要涉及“跳橋秀”報道、以汶川地震為代表的突發性災難報道、孟買襲擊事件報道、“假老虎”事件報道、甲流疫情報道、扶貧濟困報道等問題。

2008年11月底，印度孟買發生恐怖襲擊事件，有研究者以此事件為例探討了電視新聞現場直播中媒體需要正確面對的幾個倫理抉擇，包括直播權利與社會責任的抉擇，直播時效與報道準確度的抉擇，以及直播場景與人文關懷的抉擇。針對2008年發生的“假老虎”事件，有文章據此提出對虛假新聞這一傳播失范現象的倫理反思。而針對2009年的甲流疫情報道，有文章對其中出現的濫用隱私權、報道過度簡化與過度夸張等新聞倫理問題提出批評。還有文章以北京電視臺《真情互動》欄目為例，提出媒體應當更多地關注普通家庭的苦難，從而自覺參與現代倫理關懷體系的建構。

除以上著眼于單個案例的研究視角外，有研究者對新聞活動中普遍出現的“添亂”、“偏見”、“虛假”、“越界”等倫理問題及其相應的事件報道進行了并列分析，并依此提出加強新聞倫理建設，提高新聞從業人員的道德水準，是一項重要而緊迫的任務。還有文章借鑒美國新聞工作者協會(SPJ)所提供的六個經典案例，對中西方新聞倫理的問題進行了橫向比較。

規范與建構研究

對于如何建構規范合理的新聞倫理，不同研究者給出了不同的答案。

針對災難性新聞報道，劉海明從新聞采訪的角度提出了五個方面的倫理原則，分別是善的原則、正當原則、秩序原則、情感原則以及效用原則。同時他認為，只有實現人倫規范的倫理框架、權利規范的倫理框架、采訪程序的倫理框架、利益規范的倫理框架這四個方面的制度建構才能保證倫理原則的有效落實。寧燕則從災難新聞中的傳播主體與傳播行為兩方面入手，對其所應承擔的倫理規范進行了闡釋。同時，該作者還在其另一篇文章中將責任倫理引入對災難性新聞的分析中，從社會責任、職業責任和自然責任這三方面對現代媒體在災難性新聞報道中應承擔的職責進行了論述。

此外，有研究者在文章中指出，大眾傳播者的倫理責任是由大眾傳播者的功能決定的，它包括大眾傳播者在信息搜集上的責任意識、在信息篩選上的取向標準、在信息發布上的倫理責任，以及信息反饋調查時的客觀公正這四個方面。該作者還在其另一篇文章中對大眾傳媒倫理的建構提出了應從大眾傳播主體、傳播內容和傳播受眾這三方面人手的建議，并對這三點分別進行了闡釋。

還有文章認為市場經濟背景下的新聞倫理應當從以下三方面加強建設：第一，敢于堅持真理，揭示真相，樹立媒體公信力；第二，真實、獨立、客觀的報道；第三，承擔社會責任，明確法律界限，保護被報道者的權利。

還有文章專門對美國第一次報刊大眾化浪潮中的新聞倫理觀進行了梳理闡述，認為獨立精神是其核心內容，崇尚獨立精神是政黨報紙和廉價報紙的重要區別之一，這也正是一些報業先驅在實踐中所產生的模糊的新聞倫理意識。

結語

新聞倫理學屬于新聞學與應用倫理學交叉研究的產物，而它所關涉的領域又往往超出新聞學或倫理學的范疇。對于新聞倫理形成的實質、建立盼基礎、內在的結構、影響的要素等一系列問題的探求，多學科的著眼與多視角的解讀才能夠得出形象更為立體、層次更為豐富的新聞倫理圖像，這在2009年新聞倫理學的研究中得到了體現。其中多學科的著眼主要表現在新聞倫理的失范與困境、歸因與對策研究這個部分，而多視角的解讀則在新聞倫理的規范與建構研究層面表現較為明顯。

然而，綜觀全年的新聞倫理研究成果，也不難發現一些值得思考的問題。首先，從哲學、倫理學研究路徑對新聞倫理進行根基性理論探討的文章還比較少。事實上，許多新聞倫理困境與沖突的存在并不是源于某種技術層面的原因，也不是僅僅通過外在調整就能夠解決的，而恰恰是因為其缺乏內在價值尺度、合法性依據或者合理性依據，才會使得在實際操作過程中面臨著種種悖論和兩難。因此，無論是對新聞倫理具體失范或困境的剖析與追問，還是對新聞倫理整體理論建構的規范與反思，都急需哲學、倫理學層面的考究，否則很多研究只能流于泛泛，既不能直指問題的癥結、道明問題的關鍵，也無法體現出對現實問題的實際解決效用。而這些方面。從現有研究的偏向與成果來看，整體亟待提高。其次，不少研究呈現出就新聞倫理論新聞倫理的單向度研究模式。而以整個社會生態為背景，從宏觀上的社會道德、文化傳統與微觀上的人性等方面探求新聞媒體與社會互動，以及與人的生存發展之間辯證關系的文章還不多見。其實，任何學術研究歸根結底都應體現出一種對于社會規律的認識以及以人為本的關懷。因此，對既源于社會倫理又組成社會倫理的新聞倫理而言，社會學視野的觀照與探求無疑是重要且必要的，它將為新聞倫理研究的進一步深入與開拓提供有力支持。

編校：施宇