下篇 改革踐行

爭取支持

任何一次重大改革，都意味著一次突破。這種突破能夠取得多大的支持，關(guān)乎改革的成敗

“5·19匯報”前后，也即改革方案的醞釀、協(xié)商階段，部委之間的溝通協(xié)調(diào)成為重要環(huán)節(jié)。

本次國有商業(yè)銀行重組，關(guān)系最密切的莫過于財政部。國有商業(yè)銀行原屬于財政部出資，1998年財政部又向四大銀行發(fā)行了2700億元的特別國債。在不良貸款率居高不下之時，必將沖蝕財政部的出資。財政部的態(tài)度至關(guān)重要，是否會有人批評此舉有帶來國有資產(chǎn)流失的嫌疑？

2003年初，周小川和時任財政部部長金人慶及常務副部長樓繼偉保持密切溝通。

央行方面提出，在這次改革重組中，不用財政部出錢，但希望財政部能夠支持國有商業(yè)銀行的改革方案。而財政部方面也了解國有銀行的積弊已到了非改不可的地步，當即也表示支持。

有了這些溝通，財政部將繼續(xù)向商業(yè)銀行支付發(fā)行2700億元國債的利息，并繼續(xù)擔保四大資產(chǎn)管理公司向四大行發(fā)行的8200億元債券。

改革方案對上述需要財政的配套政策安排，均有提及。一位金融業(yè)人士表示，可見改革設計中的一些規(guī)劃，已經(jīng)在之前尋找到了解決路徑。

除了尋找改革的資源、相關(guān)機構(gòu)支持，動用外儲，還需要考量法律程序問題。一位金融領(lǐng)域的高官對《財經(jīng)》記者表示，任何決策，都需要法律程序正當性的支持，這在中外都是一致的，只不過中國的表現(xiàn)形式可能不同。

為此，在當年8月中旬，國務院領(lǐng)導布置，將這一改革的設計由央行進行法律溝通，央行特地征詢了時任全國人大常委、人大財政經(jīng)濟委員會副主任劉積斌、周正慶及人大預算工委副主任蘇寧等人，采用外匯儲備重組大型國有商業(yè)銀行是否需要通過全國人大審議。

同時，國務院法制辦亦對注資問題進行了法律研究，并得出結(jié)論：設計方案不存在法律障礙。

日后，盡管改革領(lǐng)導小組辦公室在注資方案公布之前，已經(jīng)精細安排了應對各種可能的聲音，并約請部分經(jīng)濟學家座談，但還是有部分學者對動用外儲提出了異議。

在沒有法律障礙之后，這一改革動議也就順利向前推進。

2003年9月17日，國務院常務會議上，原則同意了加快國有獨資商業(yè)銀行股份制改革的匯報，同時決定由時任國務院副總理黃菊牽頭成立國有獨資商業(yè)銀行改革領(lǐng)導小組并任組長，時任國務院秘書長華建敏任副組長，周小川任辦公室主任。改革領(lǐng)導小組辦公室設在央行，主要承擔這次銀行改革的執(zhí)行任務。

第二天上午，這一改革方案也獲得了中央政治局常委會的批準，改革方案被正式確定執(zhí)行。另外，這一注資方案的醞釀始終被置于十六屆三中全會的改革和討論修改之中，當年正式通過的十六屆三中全會文件也明確地簡述了這一改革的決定。

2003年10月19日，改革領(lǐng)導小組辦公室提出《中國銀行和建設銀行股份制改革實施方案》，其中建議設立投資公司方式完成注資：即由外管局設立投資公司，由國務院授權(quán)進行資本運作。

2003年11月22日，經(jīng)溫家寶、黃菊、吳儀等國務院領(lǐng)導分別圈閱同意，匯金公司成立。

據(jù)一位執(zhí)行銀行業(yè)重組改革的人士回憶，黃菊在推動整個事件中，起到了重要作用。

在國際上，央行官員在2004年1月參加國際清算銀行的會議時，還就改革的部署，向時任美聯(lián)儲主席格林斯潘、歐洲央行行長特里謝及巴塞爾委員會主席等人進行了說明，以期得到國際金融界的理解。

在當時，美國和歐洲都認為中國自己搞不好銀行體系，勸說中國應引入外資銀行，并聘用國際性的會計師事務所、律師事務所和評估機構(gòu)，最后依靠國際資本市場的規(guī)則和力量達到規(guī)范運營。

除了基本采用后面兩條建議，這次改革摒棄了依靠外資機構(gòu)來重組國有商業(yè)銀行的方式。

匯金設立

匯金公司隨著銀行業(yè)改革的推進，逐漸由虛做實。在強化銀行財務約束和治理結(jié)構(gòu)方面，匯金公司在隨后都以股東身份發(fā)揮了作用

2003年12月16日，國務院批準設立匯金公司，外匯儲備注資的載體正式搭建。

時任外管局局長的郭樹清任董事長，時任外管局副局長的馬德倫任副董事長，時任外管局副局長的胡曉煉出任匯金公司總經(jīng)理。

按照改革方案的設計，“外管局安排一個可投資的主體，并階段性參與公司治理結(jié)構(gòu)。”事后看來，匯金公司在扮演出資人角色、完善四大國有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)中，起到了至關(guān)重要的作用。

從執(zhí)行層面看，匯金公司隨著銀行業(yè)改革的推進，逐漸由虛做實。在強化銀行財務約束和治理結(jié)構(gòu)方面，匯金公司在隨后都以股東身份發(fā)揮了作用，向被注資的國有銀行均派出了股權(quán)董事，行使大股東權(quán)利。

被注資的商業(yè)銀行高管們?nèi)蘸蟀l(fā)現(xiàn)，這個大股東有些時候異常“強硬”，在一些董事會表決中，偶爾會否決他們提出的議案。這讓這些身為官員、以往在銀行中說了算的高管們還不適應。

匯金公司當時提出了要向重組銀行至少派駐六名董事。根據(jù)中國《公司法》的規(guī)定，一個董事會最多只能有17人，而六人正好大于三分之一，也使匯金這個大股東“完全有能力否決重大議案”。

這種制度安排，也使日后擴大董事會稀釋大股東的否決權(quán)成為了不可能。匯金的股東權(quán)限體現(xiàn)能力得到了保障。當然，日后也存在爭議。

在央行方面當時看來，匯金公司最重要的作用，就是要完善商業(yè)銀行的公司治理。

時任人民銀行副行長的吳曉靈說，匯金最重要的作用不是注資，而是以這個平臺完善商業(yè)銀行的公司治理。

建行在四大商業(yè)銀行中資產(chǎn)質(zhì)量相對最好，也最早自行啟動了股改準備工作。2004年6月，也就是匯金成立半年后，建行公布了股份制改革方案：將分別設立中國建設銀行集團有限公司和中國建設銀行股份有限公司，股份是國有控股的商業(yè)銀行，建行集團是建行股份的股東之一。

90天后，建行集團更改為建銀投資。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，此一變化的背后，正是匯金公司希望真正體現(xiàn)股東作用的努力下實現(xiàn)的。按照建行的設想，當時匯金公司可以將外匯儲備注入建行集團，再由建行集團注入建行股份。

倘若有此安排，匯金公司將不能直接在真正的商業(yè)銀行主體體現(xiàn)股東價值，對股份公司的約束力就將減弱，這在以往國有企業(yè)公司改制中出現(xiàn)過類似情形。匯金公司對此予以了堅決否定。

日后重組光大銀行時，匯金公司也有意回避了通過光大集團注資的方式，而選擇直接持有光大銀行股權(quán)。

匯金公司設立的重要意義還在于，匯金公司不是國資委，不是行政主管部門，而是控股公司，是代表國家行使出資人職能的股東。

曾擔任過匯金公司副董事長的汪建熙表示，匯金公司吸收了國企重組改革的教訓，因為匯金是非政府機構(gòu)，沒有任何行政職能，出資人職能可以落實到每個派出董事身上，此外政府部門可以給匯金公司“打板子”。但作為國企最終持股人的國資委，本身就是政府部門。

在發(fā)現(xiàn)匯金公司的作用后，除了最早重組的建行、中行，交行、工行、農(nóng)行、光大、國開行等均通過匯金注資重組，而在全國整頓治理證券公司的時候，也是由匯金及其附屬機構(gòu)作為平臺，對九家券商進行了注資重組。

以央行的一個投資平臺為載體，對金融機構(gòu)進行重組，在這次金融危機中，也被美國等國家央行采用。實際上這些行為，都打破了傳統(tǒng)央行只管理貨幣政策的職能范圍，凸顯央行在金融穩(wěn)定、防范系統(tǒng)性風險方面也能起到重要作用。顯然，中國央行走得更早。

注資、剝離

兩家銀行的財務狀況明顯好轉(zhuǎn)，但是否有持續(xù)創(chuàng)造利潤的能力？會否重蹈以前的覆轍？在當時，即便是參與改革的人也并沒有十足的把握

2004年1月6日，新華社發(fā)布新聞稿宣布，國務院決定選擇中行和建行進行股份制改造試點，并動用450億美元國家外匯儲備等為其補充資本金。

兩家銀行同時進行，主要是改革領(lǐng)導小組辦公室當時考慮，選擇兩家能夠起到競爭作用，加快兩家銀行的內(nèi)部重組步伐，還可提供萬一一家做不成的“備用”。

就在新華社發(fā)文宣布注資當天，中行與建行分別宣布收到了來自匯金公司的各225億美元的注資。實際上，在2003年12月30日，溫家寶主持會議，拍板決定兩筆資金注入中行、建行。

國際貨幣基金組織(IMF)隨后對此評論認為，中國政府宣布向兩家國有銀行注資450億美元的行動具有重要意義，標志著中國政府在推進銀行商業(yè)化取向、改善銀行內(nèi)部監(jiān)管方面邁出了非常重要的第一步。

在實際執(zhí)行過程中，設計中的重組四部曲中的核銷、剝離和注資幾乎同時進行。

財政部在中行、建行兩家的資本金，轉(zhuǎn)化為不良貸款專項撥備，以核銷兩家歷史形成的不良貸款損失。正是因為有了當初與央行的充分溝通，在重組執(zhí)行過程中，財政部并未提出反對。

而央行也動用資源，按粗略估值中的半價接收建行1289億元可疑類不良貸款，如有缺口日后逐漸消化。此外央行還發(fā)行了210億元面值的票據(jù)，償還建行之前受托清理信托公司的代墊款項。

財政部則同時保證支付兩家銀行對應持有的信達資產(chǎn)管理公司、東方資產(chǎn)管理公司債券的利息，承諾對債券本金的支付予以支持。

通過上述一系列財務安排，到2004年底，建設銀行的不良貸款率降到3.92％，資本充足率為11.29％，核心資本充足率也達到8.57％。

而中行也核銷了1063億元的損失類貸款，并由人民銀行協(xié)調(diào)，以賬面價值的50％向信達轉(zhuǎn)售了1498億元的可疑類貸款。

到2004年底，中國銀行的不良貸款率降至5.12％，資本充足率為10.04％，核心資本充足率也達到了8.48％。

如果加上上市融資所補充的資本金，兩家銀行完全達到以巴塞爾協(xié)議為主的國際銀行業(yè)監(jiān)管標準。

但是，兩家銀行以及股改領(lǐng)導小組、股東匯金公司都面臨一個棘手的問題，如何能讓國際投資者接受兩家銀行，也就是如何向市場推銷兩家公司的股權(quán)？

盡管經(jīng)過核銷、剝離、注資等一系列財務安排，兩家銀行的財務狀況明顯好轉(zhuǎn)，但這兩家銀行是否能夠有持續(xù)創(chuàng)造利潤的能力？會否重蹈以前的覆轍？在當時，不僅國際投資者有疑問，即便是參與改革的人也并沒有十足的把握。

因此，改革領(lǐng)導小組始終認為必須要引進海外戰(zhàn)略投資者，這會帶來幾個好處，引入外資股東，就必須實行高標準、高透明度，進一步強化公司上市后的規(guī)范運作；股東結(jié)構(gòu)分散、多元化，有利于完善公司治理；可以利用外資股東的行業(yè)優(yōu)勢，為兩家銀行提供技術(shù)、管理上的幫助；最重要的是，引入海外大型金融機構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者，可以增強資本市場對兩家銀行的信心，提高市場對兩家銀行股份的接受度。

謝平表示，引進戰(zhàn)投的最大作用，就在于為日后上市提供發(fā)行溢價。

引進戰(zhàn)投

在幾大銀行上市，并實現(xiàn)股權(quán)價值大幅增長后，關(guān)于國有銀行賤賣論亦不絕于耳。直至全球金融危機爆發(fā)，凸顯出當時改革的重要作用時，這一論調(diào)才逐漸平息

海外機構(gòu)投資者具有豐富的專業(yè)投資經(jīng)驗，對入股兩家銀行更是異常謹慎。

這些機構(gòu)投資者主要擔心，兩家銀行內(nèi)控機制仍很薄弱；對兩家銀行資產(chǎn)質(zhì)量無法清晰掌握，盡職調(diào)查難度很大；對未來流動性和退出機制沒有信心。引資工作進行得異常艱難。

當建行和中行向全球20余家金融機構(gòu)發(fā)出參股邀請時，應者寥寥，最后僅有四家進行了深度接觸，分別是花旗集團、美國銀行、摩根大通和蘇格蘭皇家銀行（RBS）。

2004年9月的一個夜晚，周小川剛下飛機就前往中國大飯店，與接替胡曉煉任匯金公司總經(jīng)理的謝平一起等候一位神秘客人。直到深夜，時任美國花旗銀行主席兼CEO的威廉姆·羅德斯（William R.Rhodes）才搭乘私人飛機趕到北京，雙方一直在中國大飯店談到凌晨，但仍無結(jié)果。

一國央行行長為了給商業(yè)銀行引入戰(zhàn)投，在深夜等待接見一家外資金融機構(gòu)的區(qū)域負責人，足見當時引資之難。

謝平表示，周小川是代表央行，他本人則代表兩家銀行的大股東出面，這樣會給投資者一個信心，就是政府在下決心進行改革，也可以給投資者信號，基于利差擴大等條件，幾家銀行未來是可以產(chǎn)生利潤的。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，當時花旗集團堅持以每股1元入股，但中國方面堅持應該有一些溢價。隨著引資談判的深入，海外投資者越來越意識到中國銀行業(yè)將來升值的可能性，而中國方面堅持溢價的幅度也開始提高，主動權(quán)慢慢掌握在中國一方。

即便如此，海外投資者仍對入股中國銀行業(yè)持懷疑態(tài)度。2005年3月，當RBS宣布與中行簽署戰(zhàn)略入股備忘錄時，當天該公司市值就縮水17億美元。

此后花旗集團和摩根大通因為對入股中國銀行業(yè)缺乏信心等多種原因，最終退出了入股建行和中行的談判。

不僅如此，中國大型國有企業(yè)作為機構(gòu)投資者在入股兩家銀行時，也積極性不高，甚至錙銖必較。中海油就召開董事會并通過決議，明確表示不參股建行。中國人壽因每股1分錢之爭，錯過了成為建行的發(fā)起股東，最終寶鋼集團、國家電網(wǎng)、長江電力三家國企與匯金和建銀投資一起，成為了建行股份有限公司的發(fā)起設立股東。

據(jù)汪建熙回憶，由于監(jiān)管審批程序，中國人壽入股比上述三家公司都晚，匯金方面堅持要每股增加一分錢的時間成本溢價，因為畢竟時間不同，價格也不能完全相同。“在某種程度上，更是想體現(xiàn)入股的市場化原則。”

在建行引資過程中，2005年3月，董事長張恩照因涉嫌經(jīng)濟問題而被“雙規(guī)”，這無疑給建行引資、上市帶來了重大打擊。在這關(guān)鍵時刻，公司董事長卻出現(xiàn)經(jīng)濟犯罪問題，無疑讓投資者進一步喪失了投資建行的信心。

一家大型國際銀行集團當時正在猶豫是否要入股建行，張恩照事件出現(xiàn)后，他們的亞洲區(qū)主席一大早就跑到汪建熙的辦公室，大聲說：“建行出這么大的事，我們要再等等，看建行的聲譽受損到底有多大！”

此后，央行副行長、匯金公司董事長郭樹清臨危受命，接任建行董事長，繼續(xù)艱難推進引資上市。在引資的最后階段，美國銀行董事長兼CEO劉易斯連續(xù)坐鎮(zhèn)北京七天，最終完成了入股談判。在2005年6月，美國銀行以建行每股凈資產(chǎn)1.15倍的價格購買建行9％的股份，承諾IPO時再認購5億美元，并在未來數(shù)年不排除最高增持至建行總股份19.9％。之后，新加坡主權(quán)財富基金淡馬錫也入股建行5.1％。

2005年2月，周小川受邀到倫敦參加G7的一場會議，中行財務顧問瑞銀集團投資銀行部副主席何迪特意引薦RBS首席CEO弗雷德·顧德溫（Fred Goodwin）與周小川見面。彼時RBS仍懷疑中國銀行業(yè)的未來盈利能力。

據(jù)何迪回憶，此次見面，最大的意義在于，周小川向RBS分析了未來中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，以及在現(xiàn)行利差制度條件下的銀行盈利前景。“這就打消了外資方的疑慮。”

RBS原計劃要購買中行15％的股份，但由于自身資本金不足及董事會分歧，最后不得不只購買5％，其余股份則引入李嘉誠的私人基金和美林國際一起承購，這一模式直到即將簽約前一周才告知中行。

隨后，淡馬錫通過全資子公司亞洲金融購買中行5％的股份。2005年9月，瑞銀集團也出資5億美元，持有中行約1.6％的股份。不久，亞洲開發(fā)銀行也購買了中行0.24％的股份。

至此，率先進行重組、引資的兩家大型國有商業(yè)銀行全部完成了引入海外戰(zhàn)略投資者的工作。

在幾大銀行上市，并實現(xiàn)股權(quán)價值大幅增長后，關(guān)于國有銀行賤賣論亦不絕于耳。直至全球金融危機爆發(fā)，凸顯出當時改革的重要作用時，這一論調(diào)才逐漸平息。

一位參與過引資過程的人士回憶指出，這種非議，完全不顧當時引資的艱難和國內(nèi)潛在投資者的質(zhì)疑程度，也沒有考慮戰(zhàn)投對幾家銀行上市的定價溢價效應。

到農(nóng)業(yè)銀行上市，已經(jīng)不見海外戰(zhàn)投的身影。據(jù)謝平回憶，匯金公司就力主改引入戰(zhàn)略投資者為基石投資者，因為幾家大型銀行已經(jīng)上市，且價值被市場認可并確立，農(nóng)行上市有很好的可比公司，發(fā)行定價已不成為問題。

改革紅利

正是這次改革，徹底改變了四大國有商業(yè)銀行的財務狀況，改變了國有股單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立了現(xiàn)代公司治理架構(gòu)，并用國際資本市場規(guī)則持續(xù)地規(guī)范銀行的運作，持續(xù)創(chuàng)造盈利能力

2005年10月27日，建行率先在香港聯(lián)交所掛牌上市。當天以每股2.35港元開盤，收盤價與開盤價持平。

此后雖然一度跌破發(fā)行價，但短短三個月后，建行股價就沖到了每股3港元左右，上漲超過25％。

其實在建行掛牌之前，交行上市就已顯現(xiàn)出國內(nèi)銀行股在海外投資者心中的投資價值。

交行(601328.SH，03328.HK)先到香港試水，當年6月在香港聯(lián)交所掛牌，發(fā)行前公開發(fā)售部分超額認購204倍，掛牌后股價也一路上漲。到建行上市時，市凈率達到了2.2倍。甚至超過了其股東匯豐銀行2倍左右的市凈率。

到建行上市，已廣受投資者追捧，兩度提高發(fā)行區(qū)間的最低價和最高價，并行使了超額配售權(quán)，額外配售39億股。

有了交行、建行上市的出色表現(xiàn)，一度無人問津的工行(601398.SH，01398.HK)引資也進入實質(zhì)階段，高盛聯(lián)手德盛安聯(lián)協(xié)議入股工行。

由于在交行、建行上市之后，其引入的戰(zhàn)略投資者入股價較二級市場市價低很多，以當時賬目價值計算，海外投資者獲利數(shù)十億美元，這引起了國內(nèi)“國有銀行賤賣論”的論調(diào)。

好在中央高層頂住了壓力，仍支持改革領(lǐng)導小組向前推進工行的引資和中行上市工作。但高盛和安聯(lián)的最終入股價也較原來的協(xié)議價格提高了5％，較工行每股凈資產(chǎn)溢價了22％。

中國銀行業(yè)的價值得到投資者認可之后，幾大銀行的上市也就變得順利。2006年6月1日，中行在香港掛牌上市，當年10月27日，工行則以A股和H股同步上市的方式，在上海和香港同時掛牌上市。

四年之后，農(nóng)業(yè)銀行在2010年7月先后在A股和H股上市，此時，農(nóng)行已不需要引入海外戰(zhàn)略投資者促進銷售，但仍創(chuàng)造了全球最大融資規(guī)模IPO的紀錄。至此，四大國有商業(yè)銀行的改革重組也基本成功。

據(jù)測算，歷年國家財政（包括外匯注資）和國有資金為四大行轉(zhuǎn)成股份制并上市，以剝離壞賬和增資擴股等多種方式投入了約4.03萬億元資金。

作為回報，至2010年7月農(nóng)行上市后，各類國家股東（含社保基金）并持有四大銀行股票的市值為3.77萬億元，而中行、建行、工行上市后對國家股東分紅3848億元，十幾年改制過程中，國家股東所得回報約為4.16萬億元。以投入產(chǎn)出比計算，總投資回報率為3.2％。換言之，國有銀行的改制在經(jīng)濟方面投入產(chǎn)出已超出基本持平，今后的收益在總體上將是凈收益。

以今日看，雖然經(jīng)歷了自大蕭條以來最強烈的金融危機，但中國金融體系幾未受損，很大程度上得益于國有商業(yè)銀行的這次重組改革。

正是這次改革，徹底改變了四大國有商業(yè)銀行的財務狀況，改變了國有股單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，初步建立了現(xiàn)代公司治理架構(gòu)，并用國際資本市場規(guī)則持續(xù)地規(guī)范銀行的運作，令其擁有持續(xù)創(chuàng)造盈利的能力。這也奠定它們能持續(xù)為實體經(jīng)濟提供融資服務的能力和基礎。

股改領(lǐng)導小組辦公室深知，其任務不只是工農(nóng)中建四家銀行的改革，后來加進了交行、廣發(fā)行和光大銀行等，更重要的是闖出一種重組的模式。

更為直接的作用是，這次改革為中國整個銀行體系帶來了相當大的改革紅利，激活了銀行業(yè)價值。至2007年，中信銀行、北京銀行、南京銀行等陸續(xù)上市，均受到了投資者熱烈追捧。粗略估算，這次改革為中國銀行業(yè)增值約2萬億元。

此次改革重組，還開創(chuàng)了一個新的維護金融穩(wěn)定的路徑，即央行動用資源重組問題金融機構(gòu)。這一實踐在本次金融危機中被各國廣泛采用，央行維護金融穩(wěn)定的作用凸顯。

一位參與此次銀行重組改革的人士剖析本次金融危機，以及當年銀行業(yè)改革的經(jīng)驗時頗為感慨，認為改革應該立足于本國，而且必須早改，改革的路徑亦要與國際接軌。

未竟之局

國有商業(yè)銀行走向“真正銀行”之路依然漫長，其間既蘊含著老問題，也警示著新問題，這些構(gòu)成了國有商業(yè)銀行改革“形似神不似”的復雜內(nèi)涵

從當初的“隱患重重，技術(shù)已經(jīng)破產(chǎn)”，到今天市值躋身于國際前列，踏上改革“不歸之路”的金融家們在欣慰之余，亦深感責任與壓力的重大。

周小川認為，下一步金融體制改革還有許多大關(guān)要過；郭樹清亦有同感，他將改制上市視為“現(xiàn)代銀行制度在中國的初步建立”。多位銀行業(yè)權(quán)威人士強調(diào)，此次改革起始于精心設計的制度框架，而更為深層的銀行及金融改革既涉及制度設計，也涉及治理結(jié)構(gòu)的深化和完善。

其核心仍然是政府與市場的邊界問題，即如何“把銀行辦成真正的銀行”。這一艱難探索過程，在姜建清眼中，猶如一場沒有終結(jié)的戰(zhàn)爭和馬拉松。劉明康則一語道破：“剩下的問題很難，如同逆水行舟，不進則退。”

如今中國幾大國有商業(yè)銀行資本雄厚、賬面干凈，但走向“真正銀行”之路依然漫長，其間既蘊含著老問題，也警示著新問題，構(gòu)成了國有商業(yè)銀行改革“形似神不似”的復雜內(nèi)涵。

吳曉靈多年后談及銀行業(yè)改革設計和推行之艱辛，仍頗為感慨。她認為，政府和市場的界限不加以厘清，股改和上市就只是技術(shù)性進步，而非實質(zhì)性進步。

眼下政府既是國有銀行主要出資人，同時也承擔市場監(jiān)管職責。而難題在于，監(jiān)管在中國一直被視為一種行政權(quán)力而非維護市場秩序或協(xié)調(diào)的手段，這種管制特征易造成市場壓抑。國有銀行要進一步發(fā)展，則必須突破，不斷擴大金融市場廣度、深度，倒逼銀行業(yè)和金融監(jiān)管體系進行突破性變革。

央行副行長、國家外匯管理局局長易綱認為，隨著金融機制特別是國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革的深入，市場力量會反過來促進政府加快職能轉(zhuǎn)變。對此，郭樹清頗有同感，他提出市場化的力量和股東內(nèi)部的硬約束將成為銀行業(yè)改革的動力。

劉明康坦言，商業(yè)銀行的風險控制和穩(wěn)健能力尚待進一步加強。一些并非完全由市場推動的超常業(yè)績增長，比如2008年政府實施的4萬億元經(jīng)濟刺激計劃，不少人對其中隱含的信貸風險表示擔憂。

而在中國銀監(jiān)會副主席王兆星看來，商業(yè)銀行過度依賴于存貸利差的盈利模式顯然不可持續(xù)。截至今年9月末，中國股份制商業(yè)銀行的中間業(yè)務收入只占全部收入的13.3％，與國際化大銀行中間業(yè)務收入能占到40％、50％相比，還有相當大的差距，市場化任重道遠。

多位參與改革決策的權(quán)威人士還提出，要把銀行變成有競爭能力的市場主體，下一步必須打破“官本位和準官僚體制”，通過符合商業(yè)銀行要求的績效激勵機制以及有效的風險控制和資本約束，推動其在市場競爭中變成真正主體。

與此相連的另一個核心問題，就是中國銀行業(yè)能否真正建立起現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。美國蘭德公司發(fā)表日本銀行岡崎久實子的報告認為，加強公司治理，要求國有出資人在角色定位上做出重要改變。海外戰(zhàn)略投資者的引進有助于改變這一點，但如果政府官員不能明白公司治理的重要性，商業(yè)銀行不會發(fā)生根本改變。

國有商業(yè)銀行是否必須由國有股東絕對控股，在學者們看來并非不可討論。中銀國際首席經(jīng)濟學家曹遠征認為，國有商業(yè)銀行股權(quán)多元化、吸納更多社會公眾股東不是壞事，逐步實現(xiàn)國有相對控股更有利于化解銀行發(fā)展的制度性約束。

一位全程參與銀行業(yè)改革的人士表示，盡管國有商業(yè)銀行已建立“三會一層”組織架構(gòu)，但實際運行過程中，各治理主體的職責邊界時有不清，董事會建設以及董事履職的專業(yè)性、獨立性有待提高。

要將公司治理落到實處，接受《財經(jīng)》記者采訪的國有銀行的高管們認為，應徹底糾正承繼多年的“慣性”，即代表政府的國家股東要尊重、相信市場的規(guī)則與公司章程，嚴格按照股東大會行使權(quán)利，確保董事會正常履行職能；黨委和董事會的“兩張面孔”應盡早結(jié)束，讓商業(yè)法則主導銀行的發(fā)展。

尤其是在金融危機之后，國有商業(yè)銀行的董事會面臨更大挑戰(zhàn)，如何保證股東利益，同時在市場和股東短期利益訴求壓力下堅持長期發(fā)展戰(zhàn)略，頗為不易。

在經(jīng)濟全球化趨勢下，中國還面臨進一步的金融開放問題。美國前財政部長保爾森曾建議，中國應該更加開放，讓更多外資銀行參與國內(nèi)競爭，以此加快中國金融市場化進程。而至于當前和今后人民幣國際化背景之下，許多銀行改革深化亦與整個金融體制進一步改革緊密相關(guān)。

接受《財經(jīng)》記者采訪的多位權(quán)威人士認為，中國金融體系重構(gòu)的重點是資本市場，其市場規(guī)模需要擴大，融資功能需要強化。最近20年來，雖然資本市場直接融資有了突破性發(fā)展，但每年數(shù)千億元、熊市時不足千億元的融資額，仍然難與每年數(shù)萬億元的新增信貸規(guī)模相比。

據(jù)統(tǒng)計，中國資本市場通過股票和債券融資，占全年所需資金仍然不足三成。而在較為成熟的市場經(jīng)濟體，銀行信貸融資通常不超過資金總需求的五成。為此金融界人士強調(diào)，需要改變銀行信貸融資獨大局面，拓寬股票、債券融資渠道，扭轉(zhuǎn)因貨幣資源向銀行“超配”而導致的“超貸”現(xiàn)象。

完成銀行改革的未竟之局，既在銀行之內(nèi)，更在銀行之外。中國商業(yè)銀行深層次改革能否成功，有賴于中國金融體系更深層次的變革，更取決于改革者的政治智慧與改革力量的互動。

本刊記者明了、曲艷麗對此文亦有貢獻