信訪銷號與“賬面穩定”

“搞定就是穩定，擺平就是水平，沒事就是本事?！边@個在官場流傳甚廣的段子，大致說明了信訪銷號的產生根源，那就是，部分官員對“沒事”的追求。為了“沒事”，所以要“搞定”信訪官員，“擺平”上訪民眾?！案愣ā绷?，也就“穩定”了——盡管那只是“賬面穩定”，只存在于信訪登記冊上。“賬面”之下，“不穩定”因素并未隨號銷而消失，事實上它們仍在積聚力量，等待下一次的爆發。

但對基層官員來說，任期內的“賬面穩定”已足夠：“我走后，哪管洪水滔天。”所謂“地方”，在這里不過是升遷途中的一個驛站。那么，為什么“賬面穩定”成為現實的功利目標？

這更多是因為向上負責，以及自上而下的官員任免機制。對中央而言，這有利于通過對地方人事權的掌控，強化中央權威，保障政令暢通。對地方民眾而言，接受這種官員任免方式，實則為接受這一機制安排。難以想象，這些官員都能順利通過地方人大的選舉和任命。但它總是很順暢地通過潛規則而加以實現。按《憲法》和《選舉法》的相關規定，地方行政首長要由地方人大選舉。來自上級的考察與推薦，成為了中央集權與地方分權的紐帶。實際情況下，地方人大代表對上級“圈定”人選的認同，表現出驚人一致性。

在這種現實之下，對部分官員來說，某些職務作為仕途上的這樣一個“驛站”，不必扎根下去對下負責，也就沒有長治久安的遠慮，更無需為長遠負責。尤其是對一些地方黨政負責人來說，他們對地方的最大需要，就是“沒事”，其次才是“政績”。

這必然會形成自上而下的增壓機制，往往表現為省長要求市長實現其轄區內“零上訪”，市長則將此壓力提升之后，轉移到縣長。層層增壓之后，最終任務落在各部門領導和鄉鎮領導身上。他們成了銷號市場最大的買方。

銷號之所以能成為一宗買賣，并形成一定規模的市場，自然是既有需求，也有供給。這和網絡刪帖市場其實沒有本質區別。只不過，銷號賄買的是行政公權力，而刪帖賄買的通常是社會公權力。銷號的潛滋暗長，也使得訪民“信網不信訪”的情緒隨之成長。目前，“刪帖”和網絡公關也跟隨銷號成為了地方黨政部門的重點工作之一。

但銷號的危害遠非侵犯公民信訪權這么簡單。它的實質是“花錢買穩定”，亦即花費公共財政去賄買部分領導所要的表面穩定。不管目的為何，這種行為本身已涉嫌賄賂，且消解了地方政府權威；國家信訪部門工作人員被地方政府收買的同時，中央政府權威同樣被消解。被從紙面上強行抹去的信訪事件，多數并不會自行消失，而仍會在長途跋涉、繞過重重障礙后反饋到中央一級。這種對不穩定事件的暫時壓制，最終是要連本帶利歸還給政府，反而會付出更大的成本。

近年來發生的“貴州甕安事件”“云南孟連事件”“湖北石首事件”等，莫不是在多年的民怨積聚之后，借助于一宗小小的個案而突然集中暴發出來的政府公共危機。

遏制銷號的解決之道，在司法對策上，無非是實施對買方和賣方的“雙打制”。銷號實為明顯的金錢與權力的交換。受信訪權尋租而影響到的，是底層民眾對各級政府所抱有的僅存不多的信心。不說“加大打擊力度”，最起碼，也不應偏離職能部門反腐敗的視野。同理，地方政府、各級部門為銷號而行賄，雖扛著“維穩”的大旗，但也不影響其犯罪構成。但為何多年來信訪銷號市場發展壯大，甚至公開出現在地方官員的工作報告里，現實中卻未能見到哪怕一起司法介入的案例？

這種“選擇性失明”無法不歸結于體制。銷號的體制對策，在于“官制”的回歸——當地方人大真正回歸為地方的民意機構，回歸為地方民眾行使國家權力的機關，不管你是流官還是土官，所負責的都是民意。如此，便不會有如此之多的越級上訪；在“民選官”而不是“官選官”的時代，銷號自然而然消失，“賬面穩定”亦將過渡為長治久安。

作者為海南大學副教授