重慶“涉黑資產(chǎn)”灰賬

時(shí)值2010年初冬，“山城”重慶一片蕭索，始于2009年6月的“打黑風(fēng)暴”已近塵埃落定。在這場(chǎng)重塑政商秩序、滌蕩經(jīng)濟(jì)環(huán)境的運(yùn)動(dòng)中，“人身權(quán)”為“前打黑”階段關(guān)鍵詞；而眾人矚目的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，在“后打黑”階段難獲主張。

據(jù)2010年9月《重慶日?qǐng)?bào)》報(bào)道，重慶“打黑”共摧毀14個(gè)重大黑社會(huì)性質(zhì)組織，立案?jìng)赊k涉黑涉惡團(tuán)伙364個(gè)，查扣涉案資產(chǎn)29億元。

“從查封到拍賣，我們的財(cái)產(chǎn)是怎么處置的，沒有任何人來告訴我們。”10月21日，陳明亮之妻左保書告訴《財(cái)經(jīng)》記者。陳明亮為重慶江州實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司董事長(zhǎng)（下稱江州集團(tuán)），被稱為重慶“最富黑社會(huì)”，資產(chǎn)高達(dá)數(shù)十億元人民幣。

江州集團(tuán)僅是眾多涉案企業(yè)之一。黎強(qiáng)，渝強(qiáng)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（下稱渝強(qiáng)實(shí)業(yè)）控制人，2009年因涉黑入獄。據(jù)判決書，黎強(qiáng)被處罰金520萬元，同時(shí)追繳并沒收其涉黑聚斂的財(cái)物及其他收益。據(jù)黎強(qiáng)代理律師趙長(zhǎng)青介紹，其名下所有資產(chǎn)目前均由重慶市相關(guān)政府部門托管。因大部分家人被處以勞教，黎家無人主張財(cái)產(chǎn)。至于黎強(qiáng)資產(chǎn)中哪部分涉黑，哪部分沒有涉黑，已成糊涂賬。

馬當(dāng)，重慶大正商場(chǎng)（集團(tuán)）有限公司（下稱大正集團(tuán)）法人代表、重慶銀源物業(yè)發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)。大正集團(tuán)曾投資4億元在重慶解放碑商圈興建了四星級(jí)的大世界酒店。為厘清案后資產(chǎn)，馬當(dāng)家屬專門委托律師以爭(zhēng)取權(quán)益。“在后打黑階段，當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)在法律缺位、法官缺位的情況下被執(zhí)行，完全由專案組進(jìn)行。” 馬當(dāng)代理律師劉洋稱。

重慶“打黑”后，對(duì)相關(guān)資產(chǎn)的處理近乎“密不透風(fēng)”，即使是當(dāng)事人亦難明就里。據(jù)調(diào)查，在查封和扣押環(huán)節(jié)，作為主導(dǎo)者的公安機(jī)關(guān)缺乏外部監(jiān)督；在執(zhí)行環(huán)節(jié)，公安部門代替法院主導(dǎo)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行；而諸多被執(zhí)行人尚需應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛，亦使得在這場(chǎng)“打黑”運(yùn)動(dòng)中，如何保護(hù)當(dāng)事人“財(cái)產(chǎn)權(quán)”成為待解之題。

以陳明亮、馬當(dāng)、黎強(qiáng)、王天倫等打黑中落馬的巨富商賈為例，條分縷析相關(guān)涉黑資產(chǎn)被查封和扣押、執(zhí)行和拍賣轉(zhuǎn)讓的過程，或可窺重慶“打黑”經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)之一斑。

政府托管民營(yíng)企業(yè)

2010年9月27日，經(jīng)最高法院核準(zhǔn)，陳明亮被執(zhí)行死刑。此前2月3日，重慶市第三中級(jí)法院一審認(rèn)定陳明亮犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等七項(xiàng)罪名，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。5月18日，二審維持原判。

斯“人”已去，“財(cái)”猶未了。陳明亮名下龐大資產(chǎn)的執(zhí)行，至今未能結(jié)束。而從陳明亮被控制開始，其家人及債權(quán)人便無從了解相關(guān)資產(chǎn)的下落。

世紀(jì)英皇大酒店（下稱世紀(jì)英皇）是陳明亮的資產(chǎn)之一。這兩棟建筑原為爛尾樓，后被江州集團(tuán)與重慶林建物業(yè)有限公司合伙收購重建超五星級(jí)酒店，兩家各持股50％。該酒店位于重慶紅旗河溝轉(zhuǎn)盤處，總面積1.54萬平方米，總建筑面積16萬平方米。陳明亮在頂層預(yù)留近200平方米自住，并以世紀(jì)英皇的名義購入賓利、蘭博基尼兩輛名貴跑車。

2009年6月5日晚，在馬當(dāng)?shù)拇笫澜缇频昱c大小周勇、雷德明打牌時(shí)，陳明亮被捕。兩個(gè)星期后，其妻左保書亦被警方控制。

隨即而來的是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的清查。左保書稱，其家中從古董到首飾均被查收，賓利與蘭博基尼也被運(yùn)往重慶市公安局，后在“打黑成果車展”中置于第一排。

不到三個(gè)月，重慶市國(guó)資委進(jìn)駐世紀(jì)英皇，帶來財(cái)務(wù)與工程人員一整套班子進(jìn)行接管。該公司原有員工或跳槽或辭職，僅留下幾名設(shè)計(jì)師。

2009年7月，由重慶市南川區(qū)公安局經(jīng)偵科委托，立信大華會(huì)計(jì)事務(wù)所重慶分所（下稱立信大華）對(duì)世紀(jì)英皇及陳明亮名下所有資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果被要求只能向該科室匯報(bào)。此次審計(jì)范圍包括：兩棟塔樓，高為商業(yè)，低為住宅；裙樓有車庫、門面、酒店等。根據(jù)之前陳明亮與重慶林建物業(yè)有限公司的合約，酒店這部分資產(chǎn)共同所有，不能變賣。

當(dāng)年8月31日的初步審計(jì)結(jié)果表明：世紀(jì)英皇時(shí)價(jià)約10億元，為優(yōu)良資產(chǎn)，有很大的升值空間。

左保書服刑九個(gè)月出獄后，曾多次向重慶市國(guó)資委了解世紀(jì)英皇情況，但均未獲回應(yīng)。直至酒店掛上“兩江假日酒店”招牌，才得知該資產(chǎn)已被轉(zhuǎn)手。重慶兩江假日酒店管理公司為重慶交旅集團(tuán)組建，重慶市國(guó)資委網(wǎng)站顯示其為西南地區(qū)最大的國(guó)有酒店管理公司。

對(duì)江州集團(tuán)股東來說，這些資產(chǎn)已“看不見”。“我們被排除在核心層外，無從了解資產(chǎn)動(dòng)向。”左保書說。

與世紀(jì)英皇相似，黎強(qiáng)名下的渝強(qiáng)實(shí)業(yè)亦被政府托管。托管工作組有關(guān)人員稱，托管的原因是“交通營(yíng)運(yùn)行業(yè)的特殊性，需要政府維穩(wěn)”。

渝強(qiáng)實(shí)業(yè)偏安于巴南區(qū)魚洞街，辦公環(huán)境已敗落破舊，停車場(chǎng)僅停靠一輛警車。該公司由黎強(qiáng)控股60％，其妻伍樹芹占股40％，兩人還通過控股、參股等投資近30家公司。這些公司多與營(yíng)運(yùn)行業(yè)相關(guān)，涉及重慶各個(gè)區(qū)縣運(yùn)輸、客運(yùn)公司達(dá)11家，還包括汽修公司、駕校等，此外還有在巴南區(qū)擁有多個(gè)項(xiàng)目的渝強(qiáng)房地產(chǎn)有限公司。

上述托管人員稱，渝強(qiáng)實(shí)業(yè)已于2010年9月完成審計(jì)，全部資產(chǎn)處置也將完成，所有的工作都由重慶市公安局專案組管理。巴南區(qū)交通委負(fù)責(zé)人稱，2010年2月黎強(qiáng)終審判決之前，由黎強(qiáng)委托代理人管理公司，資金流動(dòng)由專案組監(jiān)管。當(dāng)時(shí)，巴南區(qū)政府各部門“幾乎是一天一個(gè)協(xié)調(diào)會(huì)，維穩(wěn)、公司運(yùn)營(yíng)都需和專案組協(xié)調(diào)”。

黎強(qiáng)判決生效之后，公司被專案組交給巴南區(qū)政府托管，后者為此專門成立了工作組。據(jù)工作組人員稱，公司雖由黎強(qiáng)委托代理人管理，但代理人亦須經(jīng)區(qū)政府審核、甄選。“現(xiàn)在的渝強(qiáng)實(shí)業(yè)算是政府的。”該工作人員聲稱。

法院委托，公安執(zhí)行

遍訪陳明亮、馬當(dāng)、黎強(qiáng)、王天倫等人的代理律師可知，在終審判決前，相關(guān)落馬者為保全性命，不敢主張財(cái)產(chǎn)權(quán)；在終審判決后，則不知如何主張財(cái)產(chǎn)權(quán)。

在“打黑”中馬當(dāng)獲刑無期，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)。2010年7月20日，馬當(dāng)案一審法院重慶市第三中級(jí)法院下達(dá)《執(zhí)行裁定書》及《協(xié)助執(zhí)行裁定書》，后者要求重慶市南川區(qū)公安局協(xié)助執(zhí)行馬當(dāng)?shù)膫€(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，包括位于海南的600畝土地、大世界酒店、大正集團(tuán)、大正房地產(chǎn)有限公司和銀源物業(yè)有限公司等資產(chǎn)。

除了馬當(dāng)賬戶存款由一審法院負(fù)責(zé)執(zhí)行外，其余執(zhí)行工作由重慶市南川區(qū)公安局陳明亮、馬當(dāng)專案組全權(quán)負(fù)責(zé)。

“根據(jù)重慶市高院的精神，依照裁定書，具體的財(cái)產(chǎn)完全由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，我們不了解，他們也不需要匯報(bào)。”重慶市第三中級(jí)法院負(fù)責(zé)此案執(zhí)行的法官對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱。

相關(guān)資產(chǎn)亦由南川區(qū)公安局委托立信大華進(jìn)行審計(jì)，馬當(dāng)?shù)募覍俸痛砣藷o從得知審計(jì)情況。目前，審計(jì)結(jié)果已由專案組交給重慶市財(cái)政局。該局資產(chǎn)管理處答復(fù)，依據(jù)南川市公安局專案組的委派，該處對(duì)馬當(dāng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣，相關(guān)材料需向?qū)０附M申請(qǐng)?zhí)峁?/p>

2010年《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。據(jù)《刑事訴訟法》第二百二十條規(guī)定，沒收財(cái)產(chǎn)的判決，無論附加適用或者獨(dú)立適用，都由人民法院執(zhí)行；在必要的時(shí)候，可以會(huì)同公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

所謂“會(huì)同公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”，中國(guó)政法大學(xué)教授、訴訟法專家楊榮馨認(rèn)為，此為公安機(jī)關(guān)維持秩序，排除干擾，對(duì)暴力抗法等行為采取強(qiáng)制措施。應(yīng)為輔助執(zhí)行之意。

但在重慶“打黑”后，公安部門因其強(qiáng)勢(shì)，協(xié)助范圍無遠(yuǎn)弗屆，有越俎代庖之嫌。

馬當(dāng)代理律師劉洋認(rèn)為，法院將執(zhí)行權(quán)讓渡給公安部門，違反了相關(guān)規(guī)定。重慶市公安局經(jīng)偵總隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人則對(duì)此否認(rèn)稱，“我們是在法院授權(quán)下完成，執(zhí)行后直接上交財(cái)政。”

馬當(dāng)資產(chǎn)的執(zhí)行并非個(gè)案。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，2010年重慶市高院下發(fā)通知約定，在“打黑”資產(chǎn)的執(zhí)行中，除現(xiàn)金由一審法院執(zhí)行外，相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)執(zhí)行均轉(zhuǎn)由重慶市公安局負(fù)責(zé)。

雖然包括公安部門在內(nèi)的政法機(jī)關(guān)早已啟動(dòng)“收支兩條線”改革，但在不少地方，按比例返還收費(fèi)和罰沒收入，仍是普遍現(xiàn)象。

“根據(jù)最高法院的司法解釋，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行就是應(yīng)該由法院的執(zhí)行局來執(zhí)行的。但是，一方面，最高法院?jiǎn)为?dú)下發(fā)的司法解釋對(duì)公、檢機(jī)關(guān)的效力存在爭(zhēng)議；另一方面，各部門的利益糾葛，使得對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置仍處于一個(gè)比較混亂的狀態(tài)。”楊榮馨說。

同樣，在掛牌轉(zhuǎn)讓中，按規(guī)定，法院作為民事執(zhí)行的主體，亦應(yīng)是公開拍賣環(huán)節(jié)的主體。而陳明亮位于重慶國(guó)際貿(mào)易中心19樓的辦公室，卻是由重慶市財(cái)政局委托拍賣。

而馬當(dāng)位于海南的600畝土地的執(zhí)行更是蹊蹺。其被拘后，大正集團(tuán)的借貸方因不信任其還貸能力，要求新增3000萬元的貸款追加擔(dān)保，大正集圖便以位于海南的600畝生地作為擔(dān)保。2010年9月，專案組告知大正集團(tuán)財(cái)務(wù)人員，“海南的地?fù)?dān)保到期了，不執(zhí)行不行，土地如果被海南省收走，對(duì)重慶市財(cái)政不利，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益也不利。”

在專案組幾經(jīng)交涉后，大正集圖的相關(guān)負(fù)責(zé)人默許該塊土地被執(zhí)行。這次執(zhí)行未經(jīng)法院與重慶市聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所（下稱聯(lián)交所），未公開拍賣，專案組告知該地塊售價(jià)為35萬元/畝。馬當(dāng)?shù)拇砺蓭煼Q，經(jīng)向購買方——重慶一房地產(chǎn)公司了解，實(shí)際交易價(jià)格為45萬元/畝，中間數(shù)百萬元差價(jià)去向不明。

涉黑企業(yè)權(quán)益糾紛待解

當(dāng)陳明亮與馬當(dāng)?shù)募覍佟⑸饣锇椋园竿馊松矸輰?duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)提出權(quán)屬異議之時(shí)，更多與涉黑企業(yè)發(fā)生權(quán)益糾紛的公司難題待解。

“肉霸”王天倫目前面臨大額民事訴訟賠償。其因涉黑被處罰金1億元人民幣，刑事判決后，還需應(yīng)對(duì)上海梅林正廣和股份有限公司（600073.SH，下稱上海梅林）的訴訟。

2008年9月3日，由重慶市政府牽線，上海梅林與重慶今普食品有限公司(下稱重慶今普)股東王天倫、王東明簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償協(xié)議》，受讓兩人分別持有48.55％、2.45％的股權(quán)，雙方協(xié)商轉(zhuǎn)讓價(jià)格為8650 萬元。

同時(shí)，據(jù)《重慶市財(cái)政局關(guān)于撥付2006年農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)財(cái)政投資參股資金的通知》，中央財(cái)政資金1000萬元、重慶市級(jí)財(cái)政資金600萬元，被撥付到重慶今普入股，占今普股份11％。重慶市財(cái)政局委托重慶市長(zhǎng)江農(nóng)工商控股集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)監(jiān)管這筆參股資金。

在這次資產(chǎn)重組之后，王天倫實(shí)際持有重慶今普33.55％的股權(quán)，依然負(fù)責(zé)公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，包括采購、銷售等核心環(huán)節(jié)。

2009年6月，王天倫因涉黑被立案調(diào)查。同年10月30日，上海梅林認(rèn)為重慶今普受王天倫行為影響出現(xiàn)虧損，向上海市第一中級(jí)法院提起民事訴訟及財(cái)產(chǎn)保全，要求法院判令王天倫返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款近4530萬元，并保全王天倫持有的股權(quán)。半個(gè)月后，法院依法對(duì)此進(jìn)行保全，王天倫名下個(gè)人財(cái)產(chǎn)被公安機(jī)關(guān)查封。

由于是市政府大力引進(jìn)并扶持的企業(yè)，該公司并沒有政府機(jī)構(gòu)入駐維穩(wěn)，也沒有被托管，在總公司派人接手后，目前經(jīng)營(yíng)正常。上海梅林公告稱，王天倫因個(gè)人涉黑案件其名下個(gè)人財(cái)產(chǎn)已被公安機(jī)關(guān)依法查封，這也限制了王天倫轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，有利于其承擔(dān)賠償責(zé)任。

重慶打黑后，對(duì)涉黑企業(yè)提出債權(quán)要求的公司還有許多。重慶市國(guó)潤(rùn)汽車運(yùn)輸有限公司（下稱國(guó)潤(rùn)公司）與渝強(qiáng)實(shí)業(yè)存有經(jīng)營(yíng)糾紛。該公司經(jīng)理馮少華稱，渝強(qiáng)實(shí)業(yè)曾報(bào)廢其兩條客運(yùn)線路，并強(qiáng)占國(guó)潤(rùn)公司承包經(jīng)營(yíng)的23臺(tái)中巴車車輛營(yíng)運(yùn)指標(biāo)所有權(quán)，令該公司蒙受損失。國(guó)潤(rùn)公司在2000年后曾多次反映未果。

黎強(qiáng)案發(fā)后，國(guó)潤(rùn)公司在巴南區(qū)法院就此提起訴訟。但黎強(qiáng)最終的刑事判決并未涉及與國(guó)潤(rùn)客運(yùn)的糾紛。判決后，國(guó)潤(rùn)公司得到法院工作人員的答復(fù)是，別搶著吃“唐僧肉”。其訴狀也被巴南區(qū)法院退回。

財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺位

此次打黑的后續(xù)資產(chǎn)處置程序，是重慶財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行體系經(jīng)過多輪改革后的產(chǎn)物。

2005年，重慶市高院開始將國(guó)有涉訟資產(chǎn)放在重慶聯(lián)交所拍賣，到2009年4月，重慶市高院出臺(tái)《關(guān)于司法拍賣工作的規(guī)定》，將重慶市所有涉訟的司法拍賣資產(chǎn)全部納入聯(lián)交所。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年11月，重慶聯(lián)交所共處理各類涉訟資產(chǎn)項(xiàng)目670宗，成交金額22.4億元，成交率達(dá)八成。

2010年6月，重慶市高院副院長(zhǎng)張、執(zhí)行局原局長(zhǎng)烏小青等人因涉嫌收受巨額賄賂被調(diào)查。為杜絕執(zhí)行腐敗，重慶市高院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)全市法院執(zhí)行工作的意見》。該意見共15條，以分權(quán)制衡為核心，旨在破解“執(zhí)行難”，其中，分解執(zhí)行權(quán)力、分設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行法官輪崗等多項(xiàng)措施乃全國(guó)首創(chuàng)。

但即使有這些改革，如何保障涉案當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益依然是重慶“打黑”中的現(xiàn)實(shí)難題。

隨著陳明亮被判處沒收個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)，其名下賬戶均被凍結(jié)，江州集團(tuán)被托管，旗下僅有重慶江州物業(yè)管理有限公司、重慶瑞偉新型建筑材料有限公司兩家公司財(cái)務(wù)獨(dú)立核算。這兩家公司獨(dú)立法人代表均為左保書，但利潤(rùn)須交給江州集團(tuán)。

左保書個(gè)人名下占有江州集團(tuán)5％的股份。去年底遞交的江州集團(tuán)年審資料，并未獲批。該集團(tuán)被托管后，一切消息無從得悉，陳家聘請(qǐng)的律師也投告無門。

黎強(qiáng)、馬當(dāng)公司的股東及債權(quán)人面臨的情況與此相類。與重慶“打黑”中一些落馬企業(yè)家民事權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)權(quán)難以得到保障不同，企業(yè)家獲刑后仍能正常行使權(quán)利，有前“問題首富”黃光裕可資借鑒——黃光裕身在獄中仍能簽署文件、行使大股東民事權(quán)利，刑事責(zé)任和民事權(quán)利的分離使其私人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到了法律保護(hù)。但這只是少有的個(gè)案。

雖法律、司法解釋均對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行有所規(guī)定，但條文寥寥，涉案犯罪嫌疑人及利益相關(guān)者的權(quán)益難以得到保障。蓋因立法上的模糊導(dǎo)致監(jiān)督者的缺位，公安機(jī)關(guān)在查封、凍結(jié)行為上的隨意性，多憑內(nèi)部紀(jì)律抑制。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，為加強(qiáng)對(duì)偵查行為的監(jiān)督，最高檢察院聯(lián)合公安部，國(guó)家安全部起草了《關(guān)于人民檢察院對(duì)搜查、扣押、凍結(jié)等偵查措施進(jìn)行法律監(jiān)督的規(guī)定》，不日將會(huì)簽下發(fā)。

“中國(guó)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難、執(zhí)行亂現(xiàn)狀要改變，很重要的一塊就是要加強(qiáng)對(duì)偵查環(huán)節(jié)的查封、凍結(jié)行為的監(jiān)督和執(zhí)行環(huán)節(jié)的公開透明。而其中很重要的理念，則是要注意保障涉案當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及由此而生的知情權(quán)。”楊榮馨教授說。