撥開云翳現(xiàn)真容

現(xiàn)代作家張愛玲是一位頗多爭議的作家。在改革開放之前，張愛玲一直在文學(xué)史上“缺席”;而自上世紀(jì)八十年代始，張愛玲作為“出土”作家受到人們的青睞。旅美學(xué)者夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》的引進(jìn)，給文學(xué)界平添了一片混亂。夏氏的《中國現(xiàn)代小說史》以權(quán)威的面貌制造了“張愛玲神話”，他極力貶低以魯迅為代表的左翼作家，殫精竭慮地將張愛玲捧上天，將其奉為中國現(xiàn)代“最優(yōu)秀最重要的作家”。有的學(xué)者不顧歷史事實(shí)，不對(duì)張愛玲的作品認(rèn)真分析，或吹捧有加，或貶低過度，致使一些讀者不明就里，限于混沌之中。張愛玲被蒙上了一層云翳。

正是在這種境況下，袁良駿先生的《張愛玲論》應(yīng)運(yùn)而出。這部著作恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)了張愛玲的文學(xué)成就，“特別是早期小說的卓越貢獻(xiàn)，以圖確立她在中國現(xiàn)代小說史、文學(xué)史上的重要位置。對(duì)她出國后的中后期作品，也做出實(shí)事求是、一分為二的科學(xué)評(píng)價(jià)”。這對(duì)于摧毀“張愛玲神話”和那些“祖師奶奶”的妄言，對(duì)于張愛玲研究的健康發(fā)展是極有意義的。

袁著采取以史論人的論證方法，將張愛玲的作品按早期、中期和晚期三個(gè)階段予以梳理和鑒衡，從而通過耙梳張愛玲的每一部(篇)作品，探討其創(chuàng)作的時(shí)代背景，追尋作家的心路歷程和作品的時(shí)代意義，進(jìn)而闡明作者的觀點(diǎn)，給張愛玲一個(gè)客觀公正的定位。譬如，對(duì)《金鎖記》，通過對(duì)小說主人公曹七巧力透紙背的分析，從她的家世、婚姻悲劇、心理變態(tài)等由淺入深、由表入里的層層剝筍般的梳理，展示了她從犧牲品到虐待狂的心路歷程和人生軌跡。并從“善寫人性‘異化’和心理變態(tài)”、意象豐富、語言優(yōu)美和中體西用的藝術(shù)取向等方面，評(píng)價(jià)《金鎖記》是張愛玲的“巔峰的突出標(biāo)志”，是“繼魯迅《阿Q正傳》之后的又一不朽中篇”。這就為張愛玲早期的文學(xué)業(yè)績做出了客觀而公允的結(jié)論。

對(duì)于張愛玲晚期的作品，袁先生除了對(duì)她的小說、散文和電影劇本進(jìn)行耙梳之外，重點(diǎn)分析了她的《色·戒》和長篇小說《小團(tuán)圓》。作者認(rèn)為《色·戒》較之《秧歌》和《赤地之戀》走得更遠(yuǎn)，“竟然美化起漢奸賣國賊，丑化起地下革命志士來”，這足以證明張愛玲的小說創(chuàng)作已經(jīng)走上了窮途末路。至于《小團(tuán)圓》這本自傳體小說，作者認(rèn)為，小說描述她的家世傾頹、敗落和腐朽，做到了“知其丑而不諱”，而后半部所寫她與胡蘭成如火如荼的愛情經(jīng)歷，為她心目中的“英雄”胡蘭成大唱贊歌，卻是令人扼腕嘆息的。不過，作者也認(rèn)為這部小說藝術(shù)手法的多樣與圓熟，重現(xiàn)了她的藝術(shù)巔峰。

袁著通過這樣的梳理，對(duì)張愛玲褒貶有度，對(duì)張愛玲在文學(xué)史上的功與過都進(jìn)行了確認(rèn)與定位。這對(duì)于撥開以夏志清為首的“冷戰(zhàn)思維”的云翳是至關(guān)重要的。

《張愛玲論》在全面論述了張愛玲的文學(xué)創(chuàng)作外，還設(shè)置了“張愛玲研究小史”的版塊。這個(gè)版塊對(duì)從著名翻譯家傅雷一九四四年發(fā)表的《論張愛玲的小說》開始，直到二○○九年的張愛玲研究，做出了全面的掃描，展示了近七十年的研究足跡。通觀這幾十年的張愛玲研究，總的看來不外乎兩種觀點(diǎn):一是以傅雷為代表的“客觀派”，一是以胡蘭成、夏志清為代表的“神話派”。這兩種觀點(diǎn)在改革開放的中國內(nèi)地又演變?yōu)椤把鲆暸伞薄ⅰ案┮暸伞焙汀捌揭暸伞薄１緯髡咴趯?duì)這些派別的逐個(gè)梳理中，對(duì)傅雷、柯靈以及“平視派”的研究給予了首肯，而對(duì)胡蘭成的“偉大的尋求者說”、夏志清的“張愛玲神話說”都給予了鞭辟入里的批評(píng)。

(《張愛玲論》，袁良駿著，華齡出版社二○一○年一月版，36.00元)