別讓3D成為生活方式

隨著3D電影《阿凡達》在全球的超高票房，3D一躍成為世界范圍的熱門話題。各種3D電視機和眾多的3D電影隨之蜂擁而至。人們在沉醉于高科技的奇幻世界時，是否也覺得眼花繚亂甚至頭暈目眩?的確，3D可以帶給你一種全新的體驗，但是，請不要讓它成為你的生活方式。

1 浪費了一維空間

大腦本身就能夠幫助你產生3D的效果，即使你是在看2D電影，例如當你看到一個人從沙漠遠處走來、由一個斑點漸漸放大時，你是否會希望這是3D的立體效果?

其實，大腦能運用遠景原則自動產生第三維的效果，而外加的人工第三維反而說服力不強。

2 無益于增長見識

回想你最難忘的觀影經歷，一定需要有3D效果么?一部經典電影本身就完全能夠激發你的想象力。

3 不利于聚焦

2D電影里，導演通常會對前景或后景進行不同的處理，以達到聚焦特定對象的目的，從而吸引觀眾注意；而在3D電影中，技術讓整個景深都成為焦點。這其實并不必要，反而會過多分散觀眾的注意力。

4 可能導致不適

3D帶給人視覺沖擊的同時，也會給雙眼和大腦帶來不小負擔。正常觀看電影電視時，大腦在自然的狀態下工作。由于雙眼視物的角度略有不同，大腦會因此創造出一種景深感。而當你戴上眩目的3D眼鏡，為了適應這樣的新環境，雙眼和大腦都不得不采取新的方式加工信息，這就是很多人(約15％的觀眾)產生視覺疲勞和頭疼的原因。

5 屏幕亮度更暗淡

萊尼·利頓被稱為電子立體顯示器行業之父，他知道應該怎樣運用顯示技術讓電影看起來最舒適。就目前的數字放映機，他認為本質上都欠佳。目前大多數影院放映3D電影的熒屏亮度在3至6個尺蘭伯特(反射亮度的英制單位)，電影放映時提供15個尺蘭伯特，這個亮度并不高，如果再戴上吸光的3D眼鏡，光線勢必更加昏暗。

6 暗含盈利新渠道

3D電影為數碼放映機的生產銷售打開了大門。起初，放映商反對龐大的設備開支。因為擔心3D神話的破滅，一些制片廠威脅放映商如果他們不引進3D電影，，也別想放映2D電影，同時還鼓勵影院業者們盡快將模擬放映機換掉。為什么他們如此急不可耐?難道是數碼放映機制造商們自感缺乏信心，想要先斷了放映商的后路?

7 瞄準觀眾的荷包

可以放映3D電影的影院，其放映機同樣可以用來放映2D電影，只不過觀看后者觀眾不用另付費。3D是一種詐騙方式，面對軟硬兼施的3D廣告宣傳攻勢，孩子們就會催促父母為此掏腰包。

當我看完電影《諸神之戰》，我向孩子們解釋，這部電影不是用3D拍成的，而只是以3D的形式表現出來，為的就是每張票多收你5美元。我還看了這部電影的2D版，我想說的是，它實在太棒了。許多號稱3D的電影，其3D效果是在后期制作中急匆匆加上去的，為的是搭上《阿凡達》3D效應的順風車。盲目快速制造3D只能適得其反，這無異于殺雞取卵，從而把潛在觀眾拒之門外。

8 生搬硬套沒必要

很難想象，嚴肅題材的電影如《直上云霄》或《拆彈部隊》若運用了3D，其效果會變成什么樣。恐怕導演也想象不到。世界著名導演希區柯克就曾用3D效果拍攝《電話謀殺案》，不料，他對效果極為不滿，最后用2D版在紐約公映。

3D的手法更適合那些兒童電影如卡通，以及那些主要在電腦上完成的電影，如《阿凡達》。卡梅隆的這部電影的確精彩，在大屏幕上效果很棒，從而成為史上最賣座的電影，以及3D電影的典型。卡梅隆善于徹底運用3D技術，讓《阿凡達》卓爾不群，花費2，5億美元也算值得了。不過，其他導演基于營銷上的考慮和利潤的驅使，制作出來的成果更像是多收錢的工具。如蒂姆波頓，在營銷人員的壓力下，制造出了一個偽3D電影——《愛麗絲夢游仙境》，盡管票房不錯，但是3D在其中的影響甚小，只是想讓人們多花點錢。

9 好萊塢的賺錢牌

不論何時，只要好萊塢認為自己受到威脅，就會打出技術牌：聲音、色彩、寬屏、全景電影、3D、立體聲音……到現在，3D再次上陣。從營銷角度講，就是為了給觀眾提供一種在家里無法體驗的經歷。隨著各種家庭數碼產品的更新，影院和家中觀影體驗的差別正在縮小。現在火熱的3D電視機將再次縮小這樣的差距。

好萊塢真正應該考慮的是提供更加優質的觀影體驗——擁有家中難以比擬的效果、適合所有年齡層觀眾、值得多花錢觀看的體驗，如迪恩·古德希爾發明的MaxiVision48，其畫面效果之精彩，是沒有觀看過的人所難以想象的。如果你看過，一定會把3D忘得一干二凈。

一切都在圍著營銷打轉。一味追求3D，好萊塢似乎正在偏離我們認為的優秀電影的軌道。營銷人員竭盡全力想要把觀眾拉到電影院來，這并沒錯，但是，他們押錯了賭注。