化解社會戾氣先要約束權力

編者按:當社會戾氣加重的時候，我們都會感到不安。毫無疑問，這是對社會建設和個體生活的挑戰。本刊邀請清華大學《以利益表達制度化實現社會的長治久安》課題組成員郭于華教授寫了一組文章，希望能幫助讀者厘清其中的緣由和機制，并促進理性探索。上期提到公信力喪失是戾氣產生與傳導的機制。本期主要分析權力不受約束的后果，以及公民權利的獲得與社會的建設。

清華大學社會學系教授、博士生導師。清華大學《以利益表達制度化實現社會的長治久安》課題組成員。

(一)放肆的權力

造成絕望和導致暴力的幾個方面原因都與權力不受約束有關，或者說都源自不受規制的權力。權力不受約束必然成為暴力;而且必然導致整個社會的暴戾。

中國當下所處的可稱之為后總體性社會的階段，具體而言，政府的力量和控制能力空前強大，市場亦受到權力的支配和影響，而社會這一本應是自組織的空間受到權力與市場的合力擠壓而十分狹小、力量薄弱甚至缺失。在此情境下正常的社會生活與社會組織必然十分稀缺和弱小，國家、市場、社會的三維均衡態勢無從形成。這些社會結構性特點正是社會戾氣產生的土壤與條件。

權力不受制約的表現之一是官民關系極為失衡:官員能做的事和百姓能做的事有著天壤之別。例如，百姓不宜自私自利見利忘義，官員適宜以權謀私受賄索賄;農民工即使在長期夫妻分離的情形下也不宜采取不良方式(包括觀看A片和色情表演)來解決生理需求問題，而同時大大小小的貪官卻創下性消費和性占有方面的多項“吉尼斯紀錄”;……不難理解，如此失衡的官民關系會導致劇烈的見官即仇、逢官必反的心理和事件。

就現實而言，在缺少自主的市場和自主性社會的情境下，權力非但解決不了經濟和社會的問題，甚至連它自己的行為也無法控制。權力一旦失控，即“權力成為不但外部無法約束而且內部也無法約束的力量”時，作惡和枉法就已經處于“不可治理”的狀態。如此上無約束、下無監督、左右無制衡的不可控權力，必將導致權力合法性的喪失，各種潛規則支配著社會的實際運作，對整個社會的公平正義和道德理念造成嚴重侵蝕;與此同時，公眾的信任感和社會認同也會急劇喪失;進而越來越多的人“不憚以最壞的惡意來揣測”權力部門。

幾年前的山西“黑磚窯”事件，我曾經分析過失控的權力會帶來整個社會生態的惡化:謀利型權力的實作邏輯是，有利則逐利、爭利、奪利;無利則放任和放棄。21世紀的奴隸制黑磚窯現象是基層政權以黑社會方式逐利，同時上級部門因無利而放任和瀆職所造成的。被權力和治理放任和拋棄的社會底層，其生態無疑會迅速惡化，暴力成為社會運作的主要機制，無疑就是底層叢林社會的形成。具體來看，那些被曝光和落網的黑窯主、包工頭和打手的光景多少出乎人們的想象，這些今天已經多少被遺忘的惡人并不是腦滿腸肥、衣著光鮮的權勢者形象，而是與普通農民、農民工相去不遠。事件當事人中最大的官是窯主王兵兵的父親，不過是一個村的黨支部書記、縣人大代表;惡包工頭衡庭漢也是打工出身;而致人死命的打手趙延兵，原本就是磚廠工人，自己就曾被衡庭漢用氣筒打破了頭，后來被發展成打手;……這些人本來也屬社會下層，雖然這并不能為他們的罪大惡極辯護，更不能成為他們逃脫法律制裁的借口。但我們需要警醒和思考的問題是，同屬社會下層的人們為何變得如此暴虐?黑窯昭示了怎樣的社會底層生態?

黑磚窯一類的事件告訴人們，一個叢林社會正在底層形成:底層欺負底層、底層蹂躪底層。這種生態的惡化意味著整個社會生態的惡化，意味著文明的沉淪。我們不知道這種沉淪是何時開始的，一次又一次的沖突事件，一次比一次更令人瞠目的暴力，不斷撞擊著我們的心靈，折磨我們的神經，底線一次次被突破，罪惡一次次超乎想象，無法預想下一次將會是什么。我們在“審惡”中“疲勞”，我們在無望中麻木。這種文明的陷落令人不寒而栗，因為如若整個社會變成一個黑磚窯，沒有人可以幸免。這就是我們可能的處境。我們知道的是，如果沒有權力的黑惡化，人性不會變得如此邪惡，人心不會如此麻木，資本之惡也不至發揮到如此淋漓盡致。制度、文化、人性惡性互動，共同在“黑窯”中淪陷。這是權力腐敗導致底層生態的叢林化和整個社會生態惡化的典型個案。

這里所說的社會生態惡化即孫立平概括的“社會潰敗”。所謂社會潰敗是指社會系統自身的組織或細胞出了嚴重的毛病，如同人體的免疫系統疾病，功能喪失、內生性腐敗，堪稱社會癌癥。社會潰敗的重要表征首先是，由于權力失控，腐敗也必然處于失控和“不可治理”狀態。應當看到，腐敗是失控的權力的必然結果，沒有對權力的有效約束，任何反腐敗措施都是不可能奏效的。其次，權力失控導致社會的公信力喪失，包括政府的公信力喪失、司法的公信力喪失、媒體的公信力喪失。在一些地方，越是官方的、權威的說法公眾越是不相信，甚至只有政府說這是白的，人們才能相信這是黑的。公信力的喪失意味著社會治理能力的根本性瓦解。第三，權力失控和腐敗必然導致巨大的社會不公正，缺少正義的社會難免是社會矛盾尖銳，社會沖突頻發，上下交相惡，以鄰為壑，規則不存，亂相環生;而叢林社會環境中的民眾會喪失基本的價值理念和是非觀念，精神世界的淪陷和底線不保對一個民族而言將是巨大災難。

(二)自己活也讓他人活

化解社會暴戾首先需要制約權力，而制約權力必須從社會建設入手。這是一項理性的、溫和的、持久的、具有積極的建設性意義的重要任務。

波蘭的著名公共知識分子亞當#8226;米奇尼克明確地提出在建設公民社會過程中非暴力的主張。這位出身于波蘭的一個革命家庭、曾擔任“團結工會”顧問和在瓦文薩執政期間出任國會議員的知名異見人士，將妥協和改良作為走向民主和成功進行社會轉型的起點和主要途徑。

米奇尼克認為，“民主是灰色的，而妥協是金色的”;他面對前蘇聯極權主義統治下的波蘭社會，“相信通過革命來推翻專制，既不現實又很危險。那些運用暴力攻占巴士底獄的人，很容易建造一個更加悲慘的巴士底獄。”“極權主義的起源可以追溯到革命暴力的運用。……不管誰運用暴力贏得了權力，他必須運用暴力維護權力。那些被教導運用暴力的人不可能放棄暴力。”而“爭取自由的斗爭曾經聚焦在權力層面而不是創造公民社會。因此它最終導向集中營”。“暴力折斷了社會的聯結，并且，當社會如此原子化，其內部政治崩潰，它就變成自動導向極權主義……因此關鍵問題在于建立一個民主社會，沿著團結的合作嘗試的道路改變社會的權力系統，使得極權主義成為不可能。” 在米奇尼克看來，“所有的政府，實際上各種人類利益、每一種善和每一種富有成果的行動，都是建立在妥協和交易的基礎之上。”

米奇尼克向人們證明了暴力和血腥絕不是人類社會進步的出路，他也由此而成為“在權力、意識形態之外，面對公眾發言，推進獨立的社會運動，告訴公民應該如何做，而不是告訴當局如何做”的社會進步的啟蒙者。“在他身上，真正體現出知識分子的社會良心和普世精神。”

化解社會暴戾需要悲天憫人的情懷，需要大慈悲，這不僅是對自己人、對同道，對社會下層的普通人，也應該包括對待自己的對立面、持不同意見者，或者可以說要把對方當做對手而不是敵人。有此情懷才有可能開始對話、博弈與合解，而博弈同時也需要大智慧，這也是需要在實踐過程中學習和積累的智慧。道理確乎很簡單:living and let living(自己活也讓他人活)，世界本來應該是多元多樣性的存在。不同的或者對立的雙方在博弈過程中不免有對抗性的爭執、互不信任甚至激烈的沖突;但是雙方都不應把對方逼入死角，全是一方的利或全是一方的理，事情就沒辦法解決，如同市場中的交易和社會交換一樣。博弈也是讓步甚至妥協的過程，需要溝通、商量、討價還價。雙方都有退，雙方才能都有進，而社會正是在這有進有退中獲得改善和進步的。

悲憫和智慧的獲得都離不開正常的社會生活，人畢竟是社會性動物。從理論上說，一個正常、健全的社會應該是權力、市場、社會三種力量鼎足而立、相互制衡。在市場和社會發育程度低而權力獨大的情況下，發生權力的濫用、失控和腐敗是不可避免的，而暴力抗爭、以暴易暴幾乎也是不可避免的。試想一下，如果那些殺孩子的人有正常的親情、友情，可以進行表達并得到一定的社會支持，會形成那么極端的反社會人格嗎?會以極度扭曲、黑暗的心理去實施瘋狂、血腥的暴力嗎?如果那些富士康跳樓的員工有正常的社會交往和社會生活，對未來有所期待，會選擇輕易地放棄生命嗎?

化解社會暴戾必須使權力得到控制，而約束權力、駕馭資本，唯有靠社會建設。作為公民，應該通過社會參與和積極行動保證自己的合法權利同時推動公民社會的建設。而對權力而言其實也很簡單:放松緊繃的神經，放開緊握的拳頭，向社會開放合法性空間，讓公民社會正常發育。

公民權利的獲得與社會的建設路途尚且遙遠，努力推動正未有窮期。讓我們堅持。