漢化版生存

相比大多已經倒下的飯否等第一批獨立微博網站，新浪等資本大佬的加入讓微博這個洋和尚的中國特色路有了演變的種種新可能，小到140個字的Twitter法則，大到內容監管、未來定位甚至商業模式，這些新老學生都各有各的看法。至于孰是孰非，或許只有歷史知道。

曹增輝

新浪科技頻道主編

梁劍

網易網站部產品部總監

舒迅

百度貼吧事業部總經理

趙牧

搜狐博客總監

李松

嘀咕網創始人

李卓桓

嘰歪網創始人

牟志堅

做啥網創始人

王興

飯否網創始人

梁公軍

鮮果網創始人

140個字符是Twitter的標準，國內關于微博的字數是否也要確立一個標準?

曹增輝:微博的特點就是一種簡短信息的分享，140個字傳達一個即時的信息已經足夠。如果有人寫特別長的信息，可能會提高了別人閱讀信息的成本，破壞了這個產品的特點。

梁劍:在國外140個字符是為了手機短信的考慮，它并不是一個標準。現在網易微博用163個字，這與我們的品牌本身也是一個呼應。

舒迅:出于技術上的考慮，我們限定32個字，未來將會取消，我個人其實無所謂他發多少字。

趙牧:搜狐微博沒有字數限制，未來上網的主要方式會從PC機轉移到手機，這會天然地要求用戶縮少字數。所以從理論上講，你現在就限制它寫多少字沒有必要。就像為了不讓一個人玩火而立一條法，沒有意義。

微博這個產品的生命力有多強?它會是一個過渡性產品嗎?

曹增輝:新浪做博客這么多年，發現很多用戶長期寫博客會出現疲勞，其實用戶是需要這么一個簡短表達的平臺的。

梁劍:微博會成為門戶網站的標配，就像博客一樣。SNS里面也有微博的功能，區別就在于微博將SNS里面的這部分功能單獨拿出來，做到極致。而且在SNS里面，你要取消誰的好友關系是有很大的心理壓力的，而微博你follow誰，不follow誰，完全隨意化。

趙牧:互聯網工具的第一作用就是圈地，至于微博，它長期有沒有圈地的功能，這個問題還不好說，但是它的這個傳播的特性，決定了它有其他媒體所不具備的特點。因為中國這個特殊的背景，微博作為媒體工具的價值被突出了。中國如果變成美國了，從媒體屬性上來講，微博就沒有太高的價值。

牟志堅:微博的生命力會很強，也許仍有人懷疑微博上的言論有什么意義，比如我今天吃了什么，對于關心我的人就很有意義。不能希望一句話對所有人都有意義，對你的圈子有意義就行了。

舒迅:我一直覺得微博是個小眾型的社區產品，不是特別有前途。市場上已有很多社區型產品能滿足用戶的這類需求，微博和它們的區別不大。有些門戶網站微博的成功完全不是微博這個產品形態的成功，如果他們將娛樂明星、IT明星都弄到BBS里討論，一樣也會紅。用戶完全是被名人所吸引，而不是微博這個產品滿足了人們新的需求。

中外微博之間最大的差異是什么?為什么會存在這樣的差異?

李卓桓:國內用戶80%是在娛樂，國外可能這個數字只有30%。而且中國人的語文教育很差，很多人表達不清楚自己的意思，表現在網絡上就是信息量比較低，大多以灌水為主，或者就是罵人。而國外的Twitter則更像一個價值媒體，他們的用戶也更理性。

趙牧:中國人的表達欲望很強烈，他這個強烈一部分是因為沒有表達的空間，所以像中國有火爆的論壇，這在西方是不可能的事情。我們有太多的祥林嫂，從心理學上講，喜歡看A片的人一定是得不到滿足的人。如果這個社會有多個渠道可以表達聲音，那他就沒有必要一定要憋在這個上面了。還有一個特點就是我們媒體在議程設置上的娛樂化，娛樂至死的概念是美國人提出來的，但是美國人永遠也趕不上我們的娛樂至死。

李松:中國網民的上網習慣與國外有很大不同，比如中國網民的年紀更輕，更喜歡娛樂化，所以國內的很多微博就做得非常的娛樂化，國外的微博網站比較像行內的技術網站。

微博這個產品，在公司的未來戰略中它是一個怎樣的定位?

曹增輝:未來，微博會是一個互聯網應用的個人中心，現在大家可能會覺得新浪微博像媒體，這是因為微博本身在媒體性方面比較強，但不能因此就說新浪微博的未來就是一個媒體。

趙牧:微博是互聯網圈地的新手段還是強有力的新媒體工具?這個判斷差異將會導致你對它的態度不同。作為新媒體工具，微博有獨特的威力，這個威力是信息管制帶來的，提供這種工具服務必須很謹慎，這實際上又反過來限制了它的威力。而作為圈地工具，微博肯定不如SNS有粘性。SNS里面什么都有，游戲、八卦，很難說得清它究竟是什么。我認為微博不能走SNS這樣的路，它應該強調純粹。

梁公軍:鮮果聯播其實就是一個專業化的Twitter，它僅僅是借用Twitter的形式，為讀者服務，而不是一個通用化的平臺。我們沒有那么大的野心。

舒迅:i貼吧不是一個獨立的產品，它只是貼吧的一個功能，所以從來也沒有想過它要做成什么樣子。我想，對i貼吧最恰當的描述就是i貼吧是你在百度貼吧的家。

王興:微博這個名字本身就有指向性，像新浪做的就是微博客，而飯否就是做通訊，這樣微小的差別帶給用戶的產品體驗也不同。新浪對微博的干涉顯然更多，一方面是主管部門的要求，另一方面也是新浪本身的路徑依賴，它做什么都希望向媒體去靠，這是它的優勢所在。飯否的界定是介于私人和公開之間的一種半公開的傳播方式，它是很多東西的跨界，包括媒體和通訊的跨界，在一般意義的收發之間，還有一個“存”的空間。

有沒有微博盈利的相關計劃?

梁劍:能不能帶來投資回報，這是困擾獨立微博的大問題，但對于門戶網站來說，它可以通過頻道影響力本身來提高收入，而不是通過這個單一產品。能賺到錢當然更好，但目前條件下，還不現實。

趙牧:以歷史相當悠久的BBS(社區)為例來說吧，誰會因為社區不盈利而苦惱?只有純粹的社區，才會為是不是有商業收入苦惱。門戶網站則不同，它對這個產品的最大價值取向是圈地功能，商業價值則會通過其他途徑來實現。

舒迅:我們現在不考慮收益問題，我們依托于百度，百度對貼吧沒有收益要求，百度也不缺貼吧的錢，一個產品對于百度的戰略意義無非就是兩塊，一塊就是變現，另外一塊就是競爭戰略意義。貼吧顯然是后者。

李松:我前前后后在嘀咕網的投入差不多有1000萬，目前我手上還有兩個企業，這兩個公司賺的錢在為嘀咕輸血。如果你是一般的創業人，我是不建議你來做微博的，一商業模式不明顯，二競爭非常激烈，三最關鍵它很花錢。

王興:門戶不用考慮微博的盈利問題，但獨立微博必須考慮。我當時做飯否共投入了幾百萬，但是第一次的收入還是在飯否關閉前一個月才獲得。從長遠來看，微博盈利沒有問題。

在門戶網站掀起微博大戰之后，獨立微博還有生存空間嗎?

曹增輝:其實用戶需要的是一個大平臺，這樣他的使用成本會低，使用效率最高，很簡單，大平臺可以滿足用戶各方面的需求，垂直微博只能滿足某方面的需求，所以我覺得垂直類微博的空間不大，甚至于有沒有這個空間都不好說。

趙牧:這個有前車之鑒。當年博客中國做了幾年都沒什么人關注，但木子美事件出來后，大家都說“博客這東西他媽的有意思，大家都做吧”，結果門戶一齊殺入，一下就把專業的博客網站基本搞死了。說到底，互聯網的應用產品的技術門檻都不高，只要巨頭一發力，就會讓小公司之前所做的工作變得沒有任何意義。微博也如此。

牟志堅:你可以是大賣場，大酒店，也賣酒也賣咖啡，而我們就只做咖啡，星巴克也能做大的。這是做生意的風格不同。微博只是門戶的一個按鍵，一個附屬的功能，而我們則是微博專賣店。

王興:雖然門戶有自身的優勢，但是總會有用戶不喜歡門戶的調調。新浪和飯否之間有什么本質區別?我覺得這個不是功能上的問題，而是態度問題，新浪把大部分的用戶變成了粉絲，相比之下，我覺得我們更尊重每一個人。

李松:最大的搜索網站是Google不是Yahoo;最大的SNS是Facebook不是Yahoo;最大的微博是Twitter不是Yahoo，中國最好的微博為什么不能是一個獨立的運營商呢?門戶網站很多時候都認為，只要肯砸錢、狂轟濫炸就能贏，而真正打造個人關系的微博恰恰不是靠錢砸出來的。

梁公軍:要做通用的Twitter和新浪微博對撼，是一個雞蛋碰石頭的行為。我個人認為，國內通用型的微博最后只會有1-3家，其它獨立微博，要么只會成為龐大產品線的又一雞肋，要么成為一個專業細分領域內的溝通分享服務商。

根據相關法規，某些內容是需要過濾處理的，微博上的言論如何進行監管?

李松:我們有幾十位客服每天三班輪流審查內容，而且我們網站的整個引導是不談國事，只談家常、吃喝玩樂。

舒迅:貼吧沒有專門的運營人員，但是有自己的監管體系，貼吧的用戶主要還是對娛樂、游戲、體育、動漫這四大類比較感興趣，而且用戶群比較年輕，他們對時政類話題并不是特別感興趣，我們監管的風險本來就很小。

曹增輝:一開始做這個產品的時候，大家就清楚，能不能監控好是其能否在國內落地生根的一個關鍵，所以一開始做的時候，我們就把安全作為一個非常重要的因素植入到產品里面去，在這方面，新浪無論是經驗還是技術，都是比較好的。此外，我們也在分析這個產品的傳播特點，不斷開發出一些有效的監控手段。

梁公軍:鮮果聯播用戶都是鮮果的老用戶，大家都很珍惜閱讀者的這個小平臺，一般不會有出格言論。即使偶爾有那么一個，也會很快被我們的機器、客服還有用戶發現并過濾掉。這其實也是吸取了很多大站的經驗。