
法治的要義在于保障公民“免于恐懼”的權(quán)利,無論如何,警察的一切行為應當在不違背憲法和其他法律精神的框架下進行,否則不僅不能使公民“免于恐懼”,恐怕還會增加這種恐懼。
6月23日上午,湖北省政法委綜治維穩(wěn)辦某廳級領(lǐng)導的妻子陳玉蓮到省委辦事,省委大院突然沖出6名便衣警察,不由分說,在大門口對陳玉蓮圍毆16分鐘之久。經(jīng)醫(yī)院診斷,陳被打成腦震蕩,軟組織挫傷幾十處,左腳功能障礙,植物神經(jīng)紊亂……
“省委大院”、“廳長夫人”、“便衣警察”、“打人”,這些關(guān)鍵詞勾勒出一幅離奇的畫面,網(wǎng)友感慨,“生活比小說更有想象力”。
當然,最后事情搞清楚了,這是一出“大水沖了龍王廟”的鬧劇。當天下午,武昌區(qū)領(lǐng)導一行看望陳玉蓮。武昌區(qū)公安分局政委說:“領(lǐng)導知道這事后很重視,你看我第一時間趕了過來。”并說,“誤會,純屬誤會,沒想到打了你這個大領(lǐng)導的夫人”。
打人事件本身本已足夠觸怒民意了,這位領(lǐng)導一番“誠心誠意”的解釋又在火上澆了一把油,打人事件由此變成了“打錯門”事件。
一句“打錯了”,耐人尋味,它一不小心透露了一個真相:“打”是可以的,只不過別打錯對象。這里邊可以有兩種解讀,一種是如同坊間猜測的那樣,警察當天可能是要打別人的,卻誤打了廳領(lǐng)導夫人。
另一種是,不該打了“廳長”的夫人,如果是普通老百姓,那么打便打了,也沒什么了不起。在領(lǐng)導慰問陳玉蓮的現(xiàn)場,就有同病房的人反問:“領(lǐng)導的夫人不可以打,那老百姓就可以打了?”
媒體報道還透漏的一個信息是:被打的廳領(lǐng)導夫人是去找一位更大的領(lǐng)導反映問題,從被打過程中警察明明已知被打者身份仍毫不手軟的情形看,可能不是打錯了,而是在按指令行事。
不管是“打錯了”還是打?qū)α耍税钢芯斓乃魉鶠椋嗦懵愕乇砺读藱?quán)力的傲慢。現(xiàn)實中有更多的案例為這種傲慢做注腳。
2009年10月13日下午,呼和浩特市新城區(qū)勝利西街三名警察毆打一名中年男子。旁邊一老漢打抱不平,說警察有什么權(quán)力打人,警察就不應該打人,三四個警察就把老漢一起抬上了車。到派出所后,該中年男子繼續(xù)遭到毒打,最后被送到醫(yī)院急救。事后,他告訴記者:“我到現(xiàn)在也不知道為什么那么多警察要往死里打我。”
震動一時的趙作海案同樣來自于辦案民警的暴力。趙作海回憶,當年他被多位民警不間斷地輪番審訊,被體罰33天,且被用手槍恐嚇,最終鑄成冤案。
每一次悲劇的發(fā)生都應該是一記“警世鐘”。“打錯門”再一次提醒公安部門,應當慎用手中的權(quán)力。
據(jù)媒體報道,事件中的打人民警編制屬于武昌公安分局水果湖派出所,是公安部門設(shè)在省委大院的“信訪專班”人員,任務是維護治安秩序。由此推測,他們一開始很可能把陳玉蓮當作一般的上訪群眾對待。但是6個身高全在1.8米以上民警合力對付一個身高不到1.6米,體重只有82斤,年近60的婦女,這無論如何令人費解一莫非他們武俠小說看多了,把陳玉蓮當成絕世高手?
“依法治國”既是現(xiàn)代理性,也是我們早已設(shè)定的目標,而警察權(quán)力的大小與一個國家的法治程度成反比一法治文明程度越高,警察權(quán)力就應越小,反之亦然。
中國處于社會轉(zhuǎn)型期,治安、維穩(wěn)的任務較之成熟社會遠為沉重,警察的權(quán)力相對較大,然而即便如此,這也不該成為濫用權(quán)力的借口。
法治的要義在于保障公民“免于恐懼”的權(quán)利,無論如何,警察的一切行為應當在不違背憲法和其他法律精神的框架下進行,否則不僅不能使公民“免于恐懼”,恐怕還會增加這種恐懼。
《中華人民共和國人民警察法》賦予警察維護國家安全,維護社會治安秩序的權(quán)力,但是也同樣賦予其保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)的責任,也沒有任何一款條文給予他們“打人”的權(quán)力。
且權(quán)力是一把雙刃劍,使用不當,既可能傷了他人,也可能傷及自己。甕安事件的起因當中就有公安干警打人的環(huán)節(jié),從而激化了民眾情緒。事件當中,甕安縣公安局大樓首先被燒,此教訓不可謂不深刻。
如何規(guī)范警察的權(quán)力,這是“打錯門”事件交給公安部門的一個緊迫課題。