刑律將第八次大修:死刑減少 刑期延長

一位官員透露，首次審議提早至今年8月份，是為了保證2010年形成“有中國特色社會主義法律體系”目標的實現

中國刑法又將面臨一次大改。《瞭望東方周刊》記者獲悉，8月23日至28日在北京舉行的十一屆全國人大常委會第十六次會議上，《刑法修正案(八)》(下稱草案)將得到首次審議。

在全國人大2010年立法計劃里，刑法修正案原本定于今年10月初次審議。而今忽然提前，與有意加速此項立法進程有關。

一位官員透露，首次審議提早至今年8月份，是為了保證2010年形成“有中國特色社會主義法律體系”目標的實現，因為唯有在8月份時首次審議，才能保證草案在年底時“三讀”，從而不至于讓修正案在年底時“因故缺席”。

自1999年12月25日第一次修訂刑法至今，中國刑法已歷七次大修。此前的歷次大修，無不與社會發展相適應，或者創設出新罪名，或者對已有罪名進行修訂。而對于刑罰結構等涉及刑法總則的有關制度，因牽涉面過大，未有涉及。

北京大學法學院教授儲懷植向本刊表示，此次刑法大修，其意即在于“動”刑法之根本——減少死刑罪名、延長刑期。

另外，草案對此前公安部、中華全國總工會等部門的修法建議，也作出了回應，特意創設危險駕駛罪、拖欠勞動者工資罪等新罪名。不過，有刑辯律師向本刊表示，這是太過迷信刑法功能，有過度考慮民意之嫌，因為以往類似拖欠工資的情形，基本上都是通過民事法律途徑解決。

取消過時死刑罪名

取消部分死刑罪名，被視作是此次刑法大修的最大亮點。

據中國法學會刑法學研究會會長趙秉志介紹，1997年修訂刑法典前，我國刑法立法中死刑罪名多達71個，盡管1997年罪種數略作減少，但仍保持了68個罪名之多。

中國刑法中死刑罪名的泛濫，加之司法實踐中對死刑的過度適用，讓趙秉志感覺死刑罪名當逐步取消，乃至廢除。

但無論是部分取消，還是最終廢除，短時間內來看，難度都極大。

2009年時，北京師范大學刑事法律科學研究院就死刑廢除問題在全國范圍內進行過民意測驗，測試結果發現，絕大多數民眾都反對廢除死刑，但能夠接受減少死刑的適用。

趙秉志提出，中國可以分三個階段逐步廢止死刑：

一是到2020年，逐步廢止非暴力犯罪的死刑；二是再過十到二十年，進一步廢止非致命性暴力犯罪(非侵犯生命的暴力犯罪)的死刑；三是最晚到2050年前，全面廢止死刑。

此次刑法大修所涉取消死刑的罪名，一類是長期以來很少適用死刑的犯罪，比如傳授犯罪方法罪；二是從社會危害性等因素考慮不需要適用死刑的犯罪，主要針對部分經濟犯罪；三是通過立法技術的調整可以解決的犯罪，比如拐賣婦女、兒童罪。

改變生刑過輕

與“死刑過重”對應，另一長期遭學界乃至司法實務界詬病的現象一“生刑過輕”，亦有望通過此次刑法大修解決。

根據北京大學法學院教授陳興良的調查，字面意義上的死緩、無期徒刑，實際執行時基本上不會是緩期兩年執行死刑，也根本不可能一直無期下去。前者變為平均執行18年，后者則平均執行15年。

另有不少學者認為，有期徒刑最長15年，數罪并罰最長20年的刑罰，太過短暫。最高人民法院副院長張軍曾主張，設立20年、30年以上的長期刑，以逐漸減少死刑。這種觀點在刑法學界頗為流行，有人甚至提出設立終身監禁刑來逐步代替死刑。

不過，司法實務界不少人士對延長刑期的方案持反對意見。北京刑辯律師孫中偉認為，刑罰改革的趨勢應當是逐漸減輕刑罰。中國人民大學法學院教授高明暄亦認為，現在讓整個刑罰體系趨向嚴厲的話，不符合目前寬嚴相濟的刑事政策。

而此次刑法修改，卻出現了一方面減少死刑，一方面又延長刑期的局面。這或許也是一個折中的選擇。“這是在用延長刑期作為交換條件，達到減少死刑的目的，因為只有這樣，公眾及立法機關才更容易接受廢除、減少死刑的觀念。這不失為一種逐步廢除死刑的好方法。”孫中偉對本刊解釋。