房?jī)r(jià)問(wèn)題與中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析

在今天的中國(guó)，所謂房?jī)r(jià)問(wèn)題，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是房子問(wèn)題，而是財(cái)富分配的杠桿、階級(jí)分化的標(biāo)志。

中國(guó)百姓的財(cái)富分配1949年后有兩次大的變化。一次從上世紀(jì)50年代開(kāi)始，各個(gè)社會(huì)階層經(jīng)濟(jì)上的差別盡量消除。第二次變化在上世紀(jì)80年代以降，因兩個(gè)原因而迅速拉大。一是職業(yè)分工，下海經(jīng)商、官員尋租、外企甚至民企國(guó)企的高薪階層等。二是同在工薪階層，收入、地位接近，卻僅僅因?yàn)槭畮啄陜?nèi)買(mǎi)賣(mài)房子的機(jī)遇、運(yùn)氣、策略不同，導(dǎo)致了范圍更為普遍影響更為深遠(yuǎn)的財(cái)富分化。所以，房?jī)r(jià)問(wèn)題，現(xiàn)在不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是政治問(wèn)題，也是文化問(wèn)題。

因房?jī)r(jià)而分化的階層

我有三個(gè)大學(xué)同學(xué)，真人真事，典型故事。十年前工資均3000-5000元，都住單位分房，用幾萬(wàn)元買(mǎi)下(現(xiàn)在市價(jià)約幾十萬(wàn))。A買(mǎi)了100萬(wàn)的房子，升到300萬(wàn)時(shí)賣(mài)了，又借錢(qián)買(mǎi)了兩套，過(guò)兩年又賣(mài)，又買(mǎi)。總之現(xiàn)在自住出租共四五套，賬面上至少有1500萬(wàn)。B當(dāng)年也買(mǎi)了100萬(wàn)的房，一直自住分期還錢(qián)，現(xiàn)在名義上房?jī)r(jià)也500萬(wàn)。C當(dāng)初也想買(mǎi)樓，幾次沒(méi)看中，轉(zhuǎn)頭又見(jiàn)漲價(jià)，心里不服，再觀望，結(jié)果見(jiàn)到原先想買(mǎi)的100萬(wàn)房子，10年翻了幾倍。只好望樓興嘆，仍住原單位房湊合。于是，三個(gè)同學(xué)今天工資仍差不多，卻分別屬于城市中的既得利益者、小康之家和弱勢(shì)群體三個(gè)階層。

以上買(mǎi)房分類(lèi)，其實(shí)也是目前中國(guó)城市各階級(jí)分析。A是“炒房階級(jí)”，其中商人、干部、高級(jí)白領(lǐng)和黨員比例高，開(kāi)好車(chē)，多有子女或親戚出國(guó)。他們一般不贊成政府人為干預(yù)市場(chǎng)的做法。C是“公房階級(jí)”，既屬于70%城市有房戶(hù)，又屬于網(wǎng)上70%抱怨房?jī)r(jià)太高的民眾。他們和年輕大學(xué)生、進(jìn)城農(nóng)民工等“無(wú)房階級(jí)”(租房階級(jí))，合起來(lái)便是對(duì)房?jī)r(jià)最不滿(mǎn)意的人群，原則上贊成政府各種壓制房?jī)r(jià)的政策。不過(guò)他們抱怨的理由其實(shí)不同。“無(wú)房階級(jí)”是弱勢(shì)群體，貢獻(xiàn)大，收入少，底子薄。而C類(lèi)人群，以前能分到公房，說(shuō)明曾在體制主流，很多還是基層干部，對(duì)社會(huì)主義忠心耿耿。但在近十年利益重新分配過(guò)程中由于必然原因(身分、職業(yè))或偶然原因(時(shí)機(jī)、性格)，才被相對(duì)擠到了社會(huì)邊緣。相對(duì)“炒房階級(jí)”又慶幸又害怕。

“公房階級(jí)”嘆氣沮喪，“無(wú)房階級(jí)”氣憤郁悶，B類(lèi)“有房階級(jí)”，也是糾結(jié)的一群。一套自住，不能進(jìn)入市場(chǎng)，房?jī)r(jià)漲，徒有“中產(chǎn)階級(jí)”的心理意義。子女要結(jié)婚，又盼房?jī)r(jià)跌。但聽(tīng)說(shuō)所有住房都要征房產(chǎn)稅，每月供樓已經(jīng)辛苦，怎么可能再額外交錢(qián)，來(lái)給政府在賣(mài)完地后再辟GDP財(cái)源?

以上四個(gè)階層，再加上本文暫不討論的“蓋房階級(jí)”(地產(chǎn)商、高干和其他過(guò)億的人們)及“農(nóng)房階級(jí)”(農(nóng)民的收入其實(shí)也越來(lái)越少靠土地，越來(lái)越多進(jìn)城打工)，這就是從房?jī)r(jià)角度看今天中國(guó)社會(huì)各階級(jí)概況。簡(jiǎn)而言之，大的差異由身份背景定，中等分化因房?jī)r(jià)買(mǎi)賣(mài)定，小的區(qū)別由股票工資定。

調(diào)控政策的困境

承認(rèn)階級(jí)不等于必然斗爭(zhēng)。法制社會(huì)沒(méi)有哪個(gè)階級(jí)天生有罪。但社會(huì)主義(不管是中國(guó)的或北歐的)都希望減少階級(jí)分化。房?jī)r(jià)一直漲下去，既有損經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力(如香港，高房?jī)r(jià)幾乎趕走了所有工業(yè))，也導(dǎo)致民怨沸騰，也可能影響“維穩(wěn)”。于是政府近年來(lái)頻頻出招。概括起來(lái)，不外乎四招:一是多蓋房，二是少借錢(qián)，三是限買(mǎi)房，四是房產(chǎn)稅。

任志強(qiáng)等判斷“剛性需求”是房?jī)r(jià)高企的主因(之前幾十年沒(méi)蓋房子了)，但近年來(lái)各地房子蓋得很多，何以供求關(guān)系仍不見(jiàn)緩和。我以為政府這只“看得見(jiàn)的手”應(yīng)側(cè)重營(yíng)造公共住房系統(tǒng)(此法在香港行之有效，政府以賣(mài)地的收入建造公屋，還有對(duì)低收入階層的多種住房資助)。現(xiàn)在內(nèi)地政府賣(mài)地收入據(jù)說(shuō)僅5%用于建租屋，何以不擴(kuò)大至80%甚至100%?讓暫時(shí)無(wú)法進(jìn)入私房市場(chǎng)的年輕人、農(nóng)民工或工薪階層能夠租用優(yōu)質(zhì)的公共房屋呢?是政府花銷(xiāo)(包括門(mén)面工程)太倚靠賣(mài)地收入?還是官員有系統(tǒng)尋租影響對(duì)弱勢(shì)群體的公平分房?總之，這條方向不可回避，買(mǎi)房不是“天賦人權(quán)”，住房卻是公民權(quán)利。

第二個(gè)方法是從銀行入手。葉檀等研究人員認(rèn)為民眾炒樓導(dǎo)致房?jī)r(jià)攀升，何以種種限制貸款(第二套只貸60%，不貸第三套，等等)目前仍然效果不佳?是銀行出于自身利益沒(méi)有徹底貫徹?cái)嗉Z措施(銀行小職員現(xiàn)在也像小公務(wù)員一樣是社會(huì)公認(rèn)的肥缺)?或者“家庭”概念及第一第二套等技術(shù)上難以界定?還是措施規(guī)定朝令夕改使得商家敢于同政策博弈?抑或炒家棄產(chǎn)業(yè)入樓市，只持現(xiàn)金?……

第三個(gè)方法最嚴(yán)厲，也最搞笑，就是各個(gè)城市現(xiàn)在紛紛推出的行政限制，居民每戶(hù)只許多買(mǎi)一套;或不準(zhǔn)外地人買(mǎi)房，等等。我認(rèn)為這種政策“一石三鳥(niǎo)”:第一，暫時(shí)平息民憤，顯示政績(jī)，房?jī)r(jià)或者短暫下降;第二，長(zhǎng)遠(yuǎn)保障富人的利益，因?yàn)榉病跋蘖堪妗保瑑r(jià)值將來(lái)一定上升(以后買(mǎi)不起房的人，大概可以議價(jià)出售“購(gòu)房權(quán)”);第三，還把目前的窮富分化給固定下來(lái)了。

第四個(gè)方法即房產(chǎn)稅問(wèn)題最為吊詭，不知是法寶還是陷阱。有人說(shuō)，房產(chǎn)稅上海作試點(diǎn)，如果不出臺(tái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就完了。只要還有一點(diǎn)腦子就應(yīng)該出臺(tái)。

在美國(guó)如自住百萬(wàn)美金的房子，每年僅物業(yè)稅就要交美金近二萬(wàn)。物業(yè)稅使得持有第二套房子成本太高。而近年中國(guó)房產(chǎn)成了最有成效的儲(chǔ)蓄與增值途徑。于是一度我也認(rèn)為，物業(yè)稅是個(gè)壓抑炒樓的好方法。在電視節(jié)目里，我也談過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)。

其實(shí)這里既有法律問(wèn)題，也有技術(shù)困難。

因?yàn)橹袊?guó)所謂“買(mǎi)房”，只是約定俗成的說(shuō)法，其實(shí)是私人通過(guò)發(fā)展商為中介，向政府長(zhǎng)期(70年)租用房屋地產(chǎn)的使用權(quán)。要像其他國(guó)家一樣普遍征物業(yè)稅，先要在法律上，承認(rèn)民眾擁有土地、房屋所有權(quán)。在沒(méi)有對(duì)房屋、土地?fù)碛兴袡?quán)的情況下，上交房產(chǎn)稅缺乏法理依據(jù)—等于說(shuō)我們租十年房子，一筆過(guò)交了錢(qián)，難道每月還要再向同一房東交租房稅?

吊詭的房產(chǎn)稅

從劫富濟(jì)貧角度，有人說(shuō)，“房產(chǎn)稅是照妖鏡，基本上手上有兩套以上房子的都反對(duì)，只要是現(xiàn)在大學(xué)生、沒(méi)買(mǎi)房子的都支持，或者是全國(guó)人都支持”。

房?jī)r(jià)已成階級(jí)斗爭(zhēng)的符號(hào)，一抓就靈。房產(chǎn)稅，要查炒房有房階級(jí)。“大學(xué)生、沒(méi)買(mǎi)房子的都支持”，可能。但說(shuō)“全國(guó)人都支持”，似乎缺乏投票機(jī)制和田野調(diào)查。尤其是人們漸漸發(fā)現(xiàn):房產(chǎn)稅的設(shè)想，從保護(hù)庶民利益的初衷，現(xiàn)在正向“為地方政府帶來(lái)一個(gè)穩(wěn)定的主體稅種”的擴(kuò)大官方經(jīng)濟(jì)權(quán)力的方向悄悄轉(zhuǎn)化。

是什么原因，房產(chǎn)稅政策會(huì)從第二套起征稅，變成所有百姓的私房均要征稅?因?yàn)殡y以統(tǒng)計(jì)首套住房?依據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)?還是和政府賣(mài)地收入有關(guān)?或者網(wǎng)民的議論有道理:土地快賣(mài)完了，GDP政績(jī)要找新的財(cái)源。

當(dāng)然，房產(chǎn)稅能否導(dǎo)致市場(chǎng)降溫也是未知數(shù)。負(fù)擔(dān)重的可能是勉力供自住樓的百姓(交稅占工資的比例，比美國(guó)香港要高很多倍)，持多套的投機(jī)者未必受損，因?yàn)樽饨鹗杖脒h(yuǎn)高于房產(chǎn)稅。所以盡管房?jī)r(jià)太高民意不滿(mǎn)，但最近房產(chǎn)稅消息透露后網(wǎng)上調(diào)查卻大都反對(duì)和疑問(wèn)。

按原價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)征稅則是技術(shù)難題。若按購(gòu)買(mǎi)價(jià)征稅，同樣住房樓上8年前100萬(wàn)買(mǎi)來(lái)，樓下去年400萬(wàn)買(mǎi)進(jìn)，以后樓上交稅每月500，樓下交稅2000元?吃虧者更虧，便宜者更便宜—再次分配財(cái)富加重不公平?

若按評(píng)估值征稅，B只有一套房，100萬(wàn)買(mǎi)來(lái)用盡儲(chǔ)備且分期付款，現(xiàn)在每月還貸款3000元。若市場(chǎng)價(jià)升為400萬(wàn)，B每月還要交稅2000元?房是自住，漲價(jià)與業(yè)主有何關(guān)系?賣(mài)了還能再買(mǎi)同樣的樓嗎?

如果一定要有房產(chǎn)稅，我有兩條外行的公民建議:第一，每人或每戶(hù)一定面積免稅，第二套起遞進(jìn)征稅，住房不足或無(wú)房者獲房屋補(bǔ)貼。房產(chǎn)稅款，政府須還房于民。第二，從法理上講，凡交房產(chǎn)稅一年，70年使用期便延長(zhǎng)一年。雖然活著看不到共產(chǎn)主義，至少初級(jí)階段須公平合法。總之，房?jī)r(jià)要調(diào)控，貧富要調(diào)節(jié)，但問(wèn)題是，應(yīng)該依法治國(guó)?還是以法(為工具)治國(guó)?