我們的經濟是一個困局

任何一種改革，都是資源的重新分配，而在我們現今缺乏自由的市場背景下談論改革，或多或少像一部輕喜劇，臺上的人賣力表演，臺下的人，要么鼾聲如雷，要么含笑不語。

一國之經濟，自有它內在的格局。20世紀80年代，一群經濟學家試圖使用傳統的經濟學經驗與技巧來解釋國家經濟的可持續發展，“經濟自由度指數”從此粉墨登場。大名鼎鼎的弗里德曼和其他幾位推崇自由市場經濟的學者參與其中。他們從管理控制、定價、貨幣政策、財政政策和國際貿易的角度來衡量一個國家的經濟政策。如果一個國家執行的政策管理控制水平相對較低，定價自由，貨幣政策穩定，稅收水平低，國際貿易開放，這樣的國家就會被這個學術范式評價為具有較高的經濟自由度。反之，如果一個國家執行的政策管理控制水平高，定價受到種種限制，貨幣政策帶來普遍的通貨膨脹，稅收水平攀高，國際貿易單純追求出超，甚至是封閉，這樣的國家，就會被評價為具有較低的經濟自由度。

這個世界上每個國家的經濟風景真是千差萬別，原因正是在于自由的多少。1776年，亞當·斯密就明確提出了市場的一個偶然因素:人們只有享有參與到市場經濟進程的自由，才會增加財富。只有在這樣的背景下，人們才能尋找到他的比較優勢，才能激活每個人身上的企業家稟賦，從而推動市場的演進。因此有人說，其實每個人都是企業家，每個人都在創新，關鍵是我們的制度設計，是否給每個人這樣的機會。

這樣的學術追問正好佐證了當下中國的經濟困局，讓我們知道，這個國家的經濟問題，究竟出在哪里。

比如眼下的國進民退態勢，隨著貨幣的發行越來越不受控制，大量的流動性資金將國有企業越撐越大，這樣的局面，表面看起來是國有企業的財大氣粗，事實上則是經濟的發展正在失去市場的動力，最醒目的表征，就是大量私營企業的發展四面受困，產業結構過分向房地產、能源甚至是單純的資本運作集中，而大量涉及日常生活本身的產業被邊緣化。如此背景下，再由政府管理層高談所謂經濟結構轉型，如果不是對市場毫無常識，那么就是自欺欺人!

比如我們總是高談創新，高談科技進步。問題在于，在經濟學家熊彼特看來，任何一種創新，都是分工的結果，都是一個具體的人基于自身利益和成本所進行的差異化創造。也就是說，創新首先是一種個體化的工作，其次，創新是市場自由分工的結果。一個大一統的國家經濟體，沒有詳細的市場分工，沒有迂回的產業分布，沒有層出不窮的企業和企業家，是絕對不可能出現任何創新成果的。這里甚至涉及更加重要的個人價值邊界問題:一個思想被控制的國家，一個言論自由得不到基本保護的地區，每個人同時必然會失去創新的思想動力，即使人口超過20億，也不會有人在創新上有所突破。在創新問題上，從來不是人多力量大，相反，在一個市場分工過于簡單，而言論自由嚴重被管控的地方，人口越多，創新越匱乏。

比如此時此刻正在各地不斷上演的房屋暴力拆遷，是對個人基本的財產權利的破壞，進而也是對市場經濟基礎的破壞。曾經聽于建嶸先生講，他去江西萬載縣講課，號召大家不要去拆老百姓房子。結果縣委書記言稱，為了發展，就得拆。這樣的官僚言論，一方面顯示出對市場經濟發展徹底的無知，一方面也再次顯示，這位縣委書記所謀求的發展，只是他個人作為一個官僚的仕途上的發展。他所主導的發展，與市場經濟沒有關系，與自由沒有關系，與他們口口聲聲改善民生的口號和文件，也沒有關系。

事實上，這名縣委書記的言論，代表著當下中國最典型的短期利益。官員們從來就是理性的經濟人，他們不會因為身居官位，就忘記了自己的個人利益訴求，恰恰相反，官銜反而加重他們對利益的索取力度。因此，任何長期的、可持續的經濟計劃，都不會在這樣的官員身上展開。如此，我們孜孜以求的節約資源、環境保護，這種純粹造福后人的經濟方法，在這個國家里，不過就是一個幌子。

即使從市場經濟最基本的常識看，我們都到了真正需要改革的時候。但稍微有些頭腦的人都會發現，當所有有價值的資源，無論是自然資源、經濟資源，還是市場資源，統統都牢牢控制在政府手上，而任何一種改革，毫無疑問都是資源的重新分配，所以在這樣的市場背景下談論改革，或多或少像一部輕喜劇，臺上的人賣力表演，臺下的人，要么鼾聲如雷，要么含笑不語。

這真是一個巨大的經濟困局，而所有的癥結，只與自由有關。太陽底下，并無新事，沒有市場的自由，何來經濟的崛起?如果我們真要發展，那么請從自由開始吧。