中國壟斷行業高收入的現狀\\原因和影響的博弈分析

摘 要：近年來，我國壟斷行業高收入問題已成為收入分配改革的難點。本文通過對近年來的數據做實證分析，從工資收入及其增幅和工資外收入三方面揭示出壟斷行業高收入的現狀，并分別研究此現狀對國家、規制機構、壟斷企業、民營企業、外資企業和消費者這六大利益集團的影響，隨后給出了一個高收入的博弈均衡的解釋。最后，在已有研究的基礎上引出了治理壟斷行業高收入的基本方法。

關鍵詞：壟斷行業高收入行政壟斷利益集團博弈

一、行政壟斷行業的收入現狀及其影響

（一）諱莫如深的收入

1992年之前，我國行業最高工資是最低工資的1.8倍左右。而從1993年始，行政壟斷部門不僅人均貨幣工資有了顯著上升，且增長率也高于非壟斷部門。根據《2009年全國統計年鑒》，2008年全國城鎮單位就業人員平均工資為28898元；其中，國有單位就業人員平均工資為30287元，城鎮集體單位就業人員平均工資為18103元，其它單位為28552元。而15個典型壟斷行業就業人員（合計）的平均工資的平均數達到了52654元；其中，國有單位就業人員工資的平均值達到了47586元，城鎮集體單位就業人員工資的平均值達到了24517元，其它單位的平均值達到了59242元（如表1所示）。可見，典型壟斷行業的這四個指標分別是全國的1.82倍、1.57倍、1.35倍和2.07倍，已遠超過全國平均水平。

另據2007年《中國統計年鑒》數據顯示，2006年全國城鎮單位就業人員平均工資為20856元。其中，非壟斷行業的農、林、牧、漁業就業人員的平均工資為9269元，而證券業就業人員的平均工資為86705元。到2008年，證券業就業人員的平均工資已達到167995元，在15個壟斷行業中增幅最大，達到了93.8%，而農、林、牧、漁業就業人員在這兩年中的工資增幅只有35.5%?？梢姡瑝艛嘈袠I的高工資增長率使壟斷行業與非壟斷行業的工資差距進一步拉大。

除此之外，當前壟斷行業的職工收入中除了工資、獎金等名義收入外，還有各種福利、補貼、入股分紅收入、職務消費等隱性收入。在某些壟斷行業，職工的工資外收入甚至比工資收入還高，從而成為壟斷行業高收入的一個重要原因。如表2所示，2008年年報披露的14家上市銀行中位居最后3位的工商銀行、交通銀行和建設銀行，其加上年度福利后的員工人均薪酬分別為13.56萬元、14.79萬元和15.57萬元，已遠超過表1所示2008年銀行業其他單位就業人員的平均工資89235元（上市銀行應歸于“其他單位”比較），這些超出的部分就是工資外收入。員工薪酬水平最高的浦發銀行已達人均45.62萬，是表1中平均工資的5倍之多。然而這還是保守的估計，對于諱莫如深的壟斷行業就業人員的收入可見一斑。

（二）影響

1.對國家的影響。首先，壟斷行業的高收入加大了勞動者間的收入差距，使社會分配不公問題更加突出，滋生了人們對改革現狀的不滿情緒，對社會的穩定造成隱患，對政府的威信造成影響。其次，壟斷行業的高收入嚴重侵害了國家利益。某些壟斷企業一手拿著國家的補貼，一手將本該上繳國家的利潤私自以福利的形式分給員工，從而將本該是全民的利益侵吞，造成了國有資產的大量流失。再次，壟斷行業的高收入水平吸引著許多優秀人才趨之若鶩，而壟斷企業本已冗員，從而造成效率的喪失和人力資本的浪費。由此，壟斷行業的高收入對國家產生了嚴重的負面影響。

2.對規制機構的影響。規制機構雖是國家監管機構，但真正實施監管的是有著經濟人理性的政府官員，他們的目標是其個人利益的最大化，即政治利益和經濟利益的最大化。規制機構通過行業行政壟斷的制度供給使其所管行業獲得超額利潤，從而增加自己的租金收入。不過，當這種高收入的現狀影響其政治收益時，規制機構的政府官員會權衡利弊并相機抉擇。目前這種高收入局面的出現，正是由于規制機構對其經濟利益的追求超過了政治利益，因此，規制機構沒有理由對高收入的現狀采取規制，反而會為了維持壟斷行業的高收入而加強對行政壟斷的制度供給。

3.對壟斷企業的影響。壟斷企業是高收入的直接受益者和維護者。企業的目標是經營利潤的最大化。只要企業通過尋租獲得的超額利潤超過尋租的成本，企業就愿意去游說監管部門，使其發布有利于壟斷企業的政策。另外，壟斷企業的高收入使企業的效率、競爭力和創新能力都下降，往往使企業只能借助于國家的補貼和政策優惠才能生存，并使企業對這種“虧了國家補，賺了自己花”的狀態形成慣性，更加強了其對壟斷地位的依賴。簡言之，高收入是壟斷企業追求和維持壟斷地位的根本原因。

4.對民營企業的影響。中國民營企業數量眾多，且吸納了超過70%的社會就業量，對中國經濟的發展和穩定功不可沒。然而與壟斷企業相比，民營企業就如“二等企業”，不但沒有進入行業與壟斷企業自由競爭的機會，而且在貸款、財稅、補貼和政策扶持等方面皆不可能與壟斷企業同日而語，從而使民營企業的發展受限。另一方面，壟斷企業大多處于基礎產業，控制著基本的生產要素，其產品和服務的供給不足和價格上漲都將增加民營企業的經營成本，從而削弱了民營產業的發展和中國企業的國際競爭力。除此，壟斷企業的高收入還會影響民營企業員工的工作積極性和效率，對民營企業的用工成本構成壓力。總之，壟斷行業的高收入對民營企業的市場空間造成擠壓，不利于民營企業的生存和發展。

5.對消費者的影響。壟斷行業的高收入使收入差距拉大的同時，壟斷企業又不斷抬高其提供的產品和服務的價格，壟斷了消費者的選擇權，將經營的成本轉嫁給消費者，從而使消費者福利受損，更加重了低收入者的生活負擔。另外，壟斷行業的高收入使收入集中度提高，而大多數人無法分享到改革的果實，消費者的消費能力依舊不足，從而平均消費傾向降低，最終影響國家經濟和消費者的福利。

二、高收入：一個博弈均衡的解釋

（一）消費者：大集團，小力量

消費者是這六大利益集團中人數最多的群體，且分布松散、組織化程度很低。根據奧爾森集體行動的邏輯，即使一個大集團中的所有個人都是有理性的和尋求自我利益的，而且作為一個集團，他們采取行動實現他們共同的利益或目標后都能獲益，他們仍然不會自愿地采取行動以實現共同的或集團的利益。雖然消費者對于壟斷高價和壟斷行業的高收入狀況深惡痛絕，但是缺少一個有力的獨立的組織能夠代表他們的利益，而個人或少數人采取行動的成本遠大于他們的收益，何況此種收益具有很大的外部性。因此，即使反壟斷的呼聲高漲，卻很少看到消費者真正有效的行動。消費者作為一個大集團，在博弈中處于劣勢。

（二）壟斷企業：小集團，大力量

中國目前有十幾家壟斷行業，其員工人數只占全國員工總數的8%，但收入卻連年穩占全國員工總收入的55%-60%。壟斷企業作為奧爾森筆下的小集團，比大集團更有效率和生命力。奧爾森指出，集團越小，就越可能去增進它的共同利益。壟斷企業由于數量較少，更易組成聯盟維護壟斷利益，其高層互調便是實例。除此，為了使其壟斷地位更加鞏固，壟斷利益集團通過尋租獲得規制機構的保護，并使其勢力滲透而入。不斷發生的壟斷企業高層與監管部門高層互換之事，使壟斷企業不僅是“運動員”還是“裁判員”；醞釀了14年的《中華人民共和國反壟斷法》讓外資企業緊張、中國企業淡然，這無不反映出中國壟斷利益集團勢力的強大。壟斷企業作為一個小集團，具有很強的行動力和影響力，在博弈中處于優勢。

（三）規制機構

規制機構是中央政府里的幾個部門，其夾在國家與壟斷企業之間的地位就決定了其利益的雙重性。在改革前期，規制機構的經濟利益大于政治利益，與壟斷企業間的“合作”能產生合作剩余，有利于其部門收益，故其作為監管者愿意被“俘獲”；而在改革的攻堅階段，當面對上有國家下有大眾對其施加的政治壓力時，其政治利益大于經濟利益，這時其能較好地履行監管職能，國企壟斷的局面將得以改變。如今，中國的改革已進入了深水區，處于博弈中的規制機構將依據格局的變化相機抉擇。

（四）國家

代表國家的中央政府雖處于一國的頂層，但其行為也不是沒有制約的，而是身處國內與國外雙重壓力之下。國內外的政治壓力減少了其國家機會主義傾向，使其加快推動改革的進程；而中央政府中的官僚也是改革的既得利益者，當進一步的改革觸及其利益時，有可能影響到國家的改革決心，甚至使國家的“保護之手”變為“掠奪之手”，導致國進民退的后果。因此，國家的決策需要權衡國家利益和各利益集團的壓力，但因其強大的國家力量，在博弈中處于強勢。

（五）民營企業

民營企業與壟斷企業之間為零和博弈。民營企業由于技術低、底子薄、融資難等缺點，以及數量眾多并被排除在壟斷行業之外，其在市場競爭中常處于被動地位，競爭極為激烈。民營企業比不上壟斷企業的“出身”，自然不會是規制機構的“寵兒”，它擔負著比外資企業多1倍的稅率，卻得不到國家的同樣待遇。它在壟斷企業與外資企業的夾縫中生存，其博弈地位可想而知。

參考文獻：

[1]胡汝銀.競爭與壟斷：社會主義微觀經濟分析［M］.上海：上海

三聯出版社，1988．

[2]奧爾森.集體行動的邏輯［M］.格致出版社.上海三聯書店.上

海人民出版社，2010．

[3]王建平.行政壟斷制度下利益集團的博弈［D］.山東大學碩

士學位論文，2008．

[4]陳愛貞.中國三元市場結構的壟斷與競爭博弈分析［D］.廈門

大學博士學位論文，2006．