性格決定命運

劉備死后，諸葛亮一心一意地在成都替劉氏看家。不到五年，他就坐不住了。如果允許對古人的心思胡亂猜度的話，我會想，諸葛亮不計成敗地北伐，一大原因，是要回避皇帝劉禪。劉禪對諸葛亮又敬又怕，敬也罷了，這位相父智逾周公，自己的德才，怎么掂量也不及成王，能不“嚴憚之”?諸葛亮坐成都，劉禪吃也不敢吃，玩也不敢玩，束手束腳，著實沒什么風光。諸葛亮自己也別扭，做臣子的令皇帝怕，豈是長久的事?雖然眼下君臣情篤，但地久天長，必生齟齬，有道是距離產生美，不如離得遠些，君臣兩便。

建興五年三月，諸葛亮進駐漢中。從此，直到七年后病逝五丈原，他也沒有再回過成都。其五次北伐，七番用兵，豈能撼動曹魏?這一點，以他的智力，不會看不出來。所謂盡人事以聽天命，天命如何，諸葛亮心知肚明，那么剩下的，只是“鞠躬盡瘁，死而后已”了。在公而言，不愿效公孫述之坐以待斃;在私而言，要以死于王事為自己的結局。

那么，回到那個老問題，諸葛亮為什么不趕下劉禪，自己當皇帝?劉備臨死的時候，已說過“如其不才，君可自取”;遺命在耳，諸葛亮此時“奪了鳥位”，也可以說是“奉旨篡漢”，有何不可?諸葛亮雖然忠誠，并不愚蠢，如果事皆可行，區區一個忠字，擋不住他。那么，不可行的是什么呢?

諸葛亮清楚，自己不是當皇帝的材料。我們看他的《誡子書》，“諂慢則不能勵精，險躁則不能治性”云云，知他的性格，多內省而自斂。這樣的人，當當丞相是可以的，要做開國皇帝，就差得遠了。

皇帝并不像咱們想的那么少。從秦始皇開始算，中國稱過帝的人，可能成千上萬，特別是在亂世，夥涉為王者，遍地都是。只是絕大多數，頂多算山大王，或山皇帝。最寒酸的一位，只有兩個臣民，一個是宰相，一個是大將軍，文武夾輔著，這個皇帝去討正宮娘娘，半路上被人捉起，國祚不永，亦云悲哉。

這么多皇帝，分為兩種，一種是繼承人，一種是創基人。普通人生而不是現成皇帝的子侄，要創造幸福，只有靠自己。其中很要緊的，是胸有大志。當年劉邦去咸陽公干，看見始皇的排場，說:“大丈夫當如此也。”項羽看到始皇南巡的威風，對他叔叔項梁說:“彼可取而代也。”另一位陳勝，年輕時在田里做工，便懷鴻鵠之志。他有名言，“王侯將相寧有種乎”，實在是帝制時代的最強音。

劉備之有大志，從一點上就看得出來:他自稱是漢朝的宗室。諸葛亮呢?從小就沒這種志向，等到做了丞相，有了大權，現要立志，來不及了。

僅有志向還不夠。要做開國皇帝，最要緊的素質，是性格中的某種因素。比如劉邦的時代，大家平起平坐，你是梟雄，我也是梟雄，憑什么你不聽我的，我倒要聽你的?劉邦性格最突出的一點，是盛氣凌人，當亭長時，對屬吏“無所不狎侮”，當上了王公，待人更是無禮，呼喝下屬如小兒。人性的弱點，是屈服于強者，投靠于強者。而強者的強，并不總是在智力和勢力的意義上，多數時候，還是性格決定命運。陳勝稱王，而吳廣為假王，二人的高下，只在性格。和劉邦一同起事的，還有蕭何、曹參，這二人論才論德，都比劉邦高，而一為主上，一為臣下，就是氣勢之別。

社會學家有研究，人們說話，一部分是在交流信息，另一部分是在控制與接受控制，普通人說話辦事，多少總要為對方著想一下，真正的強人，從無這種忌諱。他們知道，只有自己多占一步，才談得上讓別人讓步，而所謂皇帝，就是有很多很多的人對他讓步。在人類的原始時代，可能曾有那么一個階段，領袖是力氣大或歲數大的人，而自從政治權力一出現——開始是神權，社會就被那種性格的強者領導了。

比劉邦更好的一個例子是朱元璋。劉邦為人大度，是個不錯的領袖;朱元璋兇狠狡猾，然而為開國皇帝，他性格的強悍，實有過于劉邦。我們看他，只識得幾百個字，就隨意論衡文事，評點詩文，上達圣賢，下及群臣，僅此一項，便可知道他的自信，非常人所及。你可以叫它勇氣，也可以叫它厚顏無恥。叫什么并不重要，重要的是，這種人當了皇帝。

諸葛亮，自然也是性格上的強者，但還不夠強;能駕馭人，但心有顧忌，而未能全心投入駕馭人的快樂中去，所以他當不了皇帝。

宋儒程頤，曾有高論，說不是高祖用張良，而是張良用高祖。這個是儒生自解的話——雖說互相為用，但論其始末，怎么也是皇帝用臣下，臣下為皇帝所用。但程頤又說，高祖與群臣，只是以力相勝，力強者居上。這個就說得很好。人在社會中的力量，手足居末，頭腦居次，性格居首;所以第一要務，是找到性格比你弱的人，駕馭他們。能駕馭幾百個，就可以縱橫一方;如能駕馭億萬個，那么，恭喜陛下。

(摘自《新世紀周刊》)