官員失去監(jiān)督是一種不幸

我做審計(jì)工作時(shí)間不長(zhǎng)，也沒(méi)經(jīng)驗(yàn)，但自從接觸這項(xiàng)工作以來(lái)，常常會(huì)被里面的那些數(shù)據(jù)和實(shí)例所吸引：

數(shù)據(jù)一：吉安市市委書(shū)記周萌在市紀(jì)委二屆六次會(huì)議上的講話中指出，2009年，全市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案755件，處分855人；王萍市長(zhǎng)在全市審計(jì)工作會(huì)議的講話時(shí)指出，2008年全市審計(jì)機(jī)關(guān)向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、向司法機(jī)關(guān)移送案件線索引起，涉及人員59人，涉及金額1365萬(wàn)元。

數(shù)據(jù)二：市紀(jì)委李云書(shū)記在紀(jì)委二屆四次會(huì)議上的講話中指出，2008年，全市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共受理群眾來(lái)信來(lái)訪2140件，初查核實(shí)案件線索958件，立案739件，結(jié)案731件，其中大案要案115件，共給予黨紀(jì)政紀(jì)處分834人，其中開(kāi)除黨籍101人，開(kāi)除公職22人。

數(shù)據(jù)三：統(tǒng)計(jì)資料顯示，到2008年全市共有1318名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了任期(任中)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，查出有關(guān)單位和部門(mén)違紀(jì)違規(guī)和損失浪費(fèi)金額3.27億元。

數(shù)據(jù)四：2009年，審計(jì)．署駐武漢特派辦接舉報(bào)后對(duì)某縣勞動(dòng)就業(yè)局專項(xiàng)資金審計(jì)調(diào)查并移交紀(jì)檢監(jiān)察查處后發(fā)現(xiàn)f該案涉及人數(shù)就有20余人，7人被移送司法機(jī)關(guān)處理，涉案金額500余萬(wàn)元。

正是這一串串的數(shù)據(jù)，一個(gè)個(gè)鮮活的案例，引發(fā)了我對(duì)官員的權(quán)力運(yùn)行和審計(jì)監(jiān)督的諸多思考。

思考之一：官員手中的權(quán)力是人民給的。審計(jì)監(jiān)督的權(quán)力是體現(xiàn)人民意志的法律所賦予的。身為官員，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督這是天經(jīng)地義的。

然而，審計(jì)人在審計(jì)時(shí)常常會(huì)遇到這些情況：

1 監(jiān)督處處有，就是不“識(shí)”字，接受審計(jì)的意識(shí)淡化。我國(guó)反腐敗和對(duì)干部的監(jiān)督通常有黨員監(jiān)督、黨外監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督(如最近在網(wǎng)上公布的舉報(bào)電話等)和群眾監(jiān)督等五大體系。關(guān)于對(duì)國(guó)家公務(wù)員和工作人員的監(jiān)督與管理，國(guó)家也早就有許多的法律規(guī)章。去年，吉安市委出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子、主要負(fù)責(zé)人監(jiān)督的若干意見(jiàn)(試行)》；今年，中共中央又印發(fā)了《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這些監(jiān)督的形式與內(nèi)容對(duì)干部的管理起到了極好的作用。多數(shù)干部能自覺(jué)接受，權(quán)力的一枝獨(dú)大受到約束，并得到了人民群眾的充分贊譽(yù)，這應(yīng)當(dāng)充分肯定。但審計(jì)也發(fā)現(xiàn)，至今仍有極少數(shù)的同志淡漠監(jiān)督約束，甚至把“監(jiān)督”二字遺忘了。不愿自覺(jué)接受監(jiān)督的大概有這么幾類：一是資格老、仕途順，“服不得”別人監(jiān)督。這種人一般仕途順達(dá)、官運(yùn)享通，總覺(jué)得自己是一步步上來(lái)的，從未跌過(guò)跤，習(xí)慣一人說(shuō)了算，聽(tīng)不得“雜音”，稍有“雜音”就服不得，遇上審計(jì)監(jiān)督就會(huì)跳起來(lái)，甚至拍桌子、吹胡子，這種事例在審計(jì)中就發(fā)生過(guò)，久而久之，這個(gè)部門(mén)長(zhǎng)期死水一潭，而往往干部出事，也正是從那個(gè)時(shí)刻開(kāi)始。二是底氣足、后臺(tái)硬，“容不得”別人監(jiān)督。所謂有“靠山”的干部．，實(shí)際上是被虛榮心所騙：有些同志很想結(jié)交高層領(lǐng)導(dǎo)·，騙子就利用他們這種心理實(shí)行詐騙，這類干部一旦遇上監(jiān)督，既不耐煩又不習(xí)慣，關(guān)鍵時(shí)刻還會(huì)出賣同志，即把自己的“靠山”抬出來(lái)，以損壞別人聲譽(yù)來(lái)抬高自己從而回避監(jiān)督。三是職位重、基礎(chǔ)牢，“看不慣”別人監(jiān)督。即長(zhǎng)時(shí)間在一個(gè)地方擔(dān)任要職，干部推薦若干個(gè)，中層提拔一大把，表面上看這個(gè)單位很平靜，實(shí)際上不是這么回事。有的同志說(shuō)，我們這里針插不進(jìn)，水潑不入，天塌下來(lái)也頂?shù)米　＿@樣的地方表面上看很安全，其實(shí)是個(gè)“高危區(qū)”，只是被一些假象蒙蔽了大家而已，一旦出事，不可收拾。四是剛上任、要面子，“不希望”別人監(jiān)督。少數(shù)剛提拔的同志，新官上任三把火，一股熱情抓工作，爭(zhēng)先進(jìn)位意識(shí)強(qiáng)，這應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。然而片面以為工作上去了，其他無(wú)所謂，加上一種愛(ài)面子，怕丟臉的心態(tài)，新官不理舊官事，輕視或不珍惜審計(jì)監(jiān)督，這是十分有害的。

2 建議年年提，就是不真改，接受監(jiān)督的過(guò)程流于形式。審計(jì)發(fā)現(xiàn)近幾年全市審計(jì)機(jī)關(guān)向被審計(jì)單位提出各種審計(jì)建議共2 739條，各地上報(bào)的整改率也達(dá)到98％以上，這個(gè)數(shù)字表面上令人欣慰，實(shí)際上暴露出審計(jì)整改中不少漏洞，即屢查屢犯的問(wèn)題為什么年復(fù)一年呢?我們以為，一是認(rèn)識(shí)不到位。有的把審計(jì)監(jiān)督與其他監(jiān)督對(duì)立起來(lái)，對(duì)審計(jì)的應(yīng)有之意，法律地位理解上出現(xiàn)偏差，自然就對(duì)審計(jì)建議不屑一顧了。來(lái)到審計(jì)局后明顯發(fā)現(xiàn)兩個(gè)極端，一方面是不少單位領(lǐng)導(dǎo)歡迎審計(jì)，并多次打電話要求審計(jì)去把脈、去提醒。對(duì)此，我們基本上做到了有求必應(yīng)；另一方面的情況則相反，即害怕審計(jì)、厭煩審計(jì)、對(duì)審計(jì)敬而遠(yuǎn)之。這顯然是一個(gè)對(duì)審計(jì)監(jiān)督的理解和對(duì)審計(jì)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”功能的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。二是不愿動(dòng)’真格。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，2004年的審計(jì)建議有的拖至今年才整改。有的單位接受審計(jì)后，上報(bào)的整改措施一套一套，而做起來(lái)又是另外一套，應(yīng)付審計(jì)整改，結(jié)果既害了別人又害了自己。三是部門(mén)利益作怪。如“小金庫(kù)”問(wèn)題，中央先后11次下發(fā)文件通知，今年為何還要重提此事?事實(shí)上凡是審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了“小金庫(kù)”或“賬外賬”的問(wèn)題，審計(jì)人員在審計(jì)意見(jiàn)中都會(huì)直接揭示，都有整改建議，但總禁而不止，死灰復(fù)燃。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，凡是有“賬外賬”的部門(mén)，經(jīng)費(fèi)開(kāi)支龐大，福利特別優(yōu)厚。當(dāng)審計(jì)監(jiān)督后，有的同志只用一句“沒(méi)辦法”的話來(lái)開(kāi)脫，似乎部門(mén)的福利、平衡關(guān)系的各種費(fèi)用，以及領(lǐng)導(dǎo)者本身的一些額外開(kāi)銷，成了“沒(méi)辦法”的理由，這就是對(duì)審計(jì)建議不想真正改進(jìn)的原因與阻力所在。

思考之二：主動(dòng)接受監(jiān)督的干部能較少犯或不犯錯(cuò)誤，拒絕接受監(jiān)督的干部很容易走向腐敗。任何時(shí)候，當(dāng)權(quán)力失去制約而成為絕對(duì)權(quán)力時(shí)，罪惡就必然產(chǎn)生。“恣意”是要付出代價(jià)的，古今如此，沒(méi)有例外。

審計(jì)人在審計(jì)中往往會(huì)產(chǎn)生這種感悟：

1 當(dāng)今社會(huì)受約于人的干部總是多數(shù)，他們受到人民的愛(ài)戴與贊譽(yù)。大家非常熟悉且常被人們傳頌的焦裕祿、孔繁森、牛玉蒲、鄭培民、王瑛等，他們的名字與先進(jìn)事跡，在“誰(shuí)是人民的好公仆、好干部”網(wǎng)頁(yè)上的點(diǎn)擊率是極高的。聯(lián)系本地審計(jì)實(shí)際，全市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和黨員干部都能自覺(jué)接受黨和人民的監(jiān)督。依法行政，受約于人的意識(shí)較強(qiáng)，為全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了并繼續(xù)發(fā)揮著先鋒模范作用。我們?cè)?008年的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)現(xiàn)，全市127個(gè)審計(jì)項(xiàng)目中的129名經(jīng)濟(jì)責(zé)任人中，不僅絕大多數(shù)單位和領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有違紀(jì)違規(guī)等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且還發(fā)現(xiàn)有許多內(nèi)部管理嚴(yán)密，依法行政規(guī)范的好典型。如市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理處，是一個(gè)參照公務(wù)員管理的副縣級(jí)全額撥款事業(yè)單位，負(fù)責(zé)經(jīng)辦市屬行政、企事業(yè)單位醫(yī)療保險(xiǎn)基金業(yè)務(wù)，籌集、管理、使用市本級(jí)醫(yī)保基金。該處主要負(fù)責(zé)人任職8年期間，先后多次主動(dòng)邀請(qǐng)并接受審計(jì)署駐武漢特派辦、省審計(jì)廳和市審計(jì)局對(duì)該單位醫(yī)保基金和財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行審計(jì)。參審的三級(jí)審計(jì)人員普遍認(rèn)為，該處設(shè)置的“兩套賬核算基金收支”和內(nèi)部財(cái)務(wù)管理等多項(xiàng)制度，實(shí)際上是一項(xiàng)極好的領(lǐng)導(dǎo)干部自我約束機(jī)制。市紅十字會(huì)、市慈善基金會(huì)負(fù)責(zé)籌集、撥付、管理社會(huì)各界捐贈(zèng)的各種款物。通過(guò)幾年來(lái)對(duì)汶川抗震救災(zāi)、玉樹(shù)抗震救災(zāi)捐贈(zèng)款物的跟蹤審計(jì)發(fā)現(xiàn)，市紅十字會(huì)、市慈善基金會(huì)能管理好各種善款，審計(jì)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)擠占挪用或貪污善款現(xiàn)象。類似這樣的事例，在我們的日常審計(jì)中發(fā)現(xiàn)很多。

2 縱觀歷史，少數(shù)恣意妄為缺乏監(jiān)督與制約的絕對(duì)權(quán)力者，最終總是被人民所唾棄。19世紀(jì)英國(guó)思想家、史學(xué)家阿克頓勛嚼道出了一句有鐵律的警世格言，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”。其實(shí)阿克頓的說(shuō)法只能算是一種溫和的描述。因?yàn)榻^對(duì)權(quán)力，恣意驕橫導(dǎo)致的豈止是腐敗?中國(guó)歷史上的一代霸王齊桓公，恣意妄為、無(wú)拘無(wú)束、曾宣稱“人世間所有享樂(lè)都已嘗過(guò)、試過(guò)，唯有人肉沒(méi)有吃過(guò)”，于是就有了歷史上的易牙獻(xiàn)子的聳人聽(tīng)聞的記載。齊恒公大概做夢(mèng)也想不到他會(huì)有這樣的結(jié)局，他的晚年雖仍舊擁有天下最強(qiáng)大的軍隊(duì)，卻不能將自己解救出囚禁的高墻而被活活餓死……。歷史進(jìn)入現(xiàn)代，現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是在2009年新一輪反腐風(fēng)暴中，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共查處縣級(jí)以上干部3743人，移送司法機(jī)關(guān)764人，其中17位省部級(jí)高官先后“落馬”，包括最高人民法院原副院長(zhǎng)黃松有，公安部原部長(zhǎng)助理鄭少東，北京市原副市長(zhǎng)劉志華，深圳市原市長(zhǎng)許宗衡等。還有今年網(wǎng)上公布的原浙江省紀(jì)委書(shū)記，身為監(jiān)督者卻忘記了對(duì)自己的監(jiān)督，自己的權(quán)力完全失去了制約，最后落得“雙開(kāi)”的下場(chǎng)。

思考之三：審計(jì)監(jiān)督制度是國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分，審計(jì)是非常管用和十分必要的“免疫系統(tǒng)”，它的作用就像啄木鳥(niǎo)一樣，把深藏于樹(shù)干和樹(shù)枝上的害蟲(chóng)找出來(lái)，使樹(shù)木生長(zhǎng)更加茂盛，對(duì)樹(shù)木生長(zhǎng)起了保護(hù)和“免疫”作用。具有獨(dú)立性的審計(jì)監(jiān)督制度的存在和發(fā)展，不僅有對(duì)各種影晌社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“病害”的抑制作用，而且能幫助干部及早感受風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)干部起到保護(hù)作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，官員接受審計(jì)監(jiān)督的確是件求之不得的好事。

審計(jì)人在審計(jì)后往往會(huì)發(fā)出這樣的呼吁：

1 必須牢固樹(shù)立和自覺(jué)接受審計(jì)監(jiān)督的理念，從更高層次上理解和把握審計(jì)的本質(zhì)。

2 必須充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的應(yīng)有作用，從更深層次中把握審計(jì)監(jiān)督的方式與途徑。審計(jì)不是簡(jiǎn)單地重復(fù)“問(wèn)題發(fā)生——審計(jì)發(fā)現(xiàn)——處理”的過(guò)程，而應(yīng)著眼于社會(huì)的進(jìn)步、機(jī)制的完善、問(wèn)題的減少，保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康運(yùn)行。

3 必須認(rèn)真執(zhí)行審計(jì)法實(shí)施條例，從更嚴(yán)要求上依法履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，規(guī)范審計(jì)監(jiān)督行為。《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》于2010年2月2日經(jīng)國(guó)務(wù)院第100次常務(wù)會(huì)議修訂通過(guò)，自2010年5月1日起施行。《條例》不僅體現(xiàn)了溫家寶總理關(guān)于“財(cái)政資金運(yùn)用到哪里，審計(jì)就跟進(jìn)到哪里”的重要思想，而且在對(duì)審計(jì)監(jiān)督方面作了許多新的規(guī)定。

(作者單位：吉安市審計(jì)局)