大明宮太液池出土“左策”銘文磚考釋

[摘要]近年來(lái)，隨著唐長(zhǎng)安城大明宮考古發(fā)掘的日益深入，出土了一大批蘊(yùn)涵豐富文化信息的銘文磚，這些銘文磚是我們了解研究唐大明宮歷史不可或缺的史料。本文主要結(jié)合前人考古研究，經(jīng)考證后認(rèn)為太液池銘文磚采用干支紀(jì)年。“左策”是左神策軍的略寫與“左策”相對(duì)應(yīng)的“右策”也應(yīng)是右神策軍的簡(jiǎn)稱。

[關(guān)鍵詞]大明宮；太液池；銘文磚；左策

[中圖分類號(hào)]K878.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005－3115(2010)24－0045－06

唐大明宮遺址經(jīng)過(guò)多次考古發(fā)掘，取得了顯著成就。幾乎每次都有相關(guān)銘文磚瓦的報(bào)告。在這些銘文磚中。有一類帶“左策”字樣的銘文磚并未引起學(xué)者的特別關(guān)注，本文試對(duì)其稍加分析，敬請(qǐng)方家指正。

一、“左策”是“左神策軍”的略寫或簡(jiǎn)稱

2003年發(fā)表的《唐長(zhǎng)安城大明宮太液池遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》提到出土遺物，其中磚瓦類之長(zhǎng)方磚有一類銘文磚：“T28：21。背面模印文字為‘左策壬午’，磚殘長(zhǎng)16厘米、寬16厘米、厚7.7厘米，印框長(zhǎng)8厘米、寬2.5厘米、深0.3厘米。”此次發(fā)掘中，“左策壬午”銘文磚與“匠趙吉”、“六王官磚”、“使窯”等銘文磚經(jīng)考古工作者發(fā)現(xiàn)并公布，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)“使窯”、“天八安門磚瓦”、“匠王公約”等模印銘文瓦。2005年發(fā)表的《西安市唐長(zhǎng)安城大明宮太液池遺址》一文，在出土遺物中提出“左策戊寅”銘文磚與“匠楊氏”、“昭六年”、“六王官磚”、“天八安門官瓦”、“使窯”、“天下太平”等銘文磚瓦出土。除此以外，大明宮太液池遺址上還發(fā)現(xiàn)有“左策辛巳”銘文磚。這些帶有“左策”與天干地支序號(hào)的銘文磚只在太液池遺址出土，在其他地方甚至是大明宮其他區(qū)域尚未見到，其銘文如何解釋，有待思考。

目前為止。唐代大明宮發(fā)現(xiàn)的銘文磚大體可分為建筑遺址出土和窯址出土兩類。據(jù)安家瑤、李春林執(zhí)筆的《唐大明宮含元殿遺址1995－1996年發(fā)掘報(bào)告》所附表二《殿址出土印文長(zhǎng)磚統(tǒng)計(jì)表》、表三《窯址出土印文長(zhǎng)磚統(tǒng)計(jì)表》和表六《印文板瓦統(tǒng)計(jì)表》，含元殿遺址出土和窯址出土的磚瓦印文主要涉及工匠姓名、窯名(或職屬名)、建筑名、年月等類型。其中，工匠印款類型最多，如“官匠邵娘”、“匠王順”等76種；涉及窯名(或職屬名)的有“天七西坊官口”、“口坊官磚”、“將作官瓦”、“西坊”等；涉及建筑名的有“天八玄武官磚”、“玄武天寶五月官瓦”、“玄武天六官”等；顯示年月的磚瓦如“口坊六載五月口”、“口五月官磚”、“天九西坊官口”、“天九春”、“玄瓦六月末”、“玄瓦七月半”等。這些銘文在確定磚瓦的燒造者、燒造部門、燒造時(shí)間、用途等方面。包含著極其重要的歷史信息，是研究唐代大明宮歷史不可或缺的史料。

太液池出土的磚瓦銘文中也有工匠印款、年月、窯名、官署名等類型，其中，有一些是前所未見的，如“使窯”、“左策××”、“天下太平”、“六王官磚”等，特別是“左策戊寅”、“左策壬午”、“左策辛巳”之銘文磚都出現(xiàn)“左策”和干支字樣，在眾多銘文磚中尤為特殊。出現(xiàn)在磚瓦上的“左策”一詞，在現(xiàn)存唐代各種傳統(tǒng)文獻(xiàn)中無(wú)考，卻在唐代歷年出土的歷史文物中曾經(jīng)出現(xiàn)。1957年，西安和平門外唐代平康坊內(nèi)建筑遺址中出土7件帶鏨文鎦金銀茶托，其中1號(hào)茶托的銘文為“大中十四年八月造成渾金涂茶拓子一枚金銀共重拾兩捌錢三字”。2號(hào)茶托的銘文為“左策使宅茶庫(kù)金涂拓子壹拾枚共重玖拾柒兩伍錢一”，3－7號(hào)茶托的銘文相同，均為“左策使宅茶庫(kù)一”。馬得志主張“左策使”可能是“左右神策軍使(護(hù)軍中尉)”或“左神策軍使”的簡(jiǎn)稱，有一定道理。

當(dāng)時(shí)出土的7件茶托中有6件刻有“左策使宅茶庫(kù)”，據(jù)銘文推測(cè)全套共有10件，本次只發(fā)現(xiàn)其中6件。都應(yīng)屬于某左神策軍使家茶庫(kù)之物。茶托所有銘文都是在茶托鑄成后鏨刻上去的，1號(hào)茶托鏨刻時(shí)間為大中十四年(860)八月，其余可能與此同時(shí)或相近。根據(jù)文獻(xiàn)記載，大中十四年(860)八月唐懿宗新繼位剛好一年，并于此年十一月改元為咸通，其時(shí)擔(dān)任左神策軍使的宦官是誰(shuí)呢?史載：“大中十三年八月，宣宗疾大漸，以夔王屬內(nèi)樞密使王歸長(zhǎng)、馬公儒、宣徽南院使王居方等。而左神策護(hù)軍中尉王宗實(shí)、副使兀元實(shí)矯詔立鄆王為皇太子。”所立鄆王就是唐懿宗，不久，左神策中尉王宗實(shí)殺內(nèi)樞密使王歸長(zhǎng)、馬公儒和宣徽南院使王居方三位掌權(quán)宦官，獨(dú)擅朝政。此事唐人裴庭裕《東觀奏記》記載更為詳細(xì)：(宣宗)大漸，顧命內(nèi)樞密使王歸長(zhǎng)、馬公儒、宣徽南院使王居方，以夔王當(dāng)璧為托。三內(nèi)臣皆上素所厚者，泣而受命。時(shí)右軍中尉王茂玄心亦感上。左軍中尉王宗實(shí)素不同。歸長(zhǎng)、公儒、居方患之。乃矯詔出宗實(shí)為淮南監(jiān)軍使，宣化門受命，將由右銀臺(tái)門出焉。左軍副使兀元實(shí)謂宗實(shí)日：圣人不豫逾月，中尉止隔門起居，今日除改，未可辨也，請(qǐng)一面圣人而出。宗實(shí)始悟，卻入。即諸門，已踵故事。添人守捉矣。兀元實(shí)翼導(dǎo)宗實(shí)直至寢殿，上已晏駕，東首環(huán)泣。宗實(shí)叱居方等下。責(zé)以矯宣，皆捧足乞命。遣宣徽北院使齊元簡(jiǎn)迎鄆王于藩邸。即位，是為懿宗。

所引材料涉及宣、懿政權(quán)交接時(shí)的幾位涉事宦官，有左、右神策二中尉，二樞密使和宣徽南、北院使。特別是時(shí)任左神策護(hù)軍中尉的王宗實(shí)成為這次宮廷政變的關(guān)鍵性人物，他擊敗其他宦官，迎立已被排擠出宮的鄆王即位，是為唐懿宗。此事發(fā)生在大中十三年(859)八月，與茶托鏨刻時(shí)間之大中十四年(860)八月只相差不到一年，且王宗實(shí)任左神策軍使在前。故這些茶托上的“左策使宅”可能就是王宗實(shí)的宅第。王宗實(shí)在長(zhǎng)安的宅第位于何坊，諸書未予記載，是否為茶托的發(fā)現(xiàn)地平康坊，尚待考證。

茶托雖不在大明官范圍內(nèi)出土，而是在唐代長(zhǎng)安平康坊內(nèi)發(fā)現(xiàn)。但其主人是左神策軍使王宗實(shí)，說(shuō)明這批茶托仍與皇宮有著密切關(guān)系，故其鏨文中之“左策”應(yīng)與太液池遺址出土銘文磚上之“左策”有一定的關(guān)系，都應(yīng)該是左神策軍的簡(jiǎn)稱或略寫。“左策”模印在銘文磚上則表明這批磚由左神策軍燒造而成。

二、出土銘文磚上的干支用于紀(jì)年

大明宮太液池出土銘文磚上之“左策”可能與平康坊出土茶托上的“左策”同義。均是左神策軍的簡(jiǎn)稱或縮寫，那么“左策戊寅”、“左策壬午”、“左策辛巳”中。幾組干支序號(hào)分別代表什么意思呢?因?yàn)樘撼乜脊懦鐾廖奈锒鄬儆谕硖莆幕瘜樱硖粕癫哕娫?jīng)分成54都，是否54都按干支排序?據(jù)《舊唐書·僖宗紀(jì)》載：“時(shí)自蜀中護(hù)駕，(田)令孜招募新軍五十四都，都千人，左右神策各二十七都，分為五軍。”此事《新唐書》也有記載：“及僖宗幸蜀，田令孜募神策新軍為五十四都。離為十軍，令孜自為左右神策十軍兼十二衛(wèi)觀軍容使，以左右神策大將軍為左右神策諸都指揮使，諸都又領(lǐng)以都將，亦曰‘都頭’。”左、右神策54都的排序諸書均未記載，但部分神策都名偶爾也有涉及，從現(xiàn)有文獻(xiàn)提到左、右神策的幾個(gè)都名來(lái)看，如捧日都、攝云都、忠順都、保鑾都、扈蹕都等。左、右神策每都自有名號(hào)，并不是按天干地支排序，故可以排除此種猜測(cè)。

因?yàn)榇竺鲗m出土銘文磚瓦中經(jīng)常有紀(jì)年模印，如出土于含元殿遺址的“玄武天六官”、“口坊六載五月口”、“天七西坊官口”、“天八玄武官磚”、“天九西坊官口”、“天九春”、“玄武天寶五月官瓦”、“口五月官磚”、“玄瓦六月末”、“玄瓦七月半”等。出土于丹風(fēng)門遺址的“西坊天寶年六”磚、“口寶四月官瓦”，出土于含元殿前渠道遺址的“開廿九六月官磚”，出土于大明宮遺址的“天寶五載西坊官磚”等，均屬于紀(jì)年銘文磚瓦。可見，唐代燒造磚瓦時(shí)模印年月之法已形成行業(yè)通則。由此推測(cè)，銘文磚上的天干地支極有可能也是用來(lái)紀(jì)年的。如果這些干支確實(shí)是用來(lái)紀(jì)年的，那么，戊寅、壬午、辛巳在有唐300年間就會(huì)有五六種可能性，但考慮到這些帶有“左策××”的銘文磚均是在晚唐文化層出土。則可選擇的范圍就大為縮小。就“戊寅”來(lái)說(shuō)，可能為德宗貞元十四年(798)或宣宗大中十二年(858)，“辛巳”可能為德宗貞元十七年(801)或懿宗咸通二年(861)，“壬午”可能為德宗貞元十八年(802)或懿宗咸通三年(862)。

如果按唐德宗貞元年間假設(shè)，德宗貞元年間正是左、右神策軍確立禁軍地位之時(shí)，貞元二年(786)，神策左、右?guī)臑樽蟆⒂疑癫哕姡瑑?nèi)官充任的左、右護(hù)軍中尉恃寵驕縱招權(quán)，史籍中很少見到左、右神策軍士在貞元年間參加工程修造之類工役。初步統(tǒng)計(jì)，此期長(zhǎng)安城、大明宮中修造工程多由政府部門負(fù)責(zé)，如貞元二十一年(805)間見于諸書記載的13項(xiàng)大型營(yíng)修工程中，戶部主持5項(xiàng)，京兆府主持2項(xiàng)，使職主持2項(xiàng)，4項(xiàng)未記主持者，并沒(méi)有提到左、右神策。由此可見，貞元年間，京城、皇宮的修繕主要由戶部、京兆府等南衙機(jī)構(gòu)主持。或臨時(shí)命使。

按《唐六典》規(guī)定，工程營(yíng)繕之事歸屬于尚書工部和將作監(jiān)，并且明確分成內(nèi)作和外作，內(nèi)作是指“凡西京之大內(nèi)、大明、興慶宮，東都之大內(nèi)、上陽(yáng)宮，其內(nèi)外郭、臺(tái)、殿、樓、閣，并仗舍等，苑內(nèi)宮亭，中書、門下、左右羽林軍、左右萬(wàn)騎仗、十二閑廄屋宇等，謂之內(nèi)作”，外作是指“凡山陵及京都之太廟、郊社諸壇廟，京都諸城門，尚書、殿中、秘書、內(nèi)侍省、御史臺(tái)、九寺、三監(jiān)、十六衛(wèi)、諸街使、弩坊、溫湯、東宮諸司、王府官舍屋宇、諸街、橋道等，并謂之外作”。不管是內(nèi)作或外作，修城繕宮應(yīng)該屬將作監(jiān)或工部之職責(zé)，例如將作監(jiān)的職掌是“凡有建造營(yíng)葺，分功度用，皆以委焉”。尚書工部的職掌是“凡城池之修浚，土木之繕葺，工匠之程式，咸經(jīng)度之”。但到貞元年間，應(yīng)該是將作監(jiān)、工部的職掌卻轉(zhuǎn)移到戶部、京兆府。或臨時(shí)任命使職來(lái)主持營(yíng)造，這種情況正是中唐以后官制運(yùn)作中“職去本司”現(xiàn)象的典型事例。

元和年間(806－821)，唐憲宗欲恢宏宮殿制度，命六軍修麟德殿之東廊，軍使張奉國(guó)以禁中營(yíng)繕太多，常見工徒出入禁中，且公費(fèi)不足。只好出私財(cái)以助用，因此訴于執(zhí)政。宰相裴度上言：“陛下有將作監(jiān)，內(nèi)作營(yíng)構(gòu)之役，有司具存，豈可使功臣破產(chǎn)修造?”事后，憲宗怒罷張奉國(guó)軍職，《資治通鑒》記此事的影響：“于是浚龍首池。起承暉殿，土木浸興矣。”唐憲宗以六軍修大明宮麟德殿，裴度認(rèn)為內(nèi)作營(yíng)構(gòu)應(yīng)由將作監(jiān)承擔(dān)，不應(yīng)該役使六軍將士。張奉國(guó)從安全角度出發(fā)，認(rèn)為宮中營(yíng)繕太多，工徒不應(yīng)該頻繁出入宮苑。于是。皇帝將營(yíng)建宮苑之事委任左、右神策軍，所以，司馬光才有“土木浸興”之感嘆。

唐憲宗元和年間(806－821)，左、右神策軍士參加修城浚池工役之記載時(shí)有出現(xiàn)，如元和十五年(820)間見于諸書記載的京城或皇宮大型營(yíng)繕工程有16項(xiàng)，其中左、右神策軍主持或參與的有12項(xiàng)，未記主持者4項(xiàng)。神策軍既參加屬于內(nèi)作的工程，也參加屬于外作的工程，而原屬于將作監(jiān)、工部的建造營(yíng)葺事務(wù)，已從政府有司轉(zhuǎn)移于宦官掌握的禁軍手中，這樣雖然可暫時(shí)避免工徒出入宮苑，卻讓神策軍權(quán)力更加集中。故左、右神策軍在營(yíng)繕宮苑方面表現(xiàn)出的越俎代庖行為。從某種程度講，也是宦官掌權(quán)時(shí)代“職去有司”的一個(gè)注腳。

元和以后此種現(xiàn)象更加多見，材料太多，無(wú)法一一枚舉，只選擇兩個(gè)典型事例以資說(shuō)明。其一，《長(zhǎng)安志》卷6《宮室四·唐上》記載：“貞元十二年，詔浚魚藻池，深一丈，至穆宗又發(fā)神?六軍二千人浚之。”同樣是修浚長(zhǎng)安禁苑之魚藻池，唐德宗時(shí)不用神策軍士，而唐穆宗時(shí)就征發(fā)神策兵士。其二，同樣是疏浚昆明池，德宗貞元年間由京兆府負(fù)責(zé)，文宗大和時(shí)則歸左、右神策軍主持。堰決河渠原本是水部或都水監(jiān)的職責(zé)。這時(shí)也經(jīng)常被左、右神策軍侵奪，明顯又屬于越俎代庖的行為，但在宦官掌權(quán)的中晚唐，北司侵奪南衙職權(quán)的事例也非只此一端。

通過(guò)以上分析得知，唐德宗貞元年間(785－804)，神策軍士參予工程修造并不普遍，直到憲宗元和以后。左、右神策軍才普遍參與京城、皇宮各項(xiàng)營(yíng)繕工程。這個(gè)結(jié)論有助于排除磚文“戊寅”、“壬午”、“辛巳”屬于貞元年間的假設(shè)，從而說(shuō)明太液池晚唐文化遺址出土的“左策”銘文磚上千支的時(shí)間可能要點(diǎn)晚些。誠(chéng)如是，前文提到的兩種可能性只剩最后一種，即“左策戊寅”是在宣宗大中十二年(858)燒造，“左策辛巳”是在懿宗咸通二年(861)燒造，“左策壬午”是在懿宗咸通三年(862)燒造。這個(gè)結(jié)論也與幾次考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)提到的晚唐文化層相吻合。不僅如此，也與前揭鏨刻“左策使宅庫(kù)”茶托的銘文時(shí)間大中十四年(860)相接近。或者說(shuō)，前后只相差一兩年，是否為一種偶然的巧合，或者說(shuō)以“左策”指代左神策軍的提法確實(shí)曾經(jīng)成為人們一些非正式場(chǎng)合的習(xí)慣用語(yǔ)。尚待更多的證據(jù)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文獻(xiàn)于此沒(méi)有任何記錄，而考古出文物也只是一鱗半爪，與實(shí)際情況存在較大落差，所以，期待今后更多文物的出土。

三、文物中也曾出現(xiàn)“右策”

事實(shí)上，出土文物銘文中不僅有“左策”之字，也出現(xiàn)過(guò)“右策”之文，是否如“左策”指代左神策軍一樣，“右策”就是代稱右神策軍，值得探討。如羅福頤在《故宮博物院藏古璽印選》中記有一方“右策寧州留后朱記”官印，過(guò)去一直認(rèn)為屬于五代時(shí)期。其判斷根據(jù)只不過(guò)是印文出現(xiàn)“朱記”之字。實(shí)際上，單憑此條確實(shí)很難對(duì)其斷代。如果聯(lián)系上揭銘文磚、茶托銘刻上的“左策”之文，此印文中的“右策”正好與“左策”形成對(duì)文，誠(chéng)如是，“右策”很可能是右神策軍的略稱或簡(jiǎn)寫。

上述觀點(diǎn)還有以下幾點(diǎn)理由：其一，寧州在唐確實(shí)隸屬于神策軍。唐代寧州屬于關(guān)內(nèi)道，其領(lǐng)縣有定平縣，《新唐書》卷37《地理志》1“關(guān)內(nèi)道寧州”條記：“(元和)四年隸左神策軍。”不僅此處記錄寧州定平縣隸屬于神策軍，宋白《續(xù)通典》也曾提到：“左神策京西北八鎮(zhèn)，普閏鎮(zhèn)、崇信城、定平鎮(zhèn)、口口口、歸化城、定遠(yuǎn)城、永安城、邰陽(yáng)縣也。右神策五鎮(zhèn)，奉天鎮(zhèn)、麟游鎮(zhèn)、良原鎮(zhèn)、慶州鎮(zhèn)、懷遠(yuǎn)城也。”據(jù)此可知寧州定平鎮(zhèn)遙隸于左神策軍，雖與“右策寧州”并不一致，但寧州隸屬神策也是事實(shí)。實(shí)際上，胡三省在記神策右軍中尉梁守謙兼領(lǐng)左、右神策八鎮(zhèn)兵時(shí)，也注意到神策外鎮(zhèn)的隸屬或數(shù)目差異：“左、右神策軍分屯近畿，凡八鎮(zhèn)，長(zhǎng)武、興平、好疇、普閏、邰陽(yáng)、良原、定平、奉天也。宋白所記與此稍異。”張國(guó)剛曾注意到神策外鎮(zhèn)有13鎮(zhèn)和8鎮(zhèn)的不同記載，事實(shí)上，唐代京西北神策外鎮(zhèn)有時(shí)也記為12鎮(zhèn)，唐長(zhǎng)孺認(rèn)為唐神策京西北諸鎮(zhèn)可分成原本就屬神策的9鎮(zhèn)和錯(cuò)出京西北節(jié)度使管內(nèi)的神策12鎮(zhèn)兩類，其名不可悉考，且時(shí)有分并。出現(xiàn)這種差異的主要原因可能是諸鎮(zhèn)隸屬關(guān)系多有變動(dòng)，如元和三年(808)，詔普潤(rùn)鎮(zhèn)兵馬使隸左神策軍，到元和八年(813)，又以普潤(rùn)鎮(zhèn)兵四千人割屬?zèng)茉?jié)度使。同樣是普潤(rùn)鎮(zhèn)，有時(shí)隸神策軍，有時(shí)屬?zèng)茉?jié)度，并不確定。也許梁守謙以右神策軍護(hù)軍中尉率包括定平鎮(zhèn)在內(nèi)的京西北八鎮(zhèn)時(shí)。就意味著寧州定平鎮(zhèn)的隸屬關(guān)系發(fā)生變化，因?yàn)槲匆娒鞔_記載而不敢妄斷。但有一點(diǎn)是事實(shí)，即寧州屬于神策京西北外鎮(zhèn)的駐屯地之一。

其二。右策寧州留后是唐代的產(chǎn)物。作為禁軍的神策軍。分為兩大類：一是在長(zhǎng)安宿衛(wèi)的左、右神策軍，是真正的北門禁軍：一是在京西北駐防的隸屬神策的鎮(zhèn)防軍。史言：“又有素非禁旅。本是邊軍，將校詭為媚辭，因請(qǐng)遙隸神策，不離舊所，唯改虛名，其于廩賜之饒，遂有三倍之益。”圓這些神策外鎮(zhèn)或神策行營(yíng)既稱神策軍，也以屯駐地為名，不管是13鎮(zhèn)還是8鎮(zhèn)都有屬于自己的名稱，故“右策寧州”是唐代左、右神策軍遙領(lǐng)京西北諸鎮(zhèn)的產(chǎn)物。“留后”一詞在唐代中后期普遍使用，一般是在新舊節(jié)度、觀察等使交代之際出現(xiàn)。史載：“使府交代。詔到，署留后即行。”即留后在唐代是負(fù)責(zé)新、舊節(jié)使過(guò)渡交代的官職，但到中晚唐時(shí)期，有些軍鎮(zhèn)不任命節(jié)度使，而以他官兼留后代掌軍府，故留后之職雖未列入唐代官志中，卻逐漸取得了軍府顯職的地位，故“右策寧州留后”之職仍然是唐代特殊官制的產(chǎn)物。

其三。左、右神策軍在五代已不復(fù)存在。唐代神策軍取得禁軍地位后，成為宦官控制政局的政治工具，宦官掌握的神策軍不斷衰弱，到唐末，神策軍隨宦官集團(tuán)滅亡而不復(fù)存在。“于是悉誅宦官，而神策左右軍由此廢矣，諸司悉歸尚書省郎官，兩軍兵皆隸六軍”。長(zhǎng)安宿衛(wèi)的神策軍主體解散或轉(zhuǎn)入六軍后，在京西北駐防的隸屬神策軍的鎮(zhèn)防軍也自然消失，亦或轉(zhuǎn)屬他軍。五代起，未見再設(shè)置過(guò)神策軍號(hào)。五代時(shí)期使用“右策寧州留后”官印的政治環(huán)境已經(jīng)不存在了。所以。官印“右策寧州留后朱記”不可能屬于五代。應(yīng)該考慮“右策寧州留后朱記”仍屬于唐代，因?yàn)槠渲朴★L(fēng)格、印文內(nèi)含與中晚唐社會(huì)的聯(lián)系要遠(yuǎn)多于五代時(shí)期。誠(chéng)如是，銘文磚和茶托上“左策”之模印也得到了官印用文的支持，從而說(shuō)明在一段時(shí)期內(nèi)，“左策”與“右策”成為左、右神策軍的略稱或簡(jiǎn)寫，有可能在非正式場(chǎng)合中使用，也有可能在某些正式場(chǎng)合中使用，如官印。

大明宮太液池遺址出土的“左策”銘文磚與大明宮遺址其他區(qū)域出土的銘文磚瓦有一定異同，也與同時(shí)代其他類型的文物存在一定關(guān)聯(lián)，作為歷史文物，更與其所處的歷史環(huán)境有著密切關(guān)系。通過(guò)以上比較，發(fā)現(xiàn)模印“左策××”的銘文磚均可能由左神策軍在大中末、咸通初燒造而成，用在太液池進(jìn)水渠擋水設(shè)施中。這一點(diǎn)有助于今日重新評(píng)價(jià)唐代神策軍的歷史地位，我們有理由相信神策軍不僅是大明官的保衛(wèi)者之一，也是大明宮的營(yíng)修者之一。