環保稅收入分配效應的經濟學分析

摘 要:直接環保稅和間接環保稅的征收會導致不同的收入分配效應。而在間接環保稅的征收中，因不同行業所需原料、材料等方面的替代性的差異，從而導致其在局部均衡分析和一般均衡分析中其稅負轉嫁能力的不同，進而會對不同消費結構的居民產生不同的影響。以圖形為分析工具，從經濟學角度闡述環保稅的收入分配效應。

關鍵詞:環保稅;稅負轉嫁;收入分配

中圖分類號:F8

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)09-0156-02

1 環保稅概述

環保稅主要是指對那些污染物和污染行為征收的一種稅收。世界各國的環保稅主要有:

(1)對廢氣排放課征大氣污染稅;

(2)對廢水排放課征水污染稅;

(3)對垃圾排放征收垃圾稅;

(4)對噪音征收噪音稅;

(5)對農業污染物征收污染稅;

(6)征收固體廢物稅。

這里，筆者把環保稅劃分兩大類:

(1)對居民個人直接課征的環保稅(以下簡稱“直接環保稅”)。如根據每個家庭的人口、垃圾排放情況等向居民個人征收的直接稅收。

(2)對生產者課征的環保稅(因其對居民的影響是相對間接的，所以以下簡稱“間接環保稅”)。如利用環境監控裝置，根據企業的廢氣、廢水的排放情況征收不等的環境稅收。

2 環保稅的收入分配效應分析

2.1 直接環保稅的收入分配效應分析

向居民個人征收的環保稅，因其是稅收的直接承擔者，因而納稅人即是負稅人。同時對于居民來說，一方面，因家庭人數是固定的，其維持基本的和正常的生活支出具有一定的剛性，因而垃圾等的排放量相對來說也就具有一定的剛性，所以環保直接稅會直接影響居民的可支配收入;另一方面，低收入家庭的恩格爾系數較高，高收入家庭的恩格爾系數相對較低，而且高收入家庭可能更加注重在外面的高檔消費，如桑拿、旅游等，這樣他們就把環保稅的稅基轉嫁給了外面的服務商，而低收入家庭則更多地是在家里消費。所以，低收入家庭的基本和正常的生活支出占其總支出的比重比高收入家庭要高，這就意味著環保稅是累退的，它會造成居民收入分配的更加不均等。

2.2 間接環保稅的收入分配效應分析

2.2.1 稅基彈性分析

設稅基彈性EB=(ΔB\\\\B)\\\\(Δt\\\)=(t\\\\B)#8226;(ΔB\\\\Δt)。稅基彈性是指某種稅率變動而導致的稅基的相對變動之于稅率相對變化的敏感度。其中B指稅基，即污染量或污染行為。t指稅率，即為實現減排目標而予以治理污染的邊際成本。T指稅收。一般情況下，稅基彈性EB<0，即稅率變動會導致稅基相反方向的變動。稅率上升，企業的稅收負擔增加，邊際私人成本上升，這時企業會減少生產從而減少污染，或者改進技術，加強生產過程中的污染管理以減少污染。反之，則企業負擔的產品的邊際私人成本下降，這時企業會增加生產，或減少環境改善的技術裝備，降低私人成本，從而倒是污染物的增加，即稅基的增加。當稅基彈性EB<-1，則負有彈性，即稅率的任何變動會導致稅基更大幅度的變動，這樣提高稅率一方面會導致環保稅收的減少，但同時也減少了污染，達到了政策目的;當-1

對于間接環保稅來說，其稅基彈性因行業不同而有很大的區別。一般來說，那些資金密集型，特別是能源密集型的企業，如電力、石油等，由于其對煤炭等原料、動力的消耗是必須的，且這些原料、動力的替代性較差，其排污量具有一定剛性，所以-1

2.2.2 稅收負擔和稅負轉嫁分析

從理性經濟人出發，各企業為了獲取最大化的利潤，往往會將其在生產過程中所應負擔的稅收轉嫁給消費者。在局部均衡分析中，那些稅基缺乏彈性的行業往往較富有彈性的行業其稅負轉嫁的能力更弱些。

從圖1可以看出，征稅前，需求曲線和供給曲線相交于A點，其最有產量為Q0，價格為P0，征收環保稅后，因其邊際私人成本增加，供給曲線向上移動至S1，此時和需求曲線相交于B點，產量為Q1，生產者獲得的凈價為P1-T=PN，這時生產者負擔的稅收為P0PNCA，消費者負擔的稅收為P0P1AB，其中P0P1AB>P0PNCA，顯然，對于富有彈性的生產者來說，其將大部分的稅收都轉嫁給了消費者;從圖2可以看出，同理，生產者負擔的稅收為P0PNCA，消費者負擔的稅收為P0P1AB，其中P0P1AB

從以上分析中，我們可以得出:

(1)對生產者征收的環保稅，最終會通過價格轉讓機制，而將部分稅收轉嫁給消費者，導致人們實際收入的減少。

(2)居民不同的消費結構，會導致不同的政策效果，從而影響居民之間的收入分配效應。具體來講，若消費者的消費結構中更大部分是對那些征稅對象且缺乏彈性的產品的消費，則消費者要承擔較多的稅收，而那些偏重于消費非征稅對象且富有彈性的產品，則居民承擔的稅收相對較少，從而導致不同的收入分配效應。

前面是在局部均衡分析中得出的結論。那么在一般均衡分析中，會是怎樣的呢?

從上圖中我們可以看到，圖3中所示企業生產的A產品為環保稅的征稅對象，而圖4中所示的企業生產的B產品則為非環保稅征稅對象。由于征稅，導致A產品的價格由P0提高到P1，銷售量從Q0減少到Q1，其中轉嫁給消費者的一部分稅收為P1P0AB。生產者獲得的凈價由P0降到PN，從而導致了其利潤的減少，因此，生產A產品的生產要素會流向生產B，這樣B產品供給則會增加，從而會降低價格，進而生產B產品的利潤也有一定的下降。這就意味著原先轉嫁個消費者的部分稅收又通過價格傳導機制轉回給了生產者，只是這是在不同的消費者和不同的生產者中間進行的一次再分配。

3 結論

從上面的分析中我們可以得出，不管是向居民直接征收的環保稅，還是向生產者征收的環保稅，最終都會導致居民可支配收入的減少。其中直接環保稅對收入分配的累退效應更明顯些，當然還得受居民的消費結構而有所差異;而對于間接環保稅，在局部均衡分析中，因征稅對象的替代性強弱差異會有不同的政額策效果，其中對于那些物料的消耗若其替代性較差，則環保稅更多的是用于事后的治理，而那些替代性較強的則更多的是激勵企業轉用環保物料，即側重于事先預防;在一般均衡分析中，消費那些屬于環保稅征稅對象的居民會將一部分收入轉給那些消費非征稅對象的居民，導致財富的流動。

參考文獻

[1]彭丹.開征環保稅的影響因素分析[J].稅務研究，2009，(287).

[2]胡子昂.我國環保稅、費制度的現狀及完善對策[J].學術交流，2006，(7).

[3]馬冰.關于開征環保稅的借鑒與思考[J].MACAO ECONOMIY，2000，(9).