淺析國際戰(zhàn)爭的根源——國際私有制

摘要:一場戰(zhàn)爭的最終爆發(fā)都要經(jīng)過或反復經(jīng)過起因出現(xiàn)、戰(zhàn)意產(chǎn)生、化解與約束機制不存在或不能成功發(fā)揮作用三個階段。而戰(zhàn)爭的根源卻是國際私有制。國際所有制是以國家或國家集團為所有者主體，以全球生產(chǎn)要素為客體，體現(xiàn)全球生產(chǎn)要素所有權關系的國際社會制度。只有私有制論能同時符合戰(zhàn)爭根源三標準，即私有制是戰(zhàn)爭的根源，只有消滅私有制才能消滅戰(zhàn)爭。

關鍵詞:國際私有制;國際戰(zhàn)爭;戰(zhàn)爭根源

中圖分類號:D995 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)17-0005-02

在20世紀以前，戰(zhàn)爭一直被視為國家體系運轉中一件多少屬于正常的事;20世紀以后，兩次世界大戰(zhàn)驚人的毀滅性使得越來越多的人對戰(zhàn)爭的代價非常敏感，以至出現(xiàn)了一場樹立準則的革命。結果，至少為了侵略而使用武力，已被日益視為非法——這一規(guī)定已寫入聯(lián)合國憲章。盡管如此，戰(zhàn)爭依舊頻繁發(fā)生，以至人類曾數(shù)次站在了核門檻。對戰(zhàn)爭根源，尤其是對國際戰(zhàn)爭根源的探討，也是對爭取和平的一種努力。

一、從戰(zhàn)爭爆發(fā)的三個條件分析戰(zhàn)爭原因

在戰(zhàn)爭原因的問題上，國內外思想家、政治家、軍事戰(zhàn)略家和學者們曾提出過很多有價值的觀點，比較有代表性的是:

1.利益論:為爭奪物質利益或維護國家利益而戰(zhàn)。

2.政治論:由德國著名軍事戰(zhàn)略思想家克勞塞維茨提出，他認為:“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)。”

3.帝國主義論、霸權主義論:由列寧提出，他認為:“簡單地講，‘世界霸權’是帝國主義政治的內容，而帝國主義政治的繼續(xù)便是帝國主義戰(zhàn)爭。”

4.人性論:認為戰(zhàn)爭與人的攻擊本能有關。

5.理性有限論(心理壓力論):認為戰(zhàn)爭源于“人們在復雜世界中決策時的理性有限”。

6.文明沖突論(宗教沖突論):強調在新的世界中，沖突的根源主要將是文化而不是意識形態(tài)和經(jīng)濟的，西方與非西方(主要是儒教和伊斯蘭教國家)文明間的沖突將主宰全球政治。

7.權威缺位論(無政府論):認為 “國際政治中缺乏最高權威，這就使戰(zhàn)爭得以發(fā)生，使安全代價高昂”。

8.專制論(民主和平論):認為民主國家之間很少甚至不發(fā)生戰(zhàn)爭，而專制國家之間更容易導致戰(zhàn)爭。

9.私有制論:毛澤東認為“戰(zhàn)爭——從有私有財產(chǎn)和有階級以來就開始了的。”

10.綜合論:華爾茲認為，人性的不完善、國家制度的不健全、國際社會的無政府狀態(tài)，是導致各種類型戰(zhàn)爭的三種不同層次的因素。

一場戰(zhàn)爭的最終爆發(fā)都要經(jīng)過或反復經(jīng)過起因出現(xiàn)、戰(zhàn)意產(chǎn)生、化解與約束機制不存在或不能成功發(fā)揮作用三個階段，這就是戰(zhàn)爭爆發(fā)的三個條件。

起因，是直接引發(fā)戰(zhàn)爭的具體原因，“概括起來，戰(zhàn)爭的起因不外乎地理(領土)、經(jīng)濟(資源、市場)、政治(擴張性對外政策、專制統(tǒng)治、國內政治社會危機)、軍事(軍備競賽)、文化(種族、民族、宗教)、意識形態(tài)(人權)等”。

戰(zhàn)意，源于解決沖突方式的選擇:(1)和平方式——妥協(xié)、和親、談判、訴訟、仲裁;(2)半和平戰(zhàn)爭方式——以使用武力相威脅;(3)戰(zhàn)爭方式——使用武力。當決策者或決策層打算采用第3種方式時，作戰(zhàn)的沖動變?yōu)樽鲬?zhàn)的決心，戰(zhàn)意便產(chǎn)生了。

化解與約束機制。化解機制是起因出現(xiàn)后、戰(zhàn)意產(chǎn)生前有不必產(chǎn)生戰(zhàn)意的途徑，如妥協(xié)、誤會的消除、訴訟、仲裁、談判等，使產(chǎn)生戰(zhàn)意的沖動被控制在初始狀態(tài)。約束機制是戰(zhàn)意產(chǎn)生后，使戰(zhàn)意無法變?yōu)樾袆樱聪霊?zhàn)而戰(zhàn)不了，如未獲議會批準、更高權威的制約、強大的輿論壓力、戰(zhàn)爭準備不充分、技術上使戰(zhàn)爭可能導致兩敗俱傷(核戰(zhàn)爭)等。

下面，以第二次海灣戰(zhàn)爭為例，按戰(zhàn)爭爆發(fā)的三個條件將各戰(zhàn)爭原因觀點歸納如表1:

二、關于認定戰(zhàn)爭根源的標準

在前述各種關于戰(zhàn)爭的原因中，哪些才能稱得上為戰(zhàn)爭的根源呢?毋庸置疑，戰(zhàn)爭根源是引起戰(zhàn)爭各原因中最根本的原因。但何為最根本呢?顯然根據(jù)不同標準會得出不同結論。筆者認為，所謂最根本性原因應同時滿足不可避免性、覆蓋性、層次性三個標準。

1.不可避免性。不可避免性不等于必然性，出現(xiàn)了起因、產(chǎn)生了戰(zhàn)意，仍然有可能控制戰(zhàn)爭的爆發(fā)。只有當約束與化解機制不存在或不能成功發(fā)揮作用時，戰(zhàn)意才能變?yōu)閼?zhàn)爭。因此，對于某一場戰(zhàn)爭可能有其爆發(fā)的必然性，對全部戰(zhàn)爭只能有其一致的不可避免性原因而并不存在一致的必然性原因。故而，滿足這一標準的原因應存在于戰(zhàn)爭爆發(fā)的第三個條件中，即認為導致化解、約束機制不存在或不能成功發(fā)揮作用的權威缺位論、專制論、私有制論、綜合論。

2.覆蓋性。戰(zhàn)爭的根源應貫穿整個戰(zhàn)爭史，全部已發(fā)生的戰(zhàn)爭都能用其解釋。顯然，利益論、政治論、人性論、所有制論、綜合論是符合這一標準的。

3.層次性。在所有戰(zhàn)爭的原因中，戰(zhàn)爭的根源應是層次最深的，即只有戰(zhàn)爭最深層次的原因才能稱得上為戰(zhàn)爭根源。所以，戰(zhàn)爭的根源應在經(jīng)濟層面，如利益論、私有制論。

下面，以戰(zhàn)爭根源的三標準對前述關于戰(zhàn)爭原因的各種觀點進行篩選并列表2如下:

通過上表分析，只有私有制論能同時符合戰(zhàn)爭根源三標準，即私有制是戰(zhàn)爭的根源，只有消滅私有制才能消滅戰(zhàn)爭。但是有一個問題，私有制論如何解釋同為公有制國家的中蘇、中越之間的戰(zhàn)爭?

三、國際私有制是國際戰(zhàn)爭的根源

雖然從國內角度看，中國、蘇聯(lián)、越南均實現(xiàn)了社會主義公有制，但如果從國際角度看，三者之間并未實現(xiàn)生產(chǎn)要素共享，因而三者又均為國際私有制的主體。自由資本主義的發(fā)展基本上完成了國家對全球生產(chǎn)要素的分割，進而形成了國家利益對全人類整體利益的分割，使國與國之間以國家主權的方式確立了對生產(chǎn)要素所有權的相互獨立性，國際私有制由此產(chǎn)生。國際所有制是以國家或國家集團為所有者主體，以全球生產(chǎn)要素為客體，體現(xiàn)全球生產(chǎn)要素所有權關系的國際社會制度。如果生產(chǎn)要素在若干國家之間是在統(tǒng)一的大場中共享的、可流動的，那么在這些國家間就建立了國際公有制，反之則是國際私有制。

隨著聯(lián)合國的建立，尤其是冷戰(zhàn)結束后，國際社會一直在以推動全球一體化或區(qū)域一體化的方式，推動著國際公有制的建立。歐洲憲法的延生，標志著國際公有制在歐盟的正式確立，在歐盟成員國之間發(fā)生戰(zhàn)爭的根源被徹底消除。歐盟的成功為全人類避免戰(zhàn)爭指明了方向——推動一體化、實現(xiàn)國際公有制。

因此，國際私有制是國際戰(zhàn)爭的根源，只有以一體化為特征的國際公有制才能支撐起全人類的和平。因而推動國際所有制由私向公的不斷轉化才是爭取世界和平的最佳方案。同時，由于一體化與國際公有制是現(xiàn)象與本質的關系，所以任何個人、組織與國家均可以通過推動全球或區(qū)域一體化來為全人類爭取和平。