地方政治家的改革困境和出路

近年來，一些地方政治家的基層改革實踐引起了社會各界的高度關注。由于中國一些重大改革的滯后，民眾對任何改革舉措都寄予很大期盼，特別是基層改革與民眾的切身利益相關，民眾希冀以此改變目前存在的官民沖突，特別是希望地方政府走出“與民爭利”的行為怪圈，變抽取為服務。這些基層改革的一個重要特征是，由少數(shù)地方黨政官員在中央政府沒有明確授權的情況下，利用現(xiàn)有的制度資源，進行有限的制度改革。這些地方黨政官員的動機何在，改革的空間多大，制度化的可能性如何？

基層改革的動力不足

當前基層改革實踐并不是制度性安排或高層的正式授權，而是少數(shù)地方黨政領導人的自主行為。目前，地方政治家只要按上級的明確規(guī)定做，就可以有很好的政治前途，而進行基層改革的探索和創(chuàng)新，則有很大風險。面對這些風險和利益損失，地方政治家為何還要推行各種改革實踐呢？

第一，管治和發(fā)展的壓力，現(xiàn)實工作中遇到的問題迫使地方政治家不得不采取一些改革舉措。現(xiàn)代國家在發(fā)展中遇到各種問題后，應該分門別類，想辦法解決。是經(jīng)濟體制方面的問題，就進行經(jīng)濟體制改革；是政治體制方面的問題，就進行政治改革。不能掩飾或回避，更不能用一種改革代替另一種改革。

相對于中央執(zhí)政者對全局的改革而言，地方政治家雖要處理一些地方性問題，但它們又具有普遍性。當前不少難題已是社會各界的共識，一些地方主政者對這些弊端也心知肚明。四川省遂寧市步云鄉(xiāng)的“直選鄉(xiāng)長”，就是基于當?shù)孛癖妼γ撠氈赂坏膹娏以竿蛯賳T腐敗的強烈不滿的回應。當然，面對壓力，更多的執(zhí)政者基于對自身利益的考量，并不愿選擇突破性的改革。只有少數(shù)基層官員從管治有效性出發(fā)，采取一些對策性的改革措施。

第二，地方政治家的政治遠見和責任感。可以說，地方主政官員的社會責任感、勇氣、信心和政治智慧是目前基層改革必不可少的條件。領導河北省青縣村治改革的趙超英在改革中提出了一個公式，即“民生加民主等于民心等于選票等于執(zhí)政地位”，因為“民生就是發(fā)展經(jīng)濟，提高農(nóng)民收入，讓村民有良好的生活環(huán)境，有良好的娛樂環(huán)境，處理好吃喝拉撒、衣食住行、生老病死的問題。民主，就是叫人們當家作主，做好了，你就取得民心了，取得民心就等于取得選票了，取得選票就等于取得執(zhí)政地位了，民主政治的規(guī)則就是如此”。

但是，有這種認識和擔當?shù)幕鶎狱h政官員是少數(shù)，絕大多數(shù)基層官員的認識停留在傳統(tǒng)的“治民”，或為了獲得一個“聽領導話”的名聲而不敢觸及某些改革。這當然有官員個人的原因，但主要還是現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)存在問題。當前，地方官員的權力來源是自上而下的賦權，而不是自下而上的授權，正因如此，那些具有理想和遠見的基層黨政官員就更顯得突出，他們的改革行為就更需要勇氣。

第三，政績的推力。政績是官員升遷的重要指標。目前，發(fā)展經(jīng)濟是較快較明顯的政績獲取方式。如本地區(qū)適合發(fā)展經(jīng)濟，地方主政者通常愿意把經(jīng)濟發(fā)展作為獲取政績的首選。這也跟黨和國家的干部考核與激勵機制有關。長期以來，中央考核地方經(jīng)濟社會發(fā)展水平和官員政績的最重要指標就是GDP，地方黨政官員具有強烈的GDP沖動。

但是，如果某地囿于自然資源、資本積累、工業(yè)基礎等因素，經(jīng)濟狀況很難在短時間有較大改觀，地方主政者想依靠發(fā)展經(jīng)濟，增加GDP來獲得政績很難實現(xiàn)。這些地方的黨政領導要想有所作為，就有可能把制度改革作為獲取政績的主要手段。一些地方黨政領導進行適當?shù)母母铮蛟S對升遷必備之政績的獲取帶來意想不到的效果。

不過，很多一般的行政官僚，即使在管治和發(fā)展壓力以及政績推力的作用下，也不愿意冒政治風險，拿自己的前途做賭注。

基層改革：空間需要大一些

中央留給地方的制度創(chuàng)新空間有多大？如何把握好這個制度空間的邊界？這一直困擾著積極搞基層改革的地方政治家們。

最早推進鄉(xiāng)長“直選”的四川遂寧市步云鄉(xiāng)，在1998年由村民直選出鄉(xiāng)長后，被指責為“違憲”。2001年底期滿換屆選舉時，不得不改為直選鄉(xiāng)長候選人，再由人大選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長。可見，現(xiàn)行的某些法律法規(guī)是地方改革不可逾越的障礙。為了讓鄉(xiāng)長直選繼續(xù)推行下去，在上級領導態(tài)度不明確的情況下，不得不采取一種妥協(xié)的變通方式。

這些年推行的“公推直選”也面臨同樣的問題。在2006年上半年，中央有關部門要求大范圍的直選要慎重，一些地方暫停了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的直選試驗。

這說明體制的慣性力量還十分強大。基層改革要想突破這種慣性力量的束縛，還需高層支持，要不然改革很難逃脫銷聲匿跡的宿命。當初，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在小崗村冒著“殺頭風險”的非法試點，由于最終獲得了中央主要領導的承認，才迅速推開，以至令行全國。

提高基層改革的制度化水平

目前基層改革普遍與地方領導人的個人政治覺悟和意愿有關，主要領導人的意志，對這些地方改革影響很大。中央黨校等單位對近700名縣級黨政領導的調(diào)查顯示，有近82．3％的受訪者同意“基層民主創(chuàng)新形式的產(chǎn)生離不開基層群眾的普遍要求”，有88％的受訪者同意“基層民主創(chuàng)新形式的制度化、規(guī)范化離不開黨委政府”。從這一調(diào)查結(jié)果來看，基層民主創(chuàng)新既離不開基層民眾的內(nèi)在沖動，同時創(chuàng)新形式的完善、推廣又離不開當?shù)攸h委政府的支持。

但仍有少數(shù)基層干部將黨的領導與基層民眾授權對立起來。也就是說，基層改革實踐離不開地方領導人的主導和支持，很多改革還是在他們的強力推進下實行的。因此，這些地方領導人除了具備一般改革者的勇氣、魄力和膽識，還要具備一種政治敏銳性和“自我革命”精神。

不難發(fā)現(xiàn)，當前基層民主的創(chuàng)新都帶有某些行政先導色彩，或者叫“一把手主導型”，假如主要領導人改變了，或者是領導人的看法和注意力改變了，基層改革可能會轉(zhuǎn)向或調(diào)頭。這就是目前中國基層改革最明確的特征。

在多數(shù)情況下，基層改革除了浪費眾多資源并使某些個人獲得了政治收益外，廣大民眾并未從改革中獲益。因此，如何將這些改革經(jīng)驗制度化，上升為黨的意志和國家意志，就成為一個值得關注的問題。基層改革經(jīng)驗要想擺脫“人走政息”，必須將改革的成果形成制度，只有這樣，才能避免改革方向隨著地方主政者的調(diào)離而發(fā)生改變。

通過分析近年來較有影響的幾次地方改革，我們發(fā)現(xiàn)改革成果能保留下來有較多的偶然性因素。主要有這樣三種情況：

其一，推動改革的人有較強大的個人關系和影響力。比如，在訪談中，曾經(jīng)問過某個地方政治改革家這樣一個問題：“如果你被調(diào)離，你所從事的改革事業(yè)能否繼續(xù)下去。”他的回答是：“改革肯定能持續(xù)下去的，因為我的繼任者跟我關系特別好”。

其二，主持改革的人得到了升遷，他原來推動改革的地方就在其管轄范圍內(nèi)。比如，領導青縣改革的趙超英，通過推動一系列村治改革擢升到滄州市委組織部。在他的直接關心和倡導下，青縣改革還在繼續(xù)，青縣模式就有可能在全市推廣。

其三，新聞媒體持續(xù)關注。比如，咸安改革引發(fā)了國內(nèi)很多媒體和學者的廣泛關注，雖然改革的主導者宋亞平被調(diào)離多年，但政改的經(jīng)驗還是經(jīng)常出現(xiàn)在各地媒體，被人們津津樂道。

不過，這些促成改革持續(xù)下來的情況蘊含著較大的風險和不確定因素。如果地方改革者被調(diào)離，其繼任者跟他關系不好，或者與他的從政理念和風格完全不同，或者被調(diào)離到與原來毫不相關的部門，改革就會不可避免地中途夭折。因此，單憑主政者個人魅力和新聞媒體的持續(xù)關注等偶然因素，改革道路的前景相當脆弱。不過，把地方改革實踐中形成的制度規(guī)范上升到國家的法律和執(zhí)政黨的政策層面，也需要慎重對待。

縣政改革還需要中央決策

從動力、空間和制度化這三方面分析，可以說，要解決目前中國政治改革的困境，首先需要對基層改革的重要性和必要性有基本共識，需要一些必要的制度安排，要積極應對各方面的風險和壓力。

基層改革宏大而復雜，需要體制和機制變革配套跟進。從全方位制度發(fā)展的角度出發(fā)，目前的一個重要選擇應以縣級改革為突破口，建立自治性縣政體制，改變目前的權力來源和責任體制；以強化法治為基礎，建立司法制衡，重構(gòu)民眾對國家權威的認同。而要改革縣政，需要中央層面的決策。（摘自《中國改革》）