我國服務外包發展與服務貿易體制創新

摘要：本文利用投入產出表數據分析，發現我國服務外包存在外包活動處于服務產業鏈的低端環節、對服務業增加值的貢獻較小、離岸服務外包發展滯后等問題；進而從供方、需方和交易制度三個方面分析了上述問題產生的原因，最后從創新服務貿易體制的角度提出了相關政策建議。

關鍵詞：服務外包；投入產出表；外包指數 貿易體制

中圖分類號：F746 文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０10）12－００39－０6

外包特別是服務業外包正在引起越來越多的關注。Amiti和Shang-Jin Wei指出，在2004年1-5月的時間內，美國有2634篇服務外包的報道，英國有380篇報道，澳大利亞等國家也出現大量類似報道①。外包不僅是大眾關注的話題，也成為學者關注的研究課題。目前，世界500強企業中70％為服務業跨國公司，而50％以上的服務業跨國公司已將非核心業務轉移給離岸服務外包公司；世界500強商業科技創新公司中，有2/3已將IT工作離岸外包，2004年這個比例僅為43%；美國90％的公司至少有一項業務外包；咨詢公司NeoIT公司估計，目前全球最大的2000家公司中已有75%采用離岸外包，占用其20%的IT預算，該比例在未來幾年有望增至40%。EDS預測到2010年，全球離岸服務外包潛在市場規模將達6000億美元。近年來，我國服務外包發展迅速。2007年，我國服務外包市場規模為152億美元，同比增長28.5%，高于全球服務外包產業7.3%的增長速度，其中：ITO市場規模為90.4億美元，同比增長21.8%；BPO市場規模為61.6億美元，同比增長40.6%。從2006年的數據看，占據國內ITO市場最大份額的是系統集成，其次是硬件支持與維護和軟件開發，BPO業務中物流外包占最大份額，隨著跨國公司RD向國外轉移浪潮的興起，研發外包發展非常迅猛。

一、我國服務外包中存在的主要問題

1. 服務外包活動處于服務產業鏈的低端環節

多數服務業部門同時向企業、居民和政府同時提供服務，向企業提供的服務活動也稱為生產性服務外包（BPO），通常是關注的焦點，需進一步分析制造業對服務外包的需求特征。本文通過計算服務外包指數分析我國服務外包現狀，Feenstra and Hanson基于投入-產出表構造了外包指數用以描述外包發展②，i產業部門外包指數可用下式度量：

outsourcingi=■■■

其中，Xji表示產業i購買的中間投入品j的數量，Yi表示i部門除能源外的全部中間投入，Mj表示J的進口數量；Cj表示j的最終消費量。在上式中，Xji/Yi表示i對j的總需求，如果將Xji/Yi所確定的比例用于Mj/Cj，就可得到Mj中用于中間產品的部分，即i的外包指數。由于本文

*本文系國家社會科學基金項目（項目編號：07CJL026）和武漢大學自主科研項目（人文社會科學，得到“中央高校基本科研業務費專項資金”資助）的研究成果。

研究重點放在服務外包，在選取數據時Xji表示產業i購買的中間服務投入j的數量，Mj 表示j部門的進口數量和最終消費，Cj表示j部門的最終產出。由于Mj/Cj可視為權重，當Mj取進口時表示i部門對國外服務需求程度高低，當取最終消費時表示對國內服務需求程度的高低。

數據源于1997年40部門、2002年和2005年42部門投入產出表。1997年與2002年、2005年投入產出表略有差異，在制造業門類中包含了機械設備修理業、機械工業，為簡化起見將前者刪除，而將機械工業視為2002年、2005年的通用、專用設備制造業。1997年服務業分類與2002年、2005年差異較大，1997年僅有13個服務業部門，而2002年、2005年則為15個。不僅如此，服務業分列也不相同，例如1997年表中的旅客運輸業在后面兩年的表中并未出現，而2002年、2005年表中的信息傳輸、計算機服務和軟件業在1997年表中也未出現，因此一并進行計算，但分析時僅考慮2002年、2005年兩年。表1、表2列出了計算結果。從表中數據可以看出我國服務外包有以下幾個特征：

一是國內服務外包占主要地位，離岸服務外包需求有所提高。從計算結果來看，無論是制造業還是服務業，國內外包指數總是遠大于離岸外包。離岸外包指數平均值由1997年的0.165上升到2005年的0.948；在服務業領域離岸服務外表2服務業服務外包指數（%）

包指數由2002年的1.27上升到2005年的2.26，增長近一倍。但制造業國內外包指數先是由1997的3.31上升到2002的4.745，又下降至2005年的4.563，服務業的國內外包指數則出現下降，由2002年的13.6下降至2005年的13.24。一、二產業離岸外包需求增加在一定程度上意味著國內供給相對不足。在國際產業分工中，我國以制造業大國著稱，但制造業處于價值鏈低端環節，對服務外包的需求與制造業在全球生產體系中的分工地位相適應。從制造業內部看，技術含量和加工度高的行業比重明顯偏低，結構低度化的特征也非常明顯。2007年生產消費品的各行業增加值累計占工業增加值的比重分別為29.97%；能源、原材料等中間品占到36.67%，消費品和能源、原材料等中間產品兩項合計占制造業的比重為66.64%，裝備制造業、電子通信設備制造業和儀器儀表制造業等中、高技術行業所占的比重僅為30%左右③。因而我們認為這一趨勢表明國內服務外包無法滿足制造業需求，因而對高端服務產品進口依賴程度增加，表明我國承接的服務外包與制造業代工類似，處于微笑曲線的底端環節。

二是制造業國內外包需求有所下降。盡管從一二次產業來看，采掘業的國內和離岸服務外包指數總是大于制造業，但在制造業的15個部門中有12個部門的國內服務外包需求下降。表3列出了金融保險業、批發和零售貿易業在15個制造業部門的中間使用占兩者總產出的比重，顯示出兩者均出現顯著下降，頗為令人費解。一般認為金融、批發和零售貿易業與制造業密切相關，并且金融、通訊和商務服務（FCB）作為中間需求增長較快④，也有研究表明制造業企業的銷售額中服務活動占了很大一部分，大部分銷售得益于批發零售貿易⑤。效率提高和內部化是兩種

表3制造業中間使用占總產出比重（%）

可能的原因，例如，國外連鎖超市進入后改變了我國批發零售業態，逐漸替代原先制造業企業所設立的渠道，效率提高有可能以更低的中間使用實現產品生產。

三是服務業對服務外包需求遠大于制造業。從平均值來看，2005年服務業國內外包指數約是制造業的5倍、2002年約為3倍；2005年服務業離岸服務指數約是制造業的4倍，2002年約為1.8倍。服務業行業差異顯著，2002年居民服務和其他服務業國內外包服務指數最高，為31.377，而2005年金融服務業則最高為24.106；在離岸外包中，2002年水利、環境和公共設施管理業外包指數最高為3.306，2005年則是科學研究事業最高，為4.341。對2002年、2005年兩年各服務行業外包指數排序后，發現行業順序幾乎完全不一致。

2. 國內服務外包對服務業增加值貢獻較小

在三次產業分類中，服務外包發展水平將最終反映到服務業占GDP的比重上，服務外包發展較快時，服務業占GDP比重也相應較高，反之則較低。分析OECD國家不同時期人均收入與服務業占GDP的關系，可以發現：（1）人均收入水平越高，服務業占GDP比重越高；各國發展經驗表明，第三產業比重在國民經濟中所占比例有不斷上升趨勢，按照三次產業演化規律，第三產業比重提高直至占據主導地位是世界經濟發展與產業轉型升級的一般趨勢。（2）在同一收入水平上，服務業占GDP比重存在較大差距。在人均GDP處于20000-30000美元之間，服務業占GDP比重差距十分明顯，服務業占GDP比重高的達到55%以上，而低的則是40%以下，這也表明各國發展軌跡有較大差異。此外，在1992-2006年期間，OECD國家第一產業年均增長1%，第二產業年均增長2.6%，而服務業年均增長3%。

我國改革之初，第三產業占GDP比重僅為23.6%，2007年已經達到40.1%，服務業得到充分發展。1979-2007年，我國第一產業年均增長4.6%，第二產業年均增長11.4%，第三產業年均

增長10.8%。但相比OECD國家仍存在較大不足。根據2000年投入產出表數據，作者計算了中國、印度、日本、韓國、美國、加拿大等六個國家制造業服務中間投入占最終使用的比重和這些國家服務中間投入占所有產業部門（除自身）最終使用的比重⑥。從比較結果來看，可以得出的初步印象是服務外包與產業因素、國別因素密切相關。此外，作者發現，與人們普遍持有的看法不同，無論是在制造業還是所有產業部門，我國服務中間投入占最終使用的比重并非遠遠落后于發達國家，這表明相當一部分服務中間投入的生產被企業內部化，沒有進行外包。例如在批發零售貿易業及修理業、陸路運輸與管道運輸我國均相對較強。李善同、高傳勝根據OECD組織按照統一分類標準編撰的40部門投入產出表的計算也有類似的結果，他們的研究表明1997年我國生產者服務活動占服務業中產出的比重為52.11%，而同年的加拿大、美國和日本分別為35.28%、34.46%和35.86%⑦。我國較高的服務中間投入和較低的服務業占GDP比重，反映了國內服務外包存在的突出問題：相比發達國家，我國服務中間投入相當大的比例被內部化，外包需求不大，對服務業增加值貢獻較少，表現為服務業占GDP比重較低。

3. 離岸外包發展相對滯后

據商務部統計，2007年我國承接的包括ITO和BPO在內的服務外包金額為20億美元，信息技術外包是國內承接外包服務的主要方式，占服務外包總額的60%以上；通過CMM（I）三級以上認證的企業有167家，占服務外包企業總數的14.2%；在服務外包企業的從業人員達30多萬，其中大專以上人員25萬。我國承接的信息技術外包以基礎技術服務、系統應用服務為主，我國承接的業務流程外包則以供應鏈管理服務、企業業務運作服務為主。我國主要的發包國家和地區有日本、美國等，承接外包的行業主要集中在信息傳輸、計算機服務和軟件業，比重達53%，承接制造業服務外包的則占30.7%，其他行業的服務外包發展相對滯后。此外，外商投資企業為承接服務外包的主體。根據有關機構對一些國家BPO和IT外包比重的估算，2008年我國BPO外包比重為1.8%，遠遠落于加拿大的8.7%、印度的19.8% 和菲律賓的3.1%；在IT外包方面，我國也存在類似問題⑧。

二、目前我國服務外包發展不足的主要原因

離岸外包、在岸外包之間密切相關，承接外包者需要有能力完成發包方的各項要求，因此當國內外包得到充分發展后，承接離岸外包的基礎也得以保障。此外，離岸外包也有特殊因素，例如語言、文化等因素是印度、愛爾蘭和以色列等國服務外包迅速發展的主要原因。本文從供方、需方和交易制度三個方面分析我國服務外包發展不足的原因。

1. 制造業釋放的服務外包需求規模偏低

制造業是服務外包的主要需求者，制造業發展不足將限制服務外包發展。首先，一體化限制制造業服務活動需求的外部化。例如，據第五次中國物流市場供需狀況調查報告，目前在我國的生產制造企業中有49%的企業擁有自己的汽車車隊、46%的企業擁有自己的倉庫、48%的企業擁有機械化的裝卸設施，9%的企業擁有高架庫或立體庫、13%的企業擁有鐵路專用線。顯然企業將物流等服務性行業內部化在本企業內完成，向外部釋放的物流需求將減少，因此限制了物流產業發展。其次，由于我國制造業處于全球價值鏈的末端，許多企業以加工貿易為主，難以形成有效的服務外包需求或者對服務外包需求仍停留在服務業分工中的低端環節，例如使用傳統的物流方式，限制了服務外包需求規模的擴大。

2. 服務產品供給能力存在缺陷

首先，現行體制性因素限制了服務外包發展。我國事業單位多從事服務活動供給，而事業單位可以利用其天然優勢制造市場壁壘，限制服務外包發展。以廣告業為例，由于我國實行事業單位企業化運作的模式，各電視臺均設有廣告部門，使得民營資本與之競爭時處于劣勢，遏制了廣告業發展。其次，承接服務外包的企業成本較高。據估計，中國物流成本占到GDP的20%，而美國和歐洲國家僅占5~10%。比如一項研究指出一個集裝箱從四川省運往上海的費用，超過了同一個集裝箱從德國漢堡運往上海的費用。再次，服務質量較低，迫使制造業購買國外服務。例如在產品研發設計服務業中，中國不僅在服裝鞋帽等一般消費品的設計方面需要高薪聘請意大利等歐美國家的專業設計師，比如森達鞋業、康奈鞋業等，而且在汽車、機床等耐用消費品和工業品的研發設計方面，更是少不了國外設計師的身影，比如近幾年日益走俏的奇瑞汽車，甚至有的合資企業的研發設計完全被外國公司撐控。也正是由于中國在研發設計服務業方面存在著質量、層次不高的缺陷，所以，我國相當多的行業缺乏關鍵核心技術，在融入國際產業分工體系時，只能從事一些勞動密集型的加工組裝環節，或者是資源消耗比較大、對環境污染比較嚴重的產品的生產。

3. 服務貿易制度改革滯后

首先，由于服務業標準化不足，增加了監督成本。例如物流行業，在發達國家第三方物流大行其道的今天，中國的很多企業，包括海爾這樣的國內外知名企業，卻在自建物流體系，實行物流服務的自我供給，而不是使用市場上專業化的第三方物流。究其原因，一個重要方面是由于外部市場上的所謂專業物流服務企業并不專業化，服務的效率、質量、成本等方面都難以滿足企業的多方面需求。由于標準化程度較低，服務的供給方和需求方常常就貨損率、及時率產生爭議，從而增加了企業的交易成本，導致企業以內部發展物流替代物流外包。其次，從制度層面來看，較高的交易成本也影響了服務外包活動開展。例如在執法領域，如果法院審理時間較長將阻礙人們去法院解決糾紛的意愿，進而選擇以內部供給替代服務外包。據世界銀行的一項研究表明，我國各地解決訴訟的時間差異較大，從大連5.8 個月到哈爾濱的13.5個月。訴訟時間較長無疑增加了貿易主體之間的交易成本，因此企業常常選擇內部供給而不是服務外包。此外，制度缺陷還表現在服務貿易管理中的多個層面：例如投標法中對于長期IT服務缺乏清晰的指導原則；海外BPO合同不能被認定為技術服務出口合同，無法享受相應稅收優惠；在服務外包公司的認證上要求申請企業70%的收入來自海外，70%的員工具有大專以上學歷，從而將一大批中小型在岸服務外包企業排除在外；對知識產權保護力度不夠等等，這些因素均從不同方面增加了服務外包活動的交易成本，阻礙了服務外包的發展。

三、創新服務貿易體制與促進服務外包發展

本文所謂創新應包括兩個方面：一是總的思路要與建立服務型政府和我國服務外包發展階段相適應，通過向服務外包企業提供服務以及制度供給，來適度扶持服務外包企業，提高其競爭能力；二是改革以往服務貿易體制中不足之處，應遵循激勵供方、降低成本、適度扶持和統一管理的原則調整服務業貿易體制。

1. 放松服務行業管制，提高服務外包企業產品質量

承接外包企業的發展是服務貿易的基礎，承包方應能夠提供高質量服務產品，而市場競爭則是提高產品質量的重要保障之一。我國逐步放松了對服務業市場準入的管制，服務業市場的競爭程度已經有了一定提高，但是電信、鐵路、銀行、航空、保險等行業壟斷現象仍較為突出。因此，進一步放松管制，引入并保障民間資本是創新貿易體制的關鍵，重點是破除行政性壟斷和事業單位壟斷兩種桎梏。由于行政性壟斷和事業單位壟斷均通過壟斷獲得較高利潤，也導致了較高的服務生產成本，相應地產品價格較高，引入競爭可有效降低相關企業的成本，提高服務產品質量，形成較強的市場約束。

2. 推進標準化建設，降低服務外包的交易成本

當存在剛性的服務產品標準時形成對交易雙方的強制性限制，也為外包企業的發展提供方向。首先，深入了解外包企業現狀以及制造業對其要求，從而形成外包企業的最低標準，這一標準中應當包括服務人員、流程、內容以及最終形成產品的詳細規定。例如，在物流企業中要求其在某一期限中貨損率、及時率等指標達到特定標準，如果不能達到標準可由中立的第三方將該企業服務水平在公開媒體上予以披露，進行懲戒；其次，深入了解行業發展趨勢、國內外動態、國外企業需求，在此基礎上形成外包產品的較高標準并不斷進行調整，以此指明外包企業未來發展的趨勢。標準化建設是改變目前外包發展不足的最重要的工具，標準化將減少制造業企業對市場購買的憂慮。

3. 完善服務貿易促進體系，培育大型服務外包企業

首先是制定出口導向的服務貿易發展目標，規劃和設計促進服務貿易發展的政策。由于服務業是服務貿易的產業基礎，因此在產業政策、區域經濟政策上，政府應對重點服務業和重點地區進行適當傾斜，以促進重點服務業和重點地區的服務貿易競爭力提高。其次，應逐步建立服務貿易出口促進專項資金，促進服務貿易出口。從目前服務貿易出口的形勢來看，我國應對遠洋運輸、軟件外包、國際建筑工程承包等行業進行重點扶持。第三，還要對服務貿易出口提供前期市場考察、可行性研究、研發、出國團組、宣傳費用等財政補貼，對提高企業綜合素質和優化貿易環境的人才培訓、信息服務等提供便利。最后，培育大型服務外包企業。通過政府引導鼓勵服務外包以構建大型外包企業，主要政策工具包括融資安排傾斜、土地使用政策、稅收、產業政策等多種工具混合使用，力爭形成具有國際影響力的外包企業，以此促進整體企業競爭力提升。

4. 調整稅收制度，降低服務外包企業成本

促進國內服務外包的稅收政策應該堅持稅收中性的原則，實行普遍優惠原則。首先應該根據高新技術服務業的特點，完善高新技術企業認定辦法，將進行人文社會科學領域創新的企業也納入到高新技術企業的范圍，減免企業所得稅。其次，要調整營業稅征稅方式，對于服務外包采取增值征稅的方式，在確定營業稅稅基時，可以考慮允許服務外包企業將支付給承包方的營業額從計稅依據中扣除，僅對實際取得的營業額征稅。在時機成熟時，可以取消營業稅，將營業稅合并到增值稅。第三，鼓勵制造企業購買服務時進行抵扣。在購買諸如專利等高端生產型服務時，可允許其按照一定的比例抵扣進項稅額，以鼓勵這些服務項目從制造企業中分離出來，促進我國服務外包的發展。

注釋：

① Mary Amiti and S.-J. Wei， 2005. Fear of service outsourcing: is it justified?. Economic Policy， 20:308-347.

② Feenstra， Robert C. and Gordon H. Hanson， 1996. Globalization， Outsourcing， and Wage Inequality， American Economic Review， LXXXVI， 240-245.

③ 根據《中國工業經濟統計年鑒（2008）》相關數據計算而得到。

④ Paolo Guerrieri， and Valentina Meliciani， 2005. Technology and international competitiveness: the interde-pendence between manufacturing and producer services， Structural Change and Economics Dynamics， 16:489-502.

⑤ Pilat， D.， and A. Wǒlfl， 2005. Measuring the Intera-ction Between Manufacturing and Services， OECD Science， Technology and Industry Working Papers， 2005/5， OECD Publishing.

⑥ 數據均來自OECD網站，共48個產業部門，制造業部門對應投入產出表的29個部門；所有產業部門則包含了全部48個部門。OECD投入產出表中分類與國內投入產出表并不完全一致，因此分析的服務業部門有所刪減，例如水運、空運、旅游等未進入分析。

⑦ 李善同、高傳勝：《中國生產者服務業發展與制造業升級》，上海三聯出版社2008年版，第72頁。

⑧ 江小涓：《服務全球化與服務外包：現狀、趨勢及理論分析》，人民出版社2008年版，第94頁。

作者簡介：黃永明，男，1969年生，湖北谷城人，經濟學博士，武漢大學中國中部發展研究院副教授，湖北武漢，430072；匡緒輝，男，1965年生，湖北羅田人，湖北省社會科學院經濟研究所研究員，湖北武漢，430077。

（責任編輯 陳孝兵）