文明素質從哪里來?

不久前，由長江商報的一篇報道《輕軌“三日考”，曝五大乘車陋習》，引發了武漢市民對乘坐輕軌不文明行為的全城大討論。

事實上，市民不文明行為多年來幾乎是每座城市都繞不開的話題，常炒常新，因為市民不文明行為往往被認定為是判斷一個城市市民素質高低的標準，衡量一個城市文明程度的標尺，事關城市的形象臉面。所以，領導關切，媒體關注，市民關心，總能齊心協力地一次次針對不文明行為進行“圍剿”和“糾偏”。至少在武漢，我就經歷了“文明過馬路”、“文明乘公交”、“文明駕的士”等運動式大討論和大掃除，至于“市民文明守則”，“市民十要十不”等常規指導更不在話下。

類似意在提升城市文明或市民素質的運動式搞法，也并非武漢獨有，中國很多地方都在做，有些地方甚至做得十分“超前”。比如前些時，西安擬建國際化大都市，掃除市民不文明行為自是題中之義，還對即將做國際化大都市的市民“高標準，嚴格求”，稱到2015年，要西安一半市民能認識500個繁體字、會說900句英語，遭到輿論的討伐。

當然，這里所說的市民不文明行為應該是一個限定明確的概念，無非是指亂闖紅燈，不講禮貌、言語粗魯、亂扔亂吐、隨地大小便等等，與之相反，就是既文明又有素質，并不涉及市民的學識、身份、地位、財富等等。更準確一點定義，這里的文明素質就是常說的“公德”，是人們在公共空間里對某種游戲規則的認同和遵守狀況。這個游戲規則可以是明文規定，也可以是彼此心知肚明的。

那么，這樣的文明素質或者說規則意識從哪里來?從天上掉下來嗎?肯定不是。從運動式的掃除來嗎?好像也不是，否則就很難解釋，為什么一陣風的清查之后，一切如風過無痕。我想這要從人的交往空間去說起，因為公共空間里的人的行為，本質上就是人與人之間的交往態度或方式。假定一個人尊重公共空間里其他人的權利，其行為在其他人看來一定是具備某種文明素質，相反，就會呈現出不文明來。恰恰在交往這問題上，中西方呈現出很大的差別。

眾所周知，中國仍然是一個熟人社會，中國人的交往從私域空間拓展到公共空間，很多時候是私域空間的延展，比如中國人跟朋友在餐館里聚會往往高聲大氣，顯得很不文明，其實是一家人熱熱鬧鬧的生活方式的延伸，他們常常沒有區分公私空間的變化，很容易把私域空間的行為自然地帶到公共空間來，在“外人”看來就顯得很缺素質不文明。

而西方是教團社會，教會或club(社團或民間組織等)是他們交往的主要場所，他們有各式各樣的民間社團，每個人可以根據自己的愛好去參加，也可以自己成立社團，讓別人來參加。民間社團就是一個個的公共空間，也是一個個自治組織，每一個參與者在這個空間里交互影響，形成彼此都必須遵守的游戲規則，權利界限劃分得很清楚，以便讓每個人的利益公約數最大化。

在這些民間組織里學會了規則意識和自治行為，一旦進入更大的公共空間，城市里的“公共場所”，那些久經訓練的意識和行為就自然地發揮作用，很難說這就是文明素質，更像是生活習慣。而中國民間社團還不夠開放，不只是影響著中國人社交渠道的拓展，也影響著公共空間自治能力和規則意識的建立。中國人從私域空間過渡到“公共場所”很突兀，由于缺乏公共空間交往的必要訓練，又不愿意用對待熟人的友好方式來對待陌生人，很快進入一種無規則約束的狀態——陌生人正好無從管束他(別人也沒學會約束他)，仿如進了“飛地”，不文明行為就來了。

可見，西方人的規則意識往往是自下而上形成的，而不是從上而下設計的，這符合自組織理論，世界上所有系統的秩序，都是參與者自己去適應、互相影響而演變出來的，參與者不管需不需管，總能相對自覺地守規則，這與“中國人需要管”很不一樣。需要管才守規則，是以不自由換取文明，而在自組織中學會守規則，是以自由的方式換取文明。“需要管”因“管”的力量到達而維持一時之秩序，“管”一不在場，文明就塌陷，這就是主要的癥結所在。

所以，我認為市民的文明素質應該從民間社團里訓練出來，現在的中國孩子，應該從小就像外國孩子一樣，多參加一些陌生人在一起的社團活動，那種教育孩子只對熟人文明禮貌，“不要和陌生人說話”，與陌生人對立起來，是十分有害的。