基于國(guó)際物流成本角度的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)選擇研究

［摘 要］ 本文以比較優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)，分析了國(guó)際物流成本對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的影響，從控制國(guó)際物流成本的角度出發(fā)，以FOB和DEQ為例對(duì)比分析了不同貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的使用中對(duì)于國(guó)際物流成本的影響。得出結(jié)論在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)時(shí)應(yīng)選擇偏向以某一方為主導(dǎo)完成物流活動(dòng)的術(shù)語(yǔ)，可以有效保持物流體系的完整性、控制成本。

［關(guān)鍵詞］ 國(guó)際物流成本 貿(mào)易術(shù)語(yǔ) 選擇

在古典國(guó)際貿(mào)易理論中，比較優(yōu)勢(shì)被認(rèn)為是國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)。一國(guó)即使兩種商品的生產(chǎn)成本都高于另一國(guó)，但只要按照“有利取重，不利擇輕”的原則進(jìn)行分工和交換，就可以增加社會(huì)財(cái)富、使貿(mào)易雙方獲得利益。該理論還認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)來(lái)自于各國(guó)的要素稟賦差異，并假設(shè)沒(méi)有運(yùn)輸成本。但是要實(shí)現(xiàn)國(guó)際間的商品交換，就必須實(shí)現(xiàn)商品物資實(shí)體的跨國(guó)移動(dòng)，那么必然產(chǎn)生商品的物流成本。

一、國(guó)際物流成本對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響

1.國(guó)際物流成本會(huì)導(dǎo)致一國(guó)減少或喪失比較優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)李嘉圖的理論，我們可以用相對(duì)成本來(lái)衡量比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)品A的相對(duì)成本=單位產(chǎn)品A的要素投入量/單位產(chǎn)品B的要素投入量，若一國(guó)產(chǎn)品A的相對(duì)成本低于另一國(guó)，則該國(guó)在產(chǎn)品A的生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢(shì)；若相對(duì)成本等于或大于另一國(guó)，則不具有比較優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)假設(shè)英國(guó)生產(chǎn)1單位的呢絨要120個(gè)成本，生產(chǎn)1單位酒要100個(gè)成本；葡萄牙生產(chǎn)1個(gè)單位呢絨要80個(gè)成本，生產(chǎn)1個(gè)單位酒要90個(gè)成本。那么英國(guó)產(chǎn)的酒的相對(duì)成本為0.833（100/120），而葡萄牙產(chǎn)的酒的相對(duì)成本為1.125（90/80），所以英國(guó)應(yīng)生產(chǎn)酒而葡萄牙應(yīng)生產(chǎn)呢絨，兩國(guó)通過(guò)貿(mào)易都可獲得利益。

如果假設(shè)1個(gè)單位的酒或呢絨的物流成本為5，那么英國(guó)出口的酒的相對(duì)成本變?yōu)?.875（105/120）而葡萄牙產(chǎn)的酒的相對(duì)成本變?yōu)?.05（90/85）。英國(guó)生產(chǎn)酒的相對(duì)成本增加而葡萄牙生產(chǎn)酒的相對(duì)成本減少，說(shuō)明英國(guó)在生產(chǎn)酒上具有的比較優(yōu)勢(shì)在減少，通過(guò)貿(mào)易交換獲得的利益也在減少。

由于不同的產(chǎn)品運(yùn)輸特性不同，物流成本也會(huì)不同，若假設(shè)呢絨的物流成本為10個(gè)、酒的物流成本為20個(gè)時(shí)，兩產(chǎn)品完全失去互相的比較優(yōu)勢(shì)，兩國(guó)間的貿(mào)易無(wú)法發(fā)生。

因此，國(guó)際物流成本的計(jì)入會(huì)使一國(guó)減少或完全喪失比較優(yōu)勢(shì)，從而影響該國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的利益。只有當(dāng)一國(guó)包含物流成本的某商品的相對(duì)成本小于別國(guó)時(shí)，才能通過(guò)國(guó)際商品交換獲得貿(mào)易利益，而物流成本的增加會(huì)壓縮出口國(guó)的貿(mào)易利潤(rùn)空間。

2.國(guó)際物流成本會(huì)減少貿(mào)易量和改變貿(mào)易流向

根據(jù)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論，若將國(guó)際物流成本計(jì)入商品的價(jià)格時(shí)，市場(chǎng)上該商品的均衡數(shù)量會(huì)發(fā)生什么變化呢？對(duì)于進(jìn)口國(guó)的進(jìn)口商而言，商品的成本是增加的，供給曲線(xiàn)會(huì)左移，均衡數(shù)量會(huì)減少而價(jià)格上升；價(jià)格上升會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)需求減少，需求曲線(xiàn)向左移動(dòng)，均衡數(shù)量進(jìn)一步減少。因此，在考慮商品的國(guó)際物流成本時(shí)，進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)上的該商品的均衡數(shù)量減少，會(huì)導(dǎo)致進(jìn)出口國(guó)間該商品的貿(mào)易量的減少。

在國(guó)際貿(mào)易中，一國(guó)從國(guó)際市場(chǎng)上選擇進(jìn)口某一國(guó)的產(chǎn)品，主要是從價(jià)格上考慮，在商品質(zhì)量相同的情況下，價(jià)格越低則需求量越大，同時(shí)進(jìn)口商可獲得的利潤(rùn)空間越大。所以，進(jìn)口商會(huì)選擇進(jìn)口價(jià)格較低的商品，國(guó)際貿(mào)易流向?yàn)閮r(jià)格低的國(guó)家流向進(jìn)口國(guó)。如果將國(guó)際物流成本也計(jì)入商品價(jià)格，那么物流成本的多少會(huì)影響各國(guó)商品的價(jià)格，從而改變進(jìn)口商的選擇，而使貿(mào)易流向發(fā)生變化。那些國(guó)際物流成本低的國(guó)家就有可能獲得貿(mào)易機(jī)會(huì)，而物流成本高的國(guó)家就會(huì)失去優(yōu)勢(shì)而失去貿(mào)易機(jī)會(huì)。

綜上所述，國(guó)際物流成本對(duì)比較優(yōu)勢(shì)、國(guó)際貿(mào)易數(shù)量和流向有重要影響，因此必須控制國(guó)際物流成本。國(guó)際物流成本是指為了實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易，貨物自生產(chǎn)完畢到投入銷(xiāo)售的整個(gè)為國(guó)際貿(mào)易需要的物流過(guò)程所支付的成本總和。國(guó)際物流不同于國(guó)內(nèi)物流，由于涉及多個(gè)國(guó)家的貿(mào)易規(guī)章、法令以及相關(guān)部門(mén)，因此物流全過(guò)程包含多個(gè)環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)單的講有倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、檢驗(yàn)、通關(guān)、裝卸與搬運(yùn)等，每個(gè)環(huán)節(jié)都相對(duì)各自獨(dú)立為一個(gè)子系統(tǒng)，同時(shí)又互相銜接、互相影響共同構(gòu)成國(guó)際物流體系。其中某個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生意外事故都會(huì)影響整個(gè)物流體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而延長(zhǎng)物流時(shí)間和增加物流成本。所以應(yīng)盡量保持國(guó)際物流體系的完整性和順暢運(yùn)作。

國(guó)際貿(mào)易中常常使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明貨物的組成價(jià)格及買(mǎi)賣(mài)雙方交接貨物地點(diǎn)、有關(guān)費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的劃分。同樣我們也可使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明物流中各方當(dāng)事人的責(zé)任和義務(wù)，特別是費(fèi)用的劃分問(wèn)題。合理地使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)可以減少貨物運(yùn)輸中的風(fēng)險(xiǎn)和降低成本。現(xiàn)以海運(yùn)方式中經(jīng)常使用的FOB和DEQ兩種術(shù)語(yǔ)來(lái)比較說(shuō)明。

二、FOB與DEQ的對(duì)比分析

1.貨物運(yùn)輸手續(xù)方面

FOB術(shù)語(yǔ)下賣(mài)方只要將貨物運(yùn)到出口港碼頭，即負(fù)責(zé)企業(yè)倉(cāng)庫(kù)到裝運(yùn)港的陸上運(yùn)輸，而買(mǎi)方要負(fù)責(zé)租船訂艙。如此劃分使得實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)賣(mài)方準(zhǔn)備好貨物等待買(mǎi)方的船舶靠港裝貨的現(xiàn)象，增加了賣(mài)方的倉(cāng)儲(chǔ)時(shí)間。而DEQ術(shù)語(yǔ)下租船訂艙、出口報(bào)關(guān)的手續(xù)都由賣(mài)方負(fù)責(zé)，這樣賣(mài)方可以更好的完成貨、船的銜接，減少貨物的倉(cāng)儲(chǔ)、通關(guān)時(shí)間，從而減少物流成本。

2.貨物運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)方面

FOB是以裝運(yùn)港船上越過(guò)船舷為風(fēng)險(xiǎn)的劃分點(diǎn)，越過(guò)船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方負(fù)責(zé)，越過(guò)船舷后風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。港口作業(yè)時(shí)貨物裝船是個(gè)連貫的過(guò)程，這一過(guò)程中如果發(fā)生貨物損失，往往很難界定風(fēng)險(xiǎn)是應(yīng)該由買(mǎi)方承擔(dān)還是賣(mài)方。并且買(mǎi)方身處進(jìn)口國(guó)很難掌控出口國(guó)裝運(yùn)港的情況，自然不能有效控制風(fēng)險(xiǎn)。而DEQ是以目的港碼頭為風(fēng)險(xiǎn)劃分點(diǎn)，所以從出口國(guó)到進(jìn)口國(guó)的卸貨港都由賣(mài)方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)劃分不清的情況，有利于明確索賠人的身份，賣(mài)方能更好地控制從貨物上船到下船全段的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。

3.貨物運(yùn)輸費(fèi)用方面

FOB術(shù)語(yǔ)將貨物出口過(guò)程中的許多費(fèi)用都割裂開(kāi)來(lái)，例如出口國(guó)國(guó)內(nèi)陸上運(yùn)輸費(fèi)與海上運(yùn)輸費(fèi)分開(kāi)，出口國(guó)裝運(yùn)港前的保險(xiǎn)費(fèi)與海上段運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)分開(kāi)，使得賣(mài)方和買(mǎi)方不得不分別承擔(dān)這些費(fèi)用。如果能將這些費(fèi)用合并由賣(mài)方承擔(dān)，再全部統(tǒng)一計(jì)入商品的價(jià)格，則可以節(jié)省部分費(fèi)用，例如賣(mài)方按照DEQ條款向保險(xiǎn)公司投保，采用“倉(cāng)至倉(cāng)”條款，則可以將陸上運(yùn)輸與海上運(yùn)輸保險(xiǎn)合并，爭(zhēng)取更優(yōu)惠的保費(fèi)費(fèi)率。

總之，從上述三個(gè)方面DEQ術(shù)語(yǔ)在控制物流成本方面都優(yōu)于FOB，究其原因是因?yàn)镈EQ術(shù)語(yǔ)使得海運(yùn)方式下運(yùn)輸?shù)娜^(guò)程都在賣(mài)方的主導(dǎo)下進(jìn)行，責(zé)任、費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)都由賣(mài)方承擔(dān)，便于賣(mài)方從全局出發(fā)實(shí)施和控制運(yùn)輸全過(guò)程，自然也能更好地采取降低物流成本的方法。而FOB術(shù)語(yǔ)將完整的運(yùn)輸過(guò)程割裂為兩段，由兩個(gè)不同的參與者來(lái)主導(dǎo)，使得物流體系不完整，容易造成前后銜接不連貫、風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用劃分不清，從而無(wú)法有效控制國(guó)際物流成本。

三、總結(jié)

從控制國(guó)際物流成本的角度考慮，應(yīng)盡量保持國(guó)際物流體系的完整性和流暢性，因此我們有必要在選擇貿(mào)易術(shù)語(yǔ)時(shí)，偏向選擇以某一方為主導(dǎo)實(shí)施物流活動(dòng)的術(shù)語(yǔ)。這樣能夠使物流環(huán)節(jié)銜接緊密、減少風(fēng)險(xiǎn)、縮短時(shí)間，達(dá)到降低成本的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李永生 張麗芳：國(guó)際物流成本對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006.5

[2]尚雙鳳：FOB術(shù)語(yǔ)在國(guó)際物流中的應(yīng)用問(wèn)題研究[J].物流技術(shù)，2009.6

[3]朱巧芬：貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在國(guó)際物流中的應(yīng)用[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008.8