制度缺失\\政策偏向

［摘 要］ 改革開放后，收入差距越來越大;主要原因在于制度的缺失和政策的偏向，資源壟斷利益的錯位、權利過于集中形成行政壟斷、政策執行的偏向、企業改制缺乏監管等；解決這些問題的措施主要為，使資源壟斷利益為全體人民所有、取消不必要的行政壟斷、采取措施加強監管、加大中西部的投入、改善民生、改革稅收制度等。

［關鍵詞］ 收入差距 差距過大 壟斷 制度缺失 政策偏向 監管 監控

一、衡量收入差距擴大的標準

1.關于基尼系數的指標。國際上用來衡量收入差距擴大的指標（標準）是基尼系數，通常認為它處于0.3—0.4時表示收入分配比較合理，0.4—0.5表示收入差距過大，超過0.5則意味著出現兩極分化。

2.先階段我國收入呈擴大的趨勢。改革開放前，我國的基尼系數為0.36左右，收入差距不大，改革開放后隨著一些政策的出臺，收入差距逐漸拉大，而且呈擴大的趨勢，據有關專家測算，2004年我國的基尼系數達到0.465，到2005年接近0.47，而且還在繼續擴大，挫傷了廣大人民的積極性，影響了社會的安定，也影響了經濟的增長，為什么收入差距會加速擴大呢？理論界有不同的聲音，而相當一部分人認為，是改革開放后必經之路，而且收入差距的過大相當一定時期不能解決，即必須經過相當的時間才能縮小收入差距，還有的人拿中國的國情與世界其它國家不同，中國長期是二元社會結構，即農村與城市割裂發展，如此推算，基尼系數的擴大時必然的，是正常的，改革開放是讓一部分人先富起來，改革開放的成果就是讓一部分人享用，廣大民眾長期處于低生活水平狀況，甚至永遠存在下去。請問改革開放三十年了，難道收入差距的縮小還需要三十年嗎？

二、出現收入差距過大（擴大）的根本原因在于制度的缺失與政策的偏向

1. 收入差距過大的主要原因之一，是資源的壟斷。世界上大多數國家對重要的資源都進行壟斷，問題是這項制度的設立，要理清資源的壟斷是為誰服務，是為全體民眾服務？還是為少數利益集團服務？以石油為例，我們國家的石油為中石油、中石化壟斷，賺了錢上交利潤過低，據中石油報表，中石油2005年上交利潤54%，中石化上交40%，陪了錢由國家買單，甚至中石化在2005年凈賺509億，還向中央政府伸手要100億補貼，而壟斷石油在美國上交美國政府利潤60.7%，發展中國家75.85%，個別國家高達90%。電力壟斷在我國也不例外，電的出廠價是每度0.15元人民幣，售價是0.50元左右，所得利潤大部分沒有上交國庫，而是作為福利放進了電力職工的腰包，甚至有一個直轄市2007年初每個電力職工一次性發放住房補貼33萬元人民幣，還不包括之前之后的其他福利。這些特殊利益集團的存在，每次價格變動，他們中的一些人總能左右中央政策的出臺，一次次從中得到好處，得到實惠，其實質是變國家壟斷為其利益集團壟斷，壟斷的結果是為少數人——利益集團職工的利益服務，中央政府成了他們的保護傘，即名曰保障國計民生，實則保障了壟斷利益集團的利益所在。

2. 收入差距過大的另一重要原因在于權利的過于集中形成行政壟斷。（1）“雙軌制價格的存在”。改革開放之初，我國實行“雙軌制價格”，即計劃價格和市場價格同時存在，這樣使一些有權利有門路的人倒賣國家 重要物質，甚至糧油，一些人靠此發家，同時也造就了一批權貴，這主要是國家制度的遺漏給這些人鉆了空子，當然相當一批手中握有批文的官員也從中發家致富。（2）土地收益的流失。據王小魯報告稱，根據官方數字計算出2005年全國有價出讓國有土地面積16.3萬公頃，出讓價款5505億元，其中“招拍掛”出讓價款3920億元（國土資源部，2006）“招拍掛”與其他方式出讓的平均地價相差4—5倍，差價每公頃500多億元，出去其中0.5萬公頃經濟適用房建設用地，剩下的10.1萬公頃土地少收5400億元，者是房地產商暴利和權利者灰色收入的主要來源。未采用有價出讓方式進入市場的還未被計算在內。在對農民土地的征收中，可以說是掠奪性征收，農民作為土地所有者只是象征性得到補償，有數據顯示，地方政府在土地征用開發過程中至少獲得了平均每畝約10萬元的巨大收益，卻被地方政府占有，如何花掉不得而知。（3）行政審批和行政許可的尋租（受賄），包括行政審批、行政許可、行政監管、稅收、司法、和執法。改革開放以來，各項審批相繼出臺，同時也帶來各種尋租的機會，如醫藥審批就是一個典型的范本，鄭小禹案不是個案，醫藥審批帶來的灰色收入雖然難以計算，但嚴重加重醫藥成本已是不爭的事實；再如建筑許可付費已占建筑成本的相當比重；在對企業的問卷中，有調查顯示超過60%的企業認為行賄對企業的生存已構成了威脅。

3.金融改革滯后，缺乏監管。改革開放后，金融在國民經濟中的地位日益突出。正規金融機構在正常貸款之后存在著一項“潛規則”，即每筆貸款在正常利息之后額外付費是一種普遍存在的問題。低的再5%利息，高的負10%，保守估算在9%。據王小魯報告：2006年金融機構的貸款總額已超過22萬億。按貸款總額的一半推算，額外付費給全國金融機構及其相關人員帶來的灰色收入可能高達1萬億元。這還不包括條件貸款和關系貸款形成的不良貸款而造成的損失由國家買單；在制度不完善、貸款缺乏透明度，缺乏監管的情況下，金融改革舉步維艱，金融利益集團已形成了與政府對抗的堡壘，因此政府其實質失去了監管的權力。

4.中央政府向東南沿海政策傾斜拉大收入差距。改革開放前，東南沿海與內地的收入差距很小，改革開放中央政府對東南沿海實行政策優惠，如廣東特區外商投資三年免征稅收，進而吸引大部分投資投向東南沿海。曾經有一位學者寫過一篇文章叫《特區不特》，即反映了當時的真實情況。廣東就是一個典型案例，中央政府對廣東實行特殊政策的同時，內地其它省份不僅沒有得到任何特殊政策，反而上交的稅收的比例一點也不少，同時向廣東輸送大量的廉價勞動力和廉價的資源。而政策的結果是廣東奠定了雄厚的物質基礎，三十年后，在內的經濟仍落后的狀況下，廣東經濟一往無前，自然居民的收入差距就可想而知了。

5.國有企業改制過程中缺乏監管機制，國有資產流向私人腰包。一些不法分子趁國有企業改制的，內外勾結，虛假評估作價，低估國家財產，采取低價進高價出的方法，在監管不到位的情況下，使大量的國有資產流向了個人腰包；工人下崗，一些不法之徒從中發財致富，嚴重損害了國家和職工的利益，同時也擾亂了社會經濟秩序，給國家造成了不可挽回的損失。

三、當前解決收入差距過大的對策

1.變利益集團對國家重要資源的壟斷為國家壟斷。當前首先要制定行之有效的法律和監管措施。對重要的資源壟斷利潤除按規定一部分留作職工工資福利外，絕大部分壟斷利潤都要上交國庫，壟斷企業職工的工資、福利不能由利益集團自己制定，改由國家統一制定，變利益集團對國家重要資源壟斷為國家壟斷，其壟斷利潤為全體國民所有，在保障國家經濟建設的同時，真正為全體人民服務，而不是拿國家的資源為少數人服務，由少數人享受壟斷利潤。全國人大、中央政府要下決心制定相應的法律和監管制度。

2.對土地的出讓堅決實行“招拍掛”制度。政府制定出對土地的出讓實行“招拍掛”制度要堅決執行，不實行“招拍掛”的按違法懲處，國土資源部會同有關部門加大對出讓土地違法的懲處，加大違法成本，對違法犯罪人員不能以行政處罰代替法律責任。使土地的出讓按市場原則運作。在對農民土地的征收中，地方政府不得參與其中，不能與地方條例代替法律法規，更不能以行政命令代替市場運作；政府下大力量減少不必要的行政審批和行政監管，確有必要的監管和審批，政府要設有第三方監督，真正切斷權利部門伸向利益集團的黑手，違者按侵占國家利益罪論處。

3.加強金融改革，金融監管要到位。一方面中央政府會同有關部門深入調研，制定出一套對金融企業行之有效的監管措施，另一方面中央銀行的監管要真正到位。金融貸款要實行陽光透明制度，不良貸款責任追究到人，對金融機構的“潛規則”一經查出，追究其刑事責任；任何金融機構造成的不良貸款不能由國家買單，要由金融企業自行承擔；金融企業職工工資、福利要上報國家監控，不能由企業自作主張。

4.中央政府采取政策加大對中西部的投入。首先，重點投資建設一批中西部的基礎設施，包括機場、公路、鐵路、高速公路、醫院、學校等公共基礎設施，改善中西部的投資環境；其次，重點建設一批產業項目，變中西部資源輸出為產品輸出，這樣不僅提高中西部的經濟總量，同時節約運輸成本，改善民生，擴大就業，提高中西部地區的居民收入水平；第三，由發達的東部對中西部進行技術援助和資金投資，由先富帶動后富，幫助中西部致富，以此縮小東部與中西部的差距。

5.要確實提高中低收入居民的收入水平。提高中低居民的收入水平，主要是提高七億農民和兩億城市低收入者的收入水平，中央政府要拿出確實可行的方案；同時重點解決民生項目，加大教育和醫療衛生的投入，使教育和醫療投入的增長與國內生產總值的增長（經濟增長）相適應，特別是投資農村中小學、幼兒園、農村醫院、公共衛生設施，要與城市接軌，農村居民與城市居民在教育與醫療上實行國民待遇，不能再采取歧視原則。

6.認真研究和調整稅收的征收。首先，個人所得稅的征收要提高起征點，使廣大工薪階層退出主要納稅對象的范圍，同時提高對高收入者的納稅征收比率；其次，研究征收其它稅收的項目，如遺產稅、房產稅、財產稅、物業稅、贈予稅等；第三，加大對偷稅、漏稅的違法制裁，不僅要提高偷稅、漏稅的違法成本，還要加強刑事處罰法的力度。

參考文獻：

[1]國家發改委報告關注居民收入差距. 搜狐新聞，2007年2約2日

[2]公務員隱形收入名目繁多 分配不公影響社會和諧. 搜狐新聞，2008年12約22日

[3]于澤遠:中國居民收入差距超過國際警戒線. 搜狐新聞，2009年4月9日

[4]何 偉：論中國壟斷行業的特色.經濟研究信息，2007年第6期

[5]楊宜勇等: 我國收入分配問題及“十一五”時期對策.宏觀經濟研究，2005年第11期

[6] 李松濤 萬興亞: 收入分配制度改革大幕將啟.新華月報，2006年8月號

[7]潘 燕: 破解民生難題 不可輕棄“無形之手”.瞭望新聞周刊，2007年第13期

[8]專家認為收入分配改革應用法律制度和規則去規范. 中華網，2006年6月6日

[9]中央探求收入分配改革.新華月報，2006年7月號

[10]彭興庭: “公用事業”的定價和“價格聽證”.經濟導刊，2007年2月號

[11]何煉成: 也談國有企業經營者的收入理性問題.中國經濟問題，2008年底3期